Competencia epistémica: Comprensión filosófico-metodológica de la novedad científica en la tesis doctoral
Epistemic Competence: Philosophical-methodological understanding of scientific novelty in the doctoral thesis
Resumen
El artículo tiene como objetivo analizar aspectos metodológicos y filosóficos de la novedad científica en una tesis doctoral, como singularidad de la dimensión semiótica de la competencia epistémica del investigador. Para tal fin, se valora el papel de la subjetividad de los investigadores y el rol activo de la filosofía de la ciencia para la comprensión de estas categorías. La metodología se desarrolló desde el paradigma dialéctico y enfoque cualitativo, participaron 40 expertos de 10 países y cuatro grupos doctorales; se combinaron los métodos de sistematización de experiencia y teoría fundamentada; se utilizó la entrevista a expertos, complementándose con un focus group en 4 grupos de doctorado y el análisis de contenido de 50 tesis doctorales. Los resultados de la entrevista constatan 16 temas y cuatro macro categorías que ayudan a entender qué es la novedad científica, cómo se evidencia en el texto, sus cualidades, cómo se construye y cuál es el papel de la filosofía de la ciencia en este proceso; el focus group evidenció dificultades de los doctorandos en la ejecución de la fase de trascendencia epistémica del método de construcción teórica, por lo que se procedió a elaborar pautas reflexivas, didácticas y metodológicas a partir del análisis de contenido de tesis doctorales y la sistematización de experiencias y vivencias profesionales formativas que explican cómo se concreta la novedad científica en una tesis doctoral.
Descargas
Citas
Aitchison, C., y Guerin, C. (2014). Writing groups for doctoral education and beyond: Innovations in practice and theory. (Book). Writing Groups for Doctoral Education and Beyond: Innovations in Practice and Theory, pp. 1-240. ISBN: 978-020349881-1
Alajami, A. (2020). Beyond originality in scientific research: Considering relations among originality, novelty, and ecological thinking. Thinking Skills and Creativity, 38, 100723–. https://doi:10.1016/j.tsc.2020.100723
Bourdieu, P. (2003). El oficio del científico. Ciencia de la ciencia y reflexividad. Anagrama.
Bunge, M. (2013). La ciencia, su método y su filosofía. Editorial Laetoli.
Bunge, M. (2004). La investigación científica: su estrategia y su filosofía. Siglo XXI Editores.
Chisholm, S. (2012). Innovation and the NHS: Turning theory into practice. British Journal of Health Care Management, 18(5), 236-237. https://DOI:10.12968/bjhc.2012.18.5.236
Corley, K., y Gioia, D. (2011). Building theory about theory building: What constitutes a theoretical contribution? Academy of Management Review, 36(1), 12-32. https://doi.org/10.5465/amr.2009.0486
Dávila Morán, R. C., Agüero Corzo, E. del C., y Ruiz Nizama, J. L. (2021). Retos de la Educación por Competencias en la Sociedad Contemporánea: Challenges of Competency Education in Contemporary Society. Revista De Filosofía, 38(98), 270-290. https://doi.org/10.5281/zenodo.5527562
Deroncele-Acosta, A. (2022). Competencia epistémica: Rutas para investigar. Universidad y Sociedad, 14(1), 102-118. https://rus.ucf.edu.cu/index.php/rus/article/view/2540
Deroncele-Acosta, A., Gross-Tur, R., Medina-Zuta, P. (2021 a). El mapeo epistémico: herramienta esencial en la práctica investigativa. Universidad y Sociedad, 13(3), 172-188. https://rus.ucf.edu.cu/index.php/rus/article/view/2088
Deroncele-Acosta, A, Medina-Zuta, P., Goñi-Cruz, F. F., Montes-Castillo, M. M., Roman-Cao, E., y Gallegos Santiago, E. (2021 b). Innovación Educativa con TIC en Universidades Latinoamericanas: Estudio Multi-País. REICE. Revista Iberoamericana sobre Calidad, Eficacia y Cambio en Educación, 19(4). https://doi.org/10.15366/reice2021.19.4.009
Deroncele, A. (2020 a). Competencia epistémica del investigador. En A. M. de Vicente Domínguez y N. Abuín Vences (Coords), La comunicación especializada del siglo XXI (pp. 53-77). Madrid, España: McGraw-Hill. https://bit.ly/3ANOsWw
Deroncele, A. (2020 b). Paradigmas de investigación científica. Abordaje desde la competencia epistémica del investigador.
Arrancada, 20(37), 211-225. http://revistarrancada.cujae.edu.cu/index.php/arrancada/article/view/331
Difabio de Anglat, H., y Alvarez, G. (2019). Estrategias retóricas del capítulo introductorio de tesis doctorales en Educación. Íkala, 24(1), 69–84. https://doi:10.17533/UDEA.IKALA.V24N01A03
Drouhard, J.P. (2011). La Epistemografía: un útil al servicio de la didáctica de la matemática y de las ciencias. Conference paper. https://bit.ly/3Hq4F8V
Dvir, D., y Shenhar, A.J. (2012). Bridging theory and practice: Toward a unified framework of innovation. Proceedings of Portland International Center for Management of Engineering and Technology: Technology Management for Emerging Technologies, PICMET, 12, 6304205, pp. 1884-1891
Dynich, A., y Wang, Y. (2017). Analysis of novelty of a scientific text as a basis for assessment of efficiency of scientific activities. Journal of Organizational Change Management, 30(5), 668–682. https://doi:10.1108/JOCM-10-2016-0226
Enengel, B., Muhar, A., Penker, M., Freyer, B., Drlik, S., y Ritter, F. (2012). Co-production of knowledge in transdisciplinary doctoral theses on landscape development—An analysis of actor roles and knowledge types in different research phases. Landscape and Urban Planning, 105(1-2), 106–117. https://doi:10.1016/j.landurbplan.2011.12.004
Eriksson Lundström, J. S. Z., Wiberg, M., Hrastinski, S., Edenius, M., y Ågerfalk, P. J. (Eds.). (2013). Managing Open Innovation Technologies. https://doi:10.1007/978-3-642-31650-0
Evans, J. A.; y Foster, J. G. (2011). Metaknowledge. Science, 331(6018), 721–725. https://doi:10.1126/science.1201765
Ferreira, C. (2020). Productividad científica y evolución de las tesis doctorales en Educación Superior: análisis por género y temáticas. Revista Española de Documentación Científica, 43(4), e278. https://doi.org/10.3989/redc.2020.4.1711
Feyerabend, P. (2010). Tratado contra el método: Esquema de una teoría anarquista del conocimiento. Tecnos.
Finkelstein, G. (2015). Mechanical neuroscience: Emil du Bois-Reymond’s innovations in theory and practice. Frontiers in Systems Neuroscience, 9. https://doi:10.3389/fnsys.2015.00133
Fischhoff, B. (2013). The sciences of science communication. Proceedings of the National Academy of Sciences, 110(Supplement_3), 14033–14039. https://doi:10.1073/pnas.1213273110
Fortunato, S., Bergstrom, C. T., Börner, K., Evans, J. A., Helbing, D., Milojevic, S., Petersen, A. M., Radicchi, F., Sinatra, R., Uzzi, B., Vespignani, A., Waltman, L., Wang, D., y Barabasi, A.-L. (2018). Science of science. Science, 359(6379), 1–7. https://doi:10.1126/science.aao0185
Foster, J. G., Rzhetsky, A., y Evans, J. A. (2015). Tradition and Innovation in Scientists’ Research Strategies. American Sociological Review, 80(5), 875–908. https://doi:10.1177/0003122415601618
Fuentes, H., Montoya, J., y Fuentes, L. (2018). Paradigmas de la ciencia y la investigación científica. Material en soporte electrónico. Posdoctorado. Centro de Estudios de Educación Superior. Universidad de Oriente, Cuba.
Fuentes-González, H.C. (2009). La concepción científica holística configuracional una alternativa en la construcción del conocimiento científico. Su aplicación en la formación de los profesionales de la educación superior en la contemporaneidad. Tesis de Doctorado de Segundo Grado. Universidad de Oriente, Centro de Estudios de Educación Superior "Manuel F. Gran", Cuba.
Fuentes-González, H. C., Matos-Hernández, E., Montoya-Rivera, J. (2007). El proceso de investigación científica orientada a la investigación en ciencias sociales. Ecuador, Guaranda: Universidad Estatal de Bolívar.
García, V. (1982). La investigación científica. Revista Española de Pedagogía, XL (155)
González-Rey, F.L., y Mitjáns-Martínez, A. (2021). Subjetividad: Teoría, epistemología y método. Alinea Editora.
Gross-Tur, R. (2017). Estrategia educativa para la formación científico-profesional del psicólogo. Tesis Doctoral. Universidad de Oriente, Cuba.
Hoyos, D., Roncancio, A., y Ospina, J. (2021). La enseñanza de la filosofía en el escenario post COVID-19. Revista de Filosofía, 97(1). https://doi.org/10.5281/zenodo.4879240
Jasny, B. R. (2018). The whys and wherefores of SciSci. Science, 359(6379), 1004.10–1006. https://doi:10.1126/science.359.6379.1004-j
Kwan, B. S. C. (2006). The schematic structure of literature reviews in doctoral theses of applied linguistics. English for Specific Purposes, 25(1), 30–55. https://doi:10.1016/j.esp.2005.06.001
Kuhn, T. (2005). La estructura de las revoluciones científicas. Fondo de Cultura Económica, México.
Lee, C. A. L. (2019). What science fiction can demonstrate about novelty in the context of discovery and scientific creativity. Foundations of Science, 24(4), 705-725. https://doi:10.1007/s10699-019-09615-6
Liu, M., Bu, Y., Chen, C., Xu, J., Li, D., Leng, Y., Freeman, R., Meyer, E., Yoon, W., Sung, M., Jeong, M., Lee, J., Kang, J., Min, C., Song, M., Zhai, Y., y Ding, Y. (2021). Pandemics are catalysts of scientific novelty: Evidence from COVID-19. Journal of the Association for Information Science and Technology. https://doi:10.1002/asi.24612
Llano-Restrepo, M. A. (2006). Redacción y publicación de artículos científicos. Ingeniería y Competitividad, 8(2), 112-127. https://www.redalyc.org/pdf/2913/291323467011.pdf
Lorié-González, O., y Savón-Leyva, C. (2012). En torno a la comprensión y construcción de la novedad científica. Revista Electrónica EduSol, 10(32), 1-6.
Mangione, A. M. (2021). La noticia sobre ciencia: Sesgo hacia la comunicación de los resultados sobre los procesos de la investigación científica. SciComm Report, 1(1), 1-13. https://doi:10.32457/scr.v1i1.660
Medina Zuta, P., y Deroncele Acosta, A. (2020). La práctica investigativa dialógico-reflexiva para orientar la problematización como operador epistémico de la construcción científico-textual. Revista Inclusiones, 7(2), 160-174.
Merleau-Ponty, M. (1997) Fenomenología de la percepción. Barcelona: Península.
Min, C., Bu, Y., Sun, J., Ding, Y. (2018). Is scientific novelty reflected in citation patterns? Proceedings of the Association for Information Science and Technology, 55(1), 875–876. https://doi:10.1002/pra2.2018.14505501155
Muñoz, Á. (2002). Para investigar en filosofía: ¿Methodologia o methodiologia? Revista de Filosofía, 42 (3). https://produccioncientificaluz.org/index.php/filosofia/article/view/18964/18949
Murillo, F. J., Martínez-Garrido, C. y Belavi, G. (2017). Sugerencias para escribir un buen artículo científico en educación. REICE. Revista Iberoamericana sobre Calidad, Eficacia y Cambio en Educación, 15(3), 5-34. https://doi.org/10.15366/reice2017.15.3.001
O’Neill, P. (2002). Tectonic change: The qualitative paradigm in psychology. Canadian Psychology, 43(3),190-194
Okpotor, F.I. (2021). We all need philosophy of science: Analyticism as a vehicle for explanatory understanding in multi-method research. African Affairs, 120(479), 277-296. https://DOI:10.1093/afraf/adab002
Palacios, V. (2018). La originalidad de la mirada filosófica. Sobre la filosofía en la ciudadanía y la universidad. THÉMATA. Revista de Filosofía, Núm. 58.
Parry, S. (1998). Disciplinary discourse in doctoral theses. Higher Education, 36(3), 273–299. https://doi:10.1023/a:1003216613001
Ponce, O. A., Galán, J. G., y Pagán-Maldonado, N. (2017). Philosophy of science and educational research strategies for scientific effectiveness and improvement of the education. European Journal of Science and Theology, 13(4), 35-46. https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1803/1803.01220.pdf
Ponterotto, J. G. (2005). Qualitative research in counseling psychology: A primer on research paradigms and philosophy of science. Journal of Counseling Psychology, 52(2), 126–136. https://doi:10.1037/0022-0167.52.2.126
Popper, K. (1962). La lógica de la investigación científica. Editorial Tecnos.
Quine, V. (1985). Dos dogmas del empirismo. En: Desde un punto de vista lógico. Orbis.
Real Academia Española (2022). Diccionario de la lengua española. https://dle.rae.es/pluralismo?m=form
Rosenbaum, M. S., y Russell-Bennett, R. (2019). Developing substantive theories into formal theories via disruption. Journal of Services Marketing, 33(5), 572–575. https://doi.org/10.1108/JSM-04-2019-0158
Sher, G., y Bo, C. (2019). Foundational Holism, Substantive Theory of Truth, and A New Philosophy of Logic: Interview with Gila Sher BY Chen Bo. The Philosophical Forum, 50(1), 3–57. https://doi.org/10.1111/phil.12208
Sokolova, T.D. (2020). A Priori in the Philosophy of Science. Epistemology and Philosophy of Science, 57(3), 60–74. https://doi:10.5840/eps202057342
Su, Y.-S., Kajikawa, Y., Tsujimoto, M., Chen, J. (2018). Innovation ecosystems: Theory, evidence, practice, and implications. Technological Forecasting and Social Change. 136, 14-17. https://doi:10.1016/j.techfore.2018.08.009
Sunedu (2019). Sobre la obtención de grados académicos. https://www.sunedu.gob.pe/sobre-obtencion-de-grados-academicos/
Strauss, A., Corbin, J. (1994). Grounded Theory methodology: An overview. En Denzin, N., K., Lincoln, Y., S., (Eds.). Handbook of Qualitative Research. Sage Publications. 1-18.
Torres Díaz, G. A., Quintero Merchán, S., y Miranda Samper, O. M. (2021). La educación por competencias en la sociedad del conocimiento: Skills Education in the Knowledge Society. Revista de Filosofía, 38(98), 257-269. https://doi.org/10.5281/zenodo.5527518
Uzzi, B., Mukherjee, S., Stringer, M., y Jones, B. (2013). Atypical Combinations and Scientific Impact. Science, 342(6157), 468–472. https://doi:10.1126/science.1240474
Veugelers, R., y Wang, J. (2019). Scientific novelty and technological impact. Research Policy. https://doi:10.1016/j.respol.2019.01.019
Viveros, W. S. (2019). La educación científica y la filosofía de la ciencia: una relación necesaria como propuesta académica en el currículo. Revista Conrado, 15(70), 384-391.
Wittgenstein, L. (1999). Tratactus lógico-philosophicus. Editorial Alianza
Yamamoto K. (2020). Innovation strategy: Theory and practice. Kinoshi Kenkyu Kaishi/Annals of the High-Performance Paper Society, 58, 15-24. https://doi:10.11332/KINOUSHI.58.15
Zeng, A., Shen, Z., Zhou, J., Wu, J., Fan, Y., Wang, Y., y Stanley, H. E. (2017). The science of science: From the perspective of complex systems. Physics Reports, 714-715, 1–73. https://doi:10.1016/j.physrep.2017.10.001
