Argumentación en base a principios, sentencias atípicas y habilitación legislativa
Resumen
El objetivo del presente trabajo es lograr una solución a los problemas generados por la interpretación de normas constitucionales, cuyo sentido lesiona los valores y principios de la Constitución, consistente en una combinación de las sentencias atípicas o intermedias con la argumentación en base a principios de Dworkin, cuestión de gran utilidad en el ámbito venezolano, como en el caso de una eventual regulación jurisprudencial que pueda realizar el Tribunal Supremo de Justifica sobre el uso de la habilitación legislativa contemplada en el artículo 203 de la Constitución de 1999, a los fines de evitar una posible usurpación de funciones del Parlamento perpetrada por el Ejecutivo. Se realizó una indagación documental mediante el análisis doctrinario y normativo, principalmente. Se concluye sobre la utilidad de las sentencias intermedias y la argumentación en base a principios, categorías legítimas para los casos en los cuales los Tribunales Constitucionales deban determinar el sentido de una norma constitucional, conforme a sus valores y principios.
Descargas
Copyright
Los autores que publican en esta revista están de acuerdo con los siguientes términos:
Los autores conservan los derechos de autor y garantizan a la revista el derecho de ser la primera publicación donde se presenta el artículo, el cual se publica bajo una Creative Commons Attribution License, que permite a otros compartir el trabajo previo el reconocimiento de la autoría del trabajo y de la publicación inicial en esta revista.
Los autores pueden establecer por separado acuerdos adicionales para la distribución no exclusiva de la versión de la obra publicada en la revista (por ejemplo, situarlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro), con un reconocimiento de su publicación inicial en esta revista.
Esta obra está bajo la licencia:
Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA 4.0)
