Argumentación en base a principios, sentencias atípicas y habilitación legislativa
Abstract
El objetivo del presente trabajo es lograr una solución a los problemas generados por la interpretación de normas constitucionales, cuyo sentido lesiona los valores y principios de la Constitución, consistente en una combinación de las sentencias atípicas o intermedias con la argumentación en base a principios de Dworkin, cuestión de gran utilidad en el ámbito venezolano, como en el caso de una eventual regulación jurisprudencial que pueda realizar el Tribunal Supremo de Justifica sobre el uso de la habilitación legislativa contemplada en el artículo 203 de la Constitución de 1999, a los fines de evitar una posible usurpación de funciones del Parlamento perpetrada por el Ejecutivo. Se realizó una indagación documental mediante el análisis doctrinario y normativo, principalmente. Se concluye sobre la utilidad de las sentencias intermedias y la argumentación en base a principios, categorías legítimas para los casos en los cuales los Tribunales Constitucionales deban determinar el sentido de una norma constitucional, conforme a sus valores y principios.
Downloads
Copyright
The authors who publish in this journal agree to the following terms:
The authors retain the copyright and guarantee the journal the right to be the first publication where the article is presented, which is published under a Creative Commons Attribution License, which allows others to share the work prior to the recognition of the authorship of the article work and initial publication in this journal.
Authors may separately establish additional agreements for the non-exclusive distribution of the version of the work published in the journal (for example, placing it in an institutional repository or publishing it in a book), with an acknowledgment of its initial publication in this journal.
This work is under license:
Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA 4.0)
