Argumentación en base a principios, sentencias atípicas y habilitación legislativa

  • Ronald Chacín Fuenmayor Universidad del Zulia-Venezuela
Palabras clave: sentencias atípicas o intermedias, argumentación en base a principios, habilitación legislativa, tribunales constitucionales

Resumen

El objetivo del presente trabajo es lograr una solución a los problemas generados por la interpretación de normas constitucionales, cuyo sentido lesiona los valores y principios de la Constitución, consistente en una combinación de las sentencias atípicas o intermedias con la argumentación en base a principios de Dworkin, cuestión de gran utilidad en el ámbito venezolano, como en el caso de una eventual regulación jurisprudencial que pueda realizar el Tribunal Supremo de Justifica sobre el uso de la habilitación legislativa contemplada en el artículo 203 de la Constitución de 1999, a los fines de evitar una posible usurpación de funciones del Parlamento perpetrada por el Ejecutivo. Se realizó una indagación documental mediante el análisis doctrinario y normativo, principalmente. Se concluye sobre la utilidad de las sentencias intermedias y la argumentación en base a principios, categorías legítimas para los casos en los cuales los Tribunales Constitucionales deban determinar el sentido de una norma constitucional, conforme a sus valores y principios.

Cómo citar
Chacín Fuenmayor, R. (1). Argumentación en base a principios, sentencias atípicas y habilitación legislativa. Cuestiones Políticas, 26(44). Recuperado a partir de https://produccioncientificaluz.org/index.php/cuestiones/article/view/14561
Sección
Derecho Público y Participación Social