Carencias en la evaluación del pensamiento computacional
shortcomings in the evaluation of computational thinking
Resumen
El pensamiento computacional es una competencia que favorece la resolución de problemas tanto en ciencias de la computación como en las demás disciplinas y la vida cotidiana. Actualmente, es de interés incluir el pensamiento computacional en los currículos de todos los niveles educativos para mejorar el desempeño profesional en todas las disciplinas, sin embargo, todavía hay carencias, tales como la ausencia de herramientas de evaluación en contextos reales y la inexistencia de modelos de aplicación orientados a cada disciplina. El propósito de este ensayo es mostrar los argumentos que llevaron a identificar estas carencias. Primero, se presenta una discusión sobre la definición del pensamiento computacional. Luego, se introduce el marco de referencia que se utiliza comúnmente para diseñar evaluaciones en ciencias de la computación, y después, se compara con un marco de referencia utilizado para evaluaciones en el área de la medicina, en aras de contextualizar el origen de las carencias en la evaluación del pensamiento computacional. El análisis sugiere que las carencias son causadas por la utilización de la taxonomía de Bloom como marco de referencia.
Descargas
Citas
Aho, A. (2012). Computation and computational thinking. The Computer Journal, 55(7), 832-835. https://doi.org/10.1093/comjnl/bxs074
Dagiene, V., & Futschek, G. (2008). Bebras international contest on informatics and computer literacy: Criteria for good tasks. In International Conference on Informatics in Secondary Schools-Evolution and Perspectives, 19-30. https://doi.org/10.1007/978-3-540-69924-8_2
Fernández, J. T. (2011). La evaluación de las competencias en contextos no formales: dispositivos e instrumentos de evaluación. Revista de educación, (354), 341-342. https://doi.org/10.4438/1988-592X-RE-2011-354-018
González, Y. A. C., & Muñoz-Repiso, A. G. V. (2020). Fortaleciendo el pensamiento computacional y habilidades sociales mediante actividades de aprendizaje con robótica educativa en niveles escolares iniciales. Píxel-Bit. Revista de Medios y Educación, (58), 117-142. https://doi.org/10.12795/pixelbit.75059
Grover, S. (2011). Robotics and engineering for middle and high school students to develop computational thinking. In Annual Meeting of the American Educational Research Association, New Orleans, LA.
Grover, S., Basu, S., Bienkowski, M., Eagle, M., Diana, N., & Stamper, J. (2017). A framework for using hypothesis-driven approaches to support data-driven learning analytics in measuring computational thinking in block-based programming environments. ACM Transactions on Computing Education (TOCE), 17(3), 1-25. https://doi.org/10.1145/3105910
Korkmaz, Ö., Cakir, R., & Özden, M. Y. (2017). A validity and reliability study of the computational thinking scales (CTS). Computers in Human Behavior, 72, 558-569. https://doi.org/10.1016/j.chb.2017.01.005
Meerbaum-Salant, O., Armoni, M., & Ben-Ari, M. (2013). Learning computer science concepts with scratch. Computer Science Education, 23(3), 239-264. https://doi.org/10.1145/1839594.1839607
Mohaghegh, M., & McCauley, M. (2016). Computational Thinking: The Skill Set of the 21st Century. International Journal of Computer Science and Information Technologies, 7(3), 1524-1530.
https://www.researchbank.ac.nz/handle/10652/3422
Moreno-León, J., Robles, G., & Román-González, M. (2015). Dr. Scratch: Automatic analysis of scratch projects to assess and foster computational thinking. RED. Revista de Educación a Distancia, 15(46), 1-23.
https://www.um.es/ead/red/46/moreno_robles.pdf
Pérez, J. (2021). Percepción de estudiantes universitarios sobre el pensamiento computacional. REDU. Revista de Docencia Universitaria, 19(1), 111-127. https://doi.org/10.4995/redu.2021.15491
Pérez, J. (2019a). El pensamiento computacional en la vida cotidiana. Revista Scientific, 4(13), 293-306. https://doi.org/10.29394/Scientific.issn.2542-2987.2019.4.13.15.293-306
Pérez, J. (2019b). DINADI: una estrategia para el diagnóstico de nativos digitales en el ámbito universitario. Revista Paradigma, 40(1), 56-75.
http://revistaparadigma.online/ojs/index.php/paradigma/article/view/719
Pérez, J. & Azuaje, M. (2019) LE1: una estrategia amistosa para un curso introductorio de programación. Revista Educación En Ingeniería, 14(28), 45-53. https://doi.org/10.26507/rei.v14n28.998
Pérez, J., & Castro, J. (2018a). Estímulo del razonamiento lógico mediante el juego Millonario en C para la asignatura “Programación 1”. Revista Tekhné, 21(3), 8-15. http://revistasenlinea.saber.ucab.edu.ve/temas/index.php/tekhne/article/view/3804
Pérez, J., & Castro, J. (2018b). LRS1: Un robot social de bajo costo para la asignatura “Programación 1”. Revista Colombiana de Tecnologías de Avanzada, 2(32), 68-77.
http://revistas.unipamplona.edu.co/ojs_viceinves/index.php/RCTA/article/view/3028
Pérez, J., & Pedroza, O. (2018). LM1: una metodología de estudio para la asignatura “Programación 1”. Educere, 22(73), 635-648.
http://erevistas.saber.ula.ve/index.php/educere/article/view/13496
Román-González, M. (2015). Computational thinking test: Design guidelines and content validation. In Proceedings of the 7th Annual International Conference on Education and New Learning Technologies (EDULEARN 2015), 2436-2444. http://doi.org/10.13140/RG.2.1.4203.4329
Román-González, M., Moreno-León, J., & Robles, G. (2019). Combining Assessment Tools for a Comprehensive Evaluation of Computational Thinking Interventions. Computational Thinking Education, 79-98. https://doi.org/10.1007/978-981-13-6528-7_6
Román-González, M., Pérez-González, J. C., & Jiménez-Fernández, C. (2017). Which cognitive abilities underlie computational thinking? Criterion validity of the Computational Thinking Test. Computers in Human Behavior, 72, 678-691. https://doi.org/10.1016/j.chb.2016.08.047
Sondakh, D. E., Osman, K., & Zainudin, S. (2020). A Proposal for Holistic Assessment of Computational Thinking for Undergraduate: Content Validity. European Journal of Educational Research, 9(1), 33-50. https://doi.org/10.12973/eu-jer.9.1.33
Thampy, H., Willert, E. & Ramani, S. (2019). Assessing Clinical Reasoning: Targeting the Higher Levels of the Pyramid. Journal of general internal medicine, 34(8), 1631-1636. https://doi.org/10.1007/s11606-019-04953-4
Thompson, E., Luxton-Reilly, A., Whalley, J. L., Hu, M., & Robbins, P. (2008). Bloom's taxonomy for CS assessment. In Proceedings of the tenth conference on Australasian computing education, 78, 155-161. https://dl.acm.org/doi/10.5555/1379249.1379265
Wing, J. M. (2006). Computational thinking. Communications of the ACM, 49(3), 33-35. https://doi.org/10.1145/1118178.1118215
