Combate cuerpo a cuerpo para entrar a la Liga de los Dioses: Scopus y Web of Science como fin supremo

Palabras clave: Investigación, ciencia, Scopus, Web of Science, artículos científicos

Resumen

La puesta en escena del Nuevo Reglamento de calificación por el Consejo Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación Tecnológica (CONCYTEC) para la inclusión de nuevos investigadores y, la renovación de los que actualmente están clasificados al Registro Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación Tecnológica (RENACYT) en el Perú, ha llamado poderosamente la atención de todos los investigadores dispersos en distintas universidades del país, así como de los editores de revistas que recién inician y los que están en proceso de indización a bases de datos como: Doaj, Latindex, Dialnet, Redalyc y Scielo. El objetivo de la investigación es analizar el beneficio que trae consigo publicar en Scopus y Web of Science (WoS); así mismo, saber cuál es el destino inmediato de las revistas con bases de datos excluidos del Nuevo Reglamento de calificación del CONCYTEC. El estudio se codifica dentro de los parámetros del ensayo-teórico fundamental. En términos generales, el reglamento que ya entró en vigencia, presupone muchos aciertos y desaciertos para la investigación en el Perú bajo la nomenclatura de una proyección mundial que requiere ajustarse a los cambios necesarios de calidad.

Biografía del autor/a

Jesús Wiliam Huanca-Arohuanca

Docente-Investigador del Departamento de Filosofía con mención en Ética y Filosofía Política por la Universidad Nacional de San Agustín de Arequipa, Perú. Maestrante en Investigación y Docencia Universitaria por la Universidad Nacional del Altiplano, Perú. ORCID: https://orcid.org/0000-0002-7353-1166 Email: jhuancaar@unsa.edu.pe

Citas

Aguaded, I. (2021). Visibilidad e impacto de nuestra investigación: Publons, Scopus y Google Scholar Metrics. Revista Comunicar, 1–8. https://doi.org/10.3916/escuela-de-autores-164

Arredondo, A. M., Dresdner, F. A., Loyola, C. E., & Menay, P. (2021). Guía de consulta rápida para investigadores. Red de bibliotecas USS. https://biblioteca.uss.cl/wp-content/uploads/2018/07/Guia-de-Consulta-Rapida.pdf

Collave, Y. (2021). Nuevas reglas del Concytec para los científicos: “Ahora el investigador tiene que mostrar que tiene actividad.” 1–13. https://elcomercio.pe/tecnologia/ciencias/nuevas-reglas-del-concytec-para-los-cientificos-ahora-el-investigador-tiene-que-mostrar-que-tiene-actividad-noticia/

Comité de Ética de las Publicaciones - COPE (2005). Guías para la práctica de buenas publicaciones. Perinatol. Reprod. Hum, 19(2), 118–124. http://www.scielo.org.mx/pdf/prh/v19n2/v19n2a6.pdf

Corrales-Reyes, I. E., Hernández-García, F., & Mejia, C. R. (2021). COVID-19 and diabetes: Analysis of the scientific production indexed in Scopus. Diabetes and Metabolic Syndrome: Clinical Research and Reviews, 15(3), 765–770. https://doi.org/10.1016/j.dsx.2021.03.002

Estrada, E. G., & Gallegos, N. A. (2021). Revistas depredadoras: una amenaza a la integridad y calidad científica. Revista de Investigaciones Altoandinas, 23(3), 181–183. https://doi.org/10.18271/ria.2021.319

González de Dios, J., Alonso-Arroyo, A., & Aleixandre-Benavent, R. (2019). Half a century of Anales de pediatría. Evolution of its main bibliometric indicators in the Web of Science and Scopus international databases. Anales de Pediatria, 90(3), 194.e1-194.e11. https://doi.org/10.1016/j.anpedi.2018.12.012

Ibáñez, J. J. (2019). Revistas Científicas de Prestigio, Monopolios, Investigadores y Políticas Gubernamentales: El Gran despilfarro Económico. Madrimasd, 1–22. https://www.madrimasd.org/blogs/universo/2019/08/20/149863

Jiménez, C., & Perianes, A. (2014). Recuperación y visualización de información en Web of Science y Scopus: una aproximación práctica. Investigacion Bibliotecologica, 28(64), 15–31. https://doi.org/10.1016/s0187-358x(14)70907-4

Krauskopf, E. (2018). An analysis of discontinued journals by Scopus. Scientometrics, 116(3), 1805–1815. https://doi.org/10.1007/s11192-018-2808-5

Lee, K. E., McMullen, N., Kota, H., Peterson, K., Oravec, C., Frey, C., Kittel, C. A., Wolfe, S. Q., & Fargen, K. M. (2021). Predictors of Citations in Neurosurgical Research: A 5-Year Follow-Up. World Neurosurgery, 153, e66–e75. https://doi.org/10.1016/j.wneu.2021.06.029

Ley Universitaria. (2014). Ley Universitaria No 30220. In Ministerio de Educación. http://www.minedu.gob.pe/reforma-universitaria/pdf/ley_universitaria.pdf

Macháček, V., & Srholec, M. (2021). Predatory publishing in Scopus: evidence on cross-country differences. Scientometrics, 126, 1897–1921. https://doi.org/10.1007/s11192-020-03852-4 Predatory

Macías, H. A. (2017). El sentido de publicar en revistas Scopus: el caso de los autores colombianos de las áreas negocios, administración y contabilidad. Sci. Hum. Action, 2(1), 10–18. https://www.funlam.edu.co/revistas/index.php/SHA/article/view/2319

Marín, T. D., & Arriojas, D. D. J. (2021). Revistas ambientales latinoamericanas en Scopus y WoS en 2019: relación con indicadores ambientales. Bibliotecas, 39(2), 1–22. https://doi.org/10.15359/rb.39-2.3

Márquez, A., & Alcántara, A. (2017). Impacto de los índices internacionales en la producción científica en educación. Tendencias en las revistas de investigación educativa en Iberoamérica. Universidades, 73, 7–25. https://www.redalyc.org/journal/373/37353384003/

Moed, H. F., De Moya-Anegon, F., Guerrero-Bote, V., & Lopez-Illescas, C. (2021). Erratum: Are Nationally oriented journals indexed in Scopus becoming more international? The effect of publication language and access modality (Journal of Informetrics (2020) 14 (101011) DOI: 10.1016/j.joi.2020.101011). Journal of Informetrics, 15(1), 101078. https://doi.org/10.1016/j.joi.2020.101078

Münch, R. (2015). El mecanismo de monopolio en la ciencia. Literatura: Teoría, Historia, Crítica, 17(2), 251–286. https://doi.org/10.15446/lthc.v17n2.51293

Ortega, S., Márquez, S., & López, L. (2013). Superposición entre las citas del web of science y scopus: Un estudio exploratorio. Ibersid, 7(1), 131–135. https://www.ibersid.eu/ojs/index.php/ibersid/article/view/4080

Perez-Escoda, A. (2017, February 9). WOS Y SCOPUS: Los grandes aliados de todo investigador. Revista Comunicar. https://doi.org/10.3916/escuela-de-autores-031

Reglamento RENACYT. (2021). Reglamento de calificación, clasificación y registro de los investigadores del Sistema Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación Tecnológica - Reglamento RENACYT. https://www.gob.pe/institucion/concytec/normas-legales/2130423-090-2021-concytec-p?fbclid=IwAR30UJ1ixRrJGPAlcXNKBXRJzTaP6XyyRgiAh3pIY2sDaCi3GZyuq1h-AXU

Rios-González, C. M. (2019). Overview of scientific publications in Scopus. Educacion Medica, 20, 193–194. https://doi.org/10.1016/j.edumed.2017.10.031

Siche, R. (2015). Scientific publication: myths and truths. Scientia Agropecuaria, 6(2), 87–90. https://doi.org/10.17268/sci.agropecu.2015.02.00

Singh, V. K., Singh, P., Karmakar, M., Leta, J., & Mayr, P. (2021). The journal coverage of Web of Science, Scopus and Dimensions: A comparative analysis. Scientometrics, 126(6), 5113–5142. https://doi.org/10.1007/s11192-021-03948-5
Publicado
2022-05-07
Cómo citar
Huanca-Arohuanca, J. W. (2022). Combate cuerpo a cuerpo para entrar a la Liga de los Dioses: Scopus y Web of Science como fin supremo. Revista Venezolana De Gerencia, 27(7), 663-679. https://doi.org/10.52080/rvgluz.27.7.43
Sección
Perspectivas y proyecciones gerenciales

Artículos más leídos del mismo autor/a