Crecimiento y rendimiento de maíz bajo riego por goteo superficial y subsuperficial

• José Conde Universidad Técnica de Machala-Ecuador. Programa de Doctorado en Ciencias Agrarias, Facultad de Agronomía, Universidad del Zulia. https://orcid.org/0000-0003-2538-1770
• Adriana Sánchez-Urdaneta Instituto de Investigación, Facultades de Ingeniería Agronómica y Ciencias de la Salud, Carrera Bioquímica y Farmacia. Grupo de Investigación en Manejo, Nutrición y Ecofisiología de Cultivos. Universidad Técnica de Manabí, Ecuador. Departamento de Botánica, Facultad de Agronomía, Universidad del Zulia. Maracaibo, Venezuela. https://orcid.org/0000-0003-3108-0296
• Ciolys Colmenares Departamento de Estadística, Facultad de Agronomía, Universidad del Zulia. Maracaibo, Venezuela. https://orcid.org/0000-0002-8545-2959
• Edison Ramiro Universidad Nacional de Loja-Ecuador. https://orcid.org/0000-0003-1316-8411
• Jorge Ortega-Alcalá Departamento de Estadística, Facultad de Agronomía, Universidad del Zulia. Maracaibo, Venezuela. https://orcid.org/0000-0002-3623-0540

Palabras clave: biomasa del maíz, riego por goteo, riego subsuperficial, rendimiento del maíz

Resumen

Para evaluar el efecto del riego por goteo superficial y subsuperficial en el crecimiento y rendimiento del maíz, se efectuó un ensayo en la Universidad Técnica de Machala-Ecuador, se cultivaron 1.600 m² de maíz híbrido (PIONEER 30K75) para aplicar los tratamientos: riego por goteo superficial y subsuperficial a 10, 20 y 30 cm de profundidad. La semilla fue sembrada en agosto del 2019 a 80 cm entre surcos y 40 cm entre plantas, dos semillas por punto, con una densidad de siembra de 62.500 plantas.ha^-1. El diseño experimental fue bloques al azar, con cuatro tratamientos y cuatro repeticiones. Se evaluó altura de planta, biomasa fresca y seca de hojas, tallo y raíces, biomasa de 100 granos secos y rendimiento en grano seco. La mayor altura de planta y biomasa de 100 granos secos, fue de 2,79 m y 39,08 g que correspondió al tratamiento riego por goteo subsuperficial a 30 cm de profundidad; la mayor biomasa fresca y seca de hojas, 13.631,3 kg.ha^-1 y 3.800 kg.ha^-1 respectivamente_, así como el mayor rendimiento de grano seco 10.337,5 kg.ha^-1 fue para el tratamiento riego por goteo subsuperficial a 20 cm de profundidad. La mayor biomasa fresca y seca de tallos 32.768,8 kg·ha^-1 y 10.381,3 kg.ha^-1 y la biomasa fresca y seca de raíces de 6.381,3 kg.ha^-1 y 2.150 kg.ha^-1, correspondió al tratamiento riego por goteo superficial. Con el riego por goteo, a 20 y 30 cm de profundidad se obtuvo mayor crecimiento y rendimiento.

Citas

Álvarez Álvarez, M. J., and Álvarez, P. (2018). Parámetros hídricos: Cultivo de maíz en el Valle de Joa, Ecuador. https://repositorio.iniap.gob.ec/handle/41000/5081
Ayars, J., Fulton, A. & Taylor, B. (2015). Subsurface drip irrigation in California—Here to stay? Agricultural Water Management, 157(31), 39-47. https://doi.org/10.1016/j.agwat.2015.01.001
Bahena-Delgado, G., Olvera-Salgado, M.D., Broa-Rojas, E., García-Matías, F., Jaime-Hernández, M.A. y Torres, S.C. (2017). Niveles de fertilización y eficiencia de agua en la producción de maíz elotero (Zea mays L.), Agroproductividad10(3), 3-8. https://revistaagroproductividad.org/index.php/agroproductividad/article/view/960
Bonilla, A. y Singaña, D. (2019). La productividad agrícola más allá del rendimiento por hectárea: Análisis de los cultivos de arroz y maíz duro en Ecuador. LA GRANJA: Revista de Ciencias de la Vida 29(1), 65-78. https://doi.org/10.17163/lgr.n29.2019.06
Bringas-Burgos, B., Mendoza-Muñoz, I., Navarro-González, C., González-Ángeles, Á., & Jacobo-Galicia, G. (2020). Análisis de sistemas de riego por gravedad y goteo subsuperficial basada en una encuesta de muestra de conveniencia en el valle de Mexicali. Revista Vínculos ESPE, 5(3), 13-32. https://doi.org/10.24133/vinculosespe.v5i3.1725
Campuzano, L., Caicedo, S., & Alfonso, H. (2014). Corpoica H5: primer híbrido de maíz amarillo de alta calidad de proteína (QPM) para la altillanura plana colombiana. Ciencia y Tecnología Agropecuaria, 15(2), 173-182. https://doi.org/10.21930/rcta.vol15_num2_art:357
Carvajal-Larenas, F. E., and Cepeda, G. M. C. (2019). Análisis comparativo de la eficiencia productiva del maíz en Sudamérica y el mundo en las dos últimas décadas y análisis prospectivo en el corto plazo. ACI Avances en Ciencias e Ingenierías, 11(1), 94-103. https://doi.org/10.18272/aci.v11i1.1079
Coral, J., Andrade, H., Pumisacho, M., Caicedo J. & Salazar, D. (2019). Caracterización morfológica y agronómica de dos genotipos de maíz (Zea mays L.) en la zona media de la Parroquia Malchinguí. Avances en Ciencias e Ingeniería (ACI), 11(1), 40-49. https://doi.org/10.18272/aci.v11i1.1091
Delgado, R., Castro, L., Cabrera, E., San Vicente, F.,Mújica, M., Canache, S., Navarro, L. & Noguera, I. (2008). Evaluación de algunas características del sistema radical del maíz (híbrido inia 68) cultivado bajo labranza mínima y convencionalen un suelo de maracay, venezuela. Agronomía Tropical, 58(4), 427-438. http://ve.scielo.org/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0002-192X2008000400012
Eranki, P. L., El-Shikha, D., Hunsaker, D. J., Bronson, K. F., & Landis, A. E. (2017). A comparative life cycle assessment of flood and drip irrigation for guayule rubber production using experimental field data. Industrial crops and products, 99, 97-108. https://doi.org/10.1016/j.indcrop.2017.01.020
Espósito, G., Culasso, V., Balboa, G., Castillo, C., Seiler, J. (2007). Producción de Biomasa, Rendimiento y competencia entre plantas de maíz (Zea mays L.) según su variabilidad temporal en la emergencia. Universidad Nacional de Río. https://www.produccionvegetalunrc.org/images/fotos/839_89_SEILER-Tesis.pdf
FAOSTAT. (2018). Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura División estadística. Roma-Italia. https://www.fao.org/statistics/es/
FAOSTAT. (2021). Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (Datos estadísticos FAOSTAT). https://www.fao.org/statistics/es/
Giménez, L. (2012). Producción de maíz con estrés hídrico provocado en diferentes etapas de desarrollo. Agrociencia (Uruguay), 16(2), 92-102. http://www.scielo.edu.uy/scielo.php?script=sci_abstract&pid=S2301-15482012000200011&lng=es&nrm=iso
Hidalgo Noel, A. O. (2013). Comportamiento de tres bioestimulantes en la producción de maíz (Zea mays L.), híbrido XB-8010, en Tingo María. http://repositorio.unas.edu.pe/bitstream/handle/UNAS/149/AGR-592.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Instituto Nacional de Estadística y Censos (INEC). (2021). Encuesta de Superficie y Producción Agropecuaria Continua (ESPAC) 2020. Encuesta Nacional de Empleo, Desempleo y Subempleo 2021. https://www.ecuadorencifras.gob.ec/documentos/webinec/Estadisticas_agropecuarias/espac/espac-2020/Presentacion%20ESPAC%202020.pdf
Lamm, F. R., Trooien, T. P., Manges, H. L., & Sunderman, H. D. (2001). Nitrogen Fertilization FOR Subsurface Drip–Irrigated Corn. Transactions of the ASAE, 44(3), 533. https://www.ksre.k-state.edu/sdi/reports/2001/dfert.pdf
Moran, E., Cobos, F., Mora E., Lombeida, R. y Medina L. (2020). Sustentabilidad del sistema de producción de maíz en la localidad de Ventanas, Ecuador Journal of Science and Research, 5, 169-181. https://doi.org/10.5281/zenodo.4425344
OCDE-FAO. (2019). Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura. Perspectivas Agrícolas 2019-2028, 1-344. https://www.fao.org/3/ca5308es/ca5308es.pdf
Plan de Desarrollo y Ordenamiento Territorial de la Provincia de El Oro. (2015). PDOT 2014-2025. Gobierno Provincial Autónomo de El Oro-Ecuador. https://multimedia.planificacion.gob.ec/PDOT/descargas.html

Rodríguez-Larramendi, L., Guevara-Hernández, F., Ovando-Cruz, J., Marto-González, J. R., & Ortiz-Pérez, R. (2016). Crecimiento e índice de cosecha de variedades locales de maíz (Zea mays L.) en comunidades de la región Frailesca de Chiapas, México. Cultivos Tropicales, 37(3), 137-145. http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0258-59362016000300015
Sinha, I., Buttar, G. S., & Brar, A. S. (2017). Drip irrigation and fertigation improve economics, water and energy productivity of spring sunflower (Helianthus annuus L.) in Indian Punjab. Agricultural Water Management, 185, 58-64. https://doi.org/10.1016/j.agwat.2017.02.008
Chávez, R. G. T., Aguilar, R. V. L., & García, C. A. T. (2021). Riego deficitario y densidad de siembra en indicadores morfofisiológicos y productivos de híbrido de maíz. Revista ESPAMCIENCIA ISSN 1390-8103, 12(2), 131-140. https://doi.org/10.51260/revista_espamciencia.v12i2.269
Tumbaco, T. (2019). Rendimiento de materia verde de dos híbridos de maíz para ensilaje en la comuna Dos Mangas. Universidad Estatal Península de Santa Elena, Ecuador. https://repositorio.upse.edu.ec/xmlui/handle/46000/4956
Uzátegui, T. (2019). Niveles de calcio en el rendimiento de tres híbridos de maíz amarillo duro (Zea mays L.) bajo riego por goteo. Universidad Nacional Agraria la Molina, Facultad de Agronomía. https://repositorio.lamolina.edu.pe/handle/20.500.12996/3868
Vásconez, G. (2011). Determinación de las necesidades hídricas de tres híbridos de maíz (Zea mays L.) bajo el efecto de tres densidades de siembra utilizndo la reflectometría de dominio de frecuencia. http://repositorio.ute.edu.ec/handle/123456789/19265
Serra-Wittling, C., Molle, B., & Cheviron, B. (2019). Plot level assessment of irrigation water savings due to the shift from sprinkler to localized irrigation systems or to the use of soil hydric status probes. Application in the French context. Agricultural Water Management, 223, 105682. https://hal.inrae.fr/hal-02609656/document