Institucionalización discursiva de la investigación. / Discursive Institutionalization of the Research.
Resumen
RESUMEN
Mediante la estructura de los institucionalismos discusivos analizo el sentido de la investigacion que se institucionalizó durante la transformación educativa del Ecuador. Revelo que el discurso, como medio de transferencia de poder ideacional, es clave para la construcción de la investigación como dispositivo que condiciona la práctica social de las instituciones. Asimismo, demuestro que el cambio institucional está ligado a las ideas y que los contextos no se saturan en su definición, haciendo posible que las tensiones entre el centro y borde de la investigación, como dispositivo, garantice sus giros representacionales, su autoactualización y vigencia institucional.
ABSTRACT
Through the structure of the discourse institutionalism, I analyze the sense of the research which was institutionalized during the educational transformation in Ecuador. I reveal that discourse, as a mean of transferring national power, becomes a key for the construction of tools that condition the social practices of institutions. Likewise, I demonstrate that an institutional change is linked to ideas and that contexts are not saturated in their definition, making it possible for tensions between the center and the edge of research as a tool to guarantee its representational turns, its self-updating, and its institutional effectiveness.
Citas
ALONSO, L. E. (2002). “Los mercados lingüísticos o el muy particular análisis sociológico de los discursos de Pierre Bourdieu”, Revista de Estudios de Sociolingüística. Vol. 3, no. 1, pp. 111-131. https://www.ses.unam.mx/docencia/2019I/Alonso2002_LosMercadosLinguisticos.pdf
AUSTIN, J. L. (1982). Cómo hacer cosas con palabras: palabras y acciones. Paidos, España.
BACCHI, C., & RÖNNBLOM, M. (2014). “Feminist Discursive Institutionalism—A Poststructural Alternative”, NORA - Nordic Journal of Feminist and Gender Research Vol. 22, no. 3, pp. 170-186, https://doi.org/10.1080/08038740.2013.864701
BÉLAND, D. (2009). “Ideas, institutions, and policy change” Journal of European Public Policy. No. 16, https://doi.org/10.1080/13501760902983382
BÉLAND, D., & COX, R. H. (2016). “Ideas as coalition magnets: coalition building, policy entrepreneurs, and power relations”, Journal of European Public Policy. No 23, https://doi.org/10.1080/13501763.2015.1115533
BOURDIEU, P. (1991). Language and Symbolic Power. Harvard University Press, EE.UU.
BOURDIEU, P. (2008). ¿Qué significa hablar?. Ediciones AKAL, España.
CAPA SANTOS, H. (2017). Evaluación institucional de universidades y escuelas politécnicas 2013. Ecuador, CEAAACES.
CARSTENSEN, M. B., & SCHMIDT, V. A. (2016). “Power through, over and in ideas: conceptualizing ideational power in discursive institutionalism”, Journal of European Public Policy. Vol. 23, no. 3, pp. 318–337, https://doi.org/10.1080/13501763.2015.1115534
CHAKRAVORTY, S. G., CARY, N., & LAWRENCE, G. (1988). “Can the subaltern speak?”, in: Marxism and the Interpretation of Culture. University of Illinois Press, EEUU. pp. 271-313.
CEAACES (2013). Suspendida por falta de calidad. El cierre de catorce universidades en Ecuador. Consejo de Evaluación, Acreditación y Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior, Ecuador. Recuperado de: https://issuu.com/ceaacesec/docs/ceaaces_2013_suspendidas_por_falta_
DE OTO, A., & KATZER, L. (2014). “Tras la huella del acontecimiento: entre la zona del no ser y la ausencia radical”, Utopía y Praxis Latinoamericana. Vol. 19, no. 65, pp. 53-64. Recuperado de: https://produccioncientificaluz.org/index.php/utopia/article/view/16208
DERRIDA, J. (1989). Márgenes de la filosofía. Cátedra, España.
DOTSON, K. (2011). “Tracking Epistemic Violence, Tracking Practices of Silencing”, Hypatia. Vol. 26, no. 2, pp. 236–257, https://doi.org/10.1111/j.1527-2001.2011.01177.x
DUE, R. A. (2011). “At the Margins of Sense: The Function of Paradox in Deleuze and Wittgenstein”, Paragraph.Vol. 34, no 3, pp. 358-370. Recuperado de: https://www.jstor.org/stable/43263809?seq=1
FAIRCLOUGH, N. (2013). “Critical discourse analysis and critical policy studies”, Critical Policy Studies. Vol. 7, no 2, pp. 177–197, https://doi.org/10.1080/19460171.2013.798239
FANLO, L. G. (2011). “¿Qué es un dispositivo? Foucault, Deleuze, Agamben”, A Parte Rei. No 74, pp. 1-8. Recuperado de: https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=3644313
FONTAINES-RUIZ, T. (2016). Reingeniería de la investigación: un dispositivo para la formación. Ediciones UTMACH, Ecuador:
FONTAINES-RUIZ, T. (2019). Interacciones Universitarias. La articulación de las funciones sustantivas en la UTMACH. Ediciones UTMACH, Ecuador:
FONTAINES RUIZ, T., & BARRERA, A.D. (2018). Inquietudes metodológicas. Ediciones UTMACH, Ecuador.
HARTMAN, L. T. (2015). “Leveraging tools: Integrating discourse and ideas into the analysis of eu enlargement of the western Balkans”, Revista Uruguaya de Ciencia Política. Col. 24, No especial, pp.49-66. Recuperado de: http://www.scielo.edu.uy/scielo.php?script=sci_abstract&pid=S1688-499X2015000200003&lng=en&nrm=iso
KULAWIK, T. (2009). “Staking the Frame of a Feminist Discursive Institutionalism”, Politics & Gender. Vol. 5, no. 2, pp. 262–271, doi:10.1017/S1743923X0900021X
MALET, P. M. (2018). “El fenómeno del cansancio ¿Una experiencia de apertura o de clausura?”, Utopía Y Praxis Latinoamericana. Vol. 23, no. 80, pp. 67–78. Recuperado de: https://produccioncientificaluz.org/index.php/utopia/article/view/23335/23491
MARGEL, S. (2014). “Derrida and the Power of Words”, Oxford Literary Review. Vol. 36, no. 2, pp. 254–256, https://doi.org/10.3366/olr.2014.0126
.
MÁRQUEZ-FERNÁNDEZ, Á. (2007). “Pensar la Complejidad desde la praxis cognoscente de la racionalidad intersubjetiva”, Utopía y Praxis Latinoamericana. Vol. 12, no. 38, pp. 99-106. https://produccioncientificaluz.org/index.php/utopia/article/view/2785/2785
MONTERO, E. G. L. (2018). “Los márgenes del logos: Deconstrucción, postmodernidad y relato”, Ciencia Y Mar. Vol. 22, no. 64, pp. 23–28. Recuperado de: https://www.academia.edu/41695516/Los_m%C3%A1rgenes_del_logos_Deconstrucci%C3%B3n_postmodernidad_y_relato
PANIZZA, F., & MIORELLI, R. (2013). “Taking Discourse Seriously: Discursive Institutionalism and Post-structuralist Discourse Theory”, Political Studies. Vol. 61, no. 2, pp. 301–318, https://doi.org/10.1111/j.1467-9248.2012.00967.x
PARKER, N. (2008). “A Theoretical Introduction: Spaces, Centers, and Margins”, in: The Geopolitics of Europe’s Identity: Centers, Boundaries, and Margins. Palgrave Macmillan, EEUU. pp. 3–23. Recuperado de: https://link.springer.com/chapter/10.1057/9780230610323_1
PRIETO, M. P. E. (2007). “Jesús Ibáñez: Hacia una red de resistencia profunda”, Utopía y Praxis Latinoamericana. Vol. 12, no38, pp. 131-134. Recuperado de: http://produccioncientificaluz.org/index.php/utopia/article/view/2789
RAYNER, J. (2015). “Is There a Fourth Institutionalism? Ideas, Institutions and the Explanation of Policy Change”, in: Policy Paradigms in Theory and Practice: Discourses, Ideas and Anomalies in Public Policy Dynamics. Palgrave Macmillan. UK. pp. 61–80. Recuperado de: https://link.springer.com/chapter/10.1057/9781137434043_4
SCHMIDT, V. A. (2008). “Discursive Institutionalism: The Explanatory Power of Ideas and Discourse”, Annual Review of Political Science. Vol. 11, no1, pp. 303–326, https://doi.org/10.1146/annurev.polisci.11.060606.135342
SCHMIDT, V. A. (2010a). “Reconciling Ideas and Institutions through Discursive Institutionalism”. In Ideas and Politics in Social Science Research. Oxford University Press. UK. pp. 47-64, DOI: 10.1093/acprof:oso/9780199736430.001.0001
SCHMIDT, V. A. (2010b). “Taking ideas and discourse seriously: explaining change through discursive institutionalism as the fourth new institutionalism”, European Political Science Review. Vol. 2, No1, pp. 1–25, https://doi.org/10.1017/S175577390999021X
SCHMIDT, V. A. (2011). “Speaking of change: why discourse is key to the dynamics of policy transformation”. Critical Policy Studies. Vol. 5, no 2, pp. 106–126. Recuperado de: https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/19460171.2011.576520
SCHMIDT, V. A. (2014). “Speaking to the Markets or to the People? A Discursive Institutionalist Analysis of the EU’s Sovereign Debt Crisis”, British Journal of Politics and International Relations. Vol. 16 no 1, pp. 188–209, https://doi.org/10.1111/1467-856X.12023
SCHMIDT, V. A. (2015). “Discursive institutionalism: understanding policy in context”, in: Handbook of Critical Policy Studies (pp. 171–189). Edward Elgar Publishing. UK. pp. 171-189.
SEARLE, J., KIEFER, F., & BIERWISCH, M. (2012). “Speech Act Theory and Pragmatics”, Springer Science & Business Media.
SENPLADES (2009). “Objetivos para el Buen Vivir. Mejorar las capacidades y potencialidades de la ciudadanía”. Recuperado de: http://plan.senplades.gob.ec/fundamento2
THE WORLD BANK. (1995). La ensenanza superior: las lecciones derivadas de la experiencia (No. 13350; pp. 1–126). The World Bank. Recuperado de: http://www-wds.worldbank.org/external/default/WDSContentServer/WDSP//
THE WORLD BANK. (1996). Prioridades y estrategias para la educacion: examen del Banco Mundial (No. 14948; pp. 1–218). The World Bank. Recuperado de: http://www-wds.worldbank.org/external/default/WDSContentServer/WDSP//
VEGA, F. (2014). “El buen vivir-Sumak Kawsay en la Constitución y en el PNBV 2013-2017 del Ecuador”, OBETS: Revista de Ciencias Sociales. Vol. 9, no1, pp. 167–194, https://doi.org/10.14198/OBETS2014.9.1.06
WAHLSTRÖM, N., & SUNDBERG, D. (2018). “Discursive institutionalism: towards a framework for analysing the relation between policy and curriculum”, Journal of Education Policy. Vol. 33, no 1, pp.163–183. Recuperado de: https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/02680939.2017.1344879
ZIMMERMAN, E. (2016). “Discursive Institutionalism and Institutional Change” in: Think Tanks and Non-Traditional Security: Governance Entrepreneurs in Asia. Palgrave Macmillan, UK. pp. 16–40.
