Heterogeneidad de signos y criterios de clasificación para palabras compuestas

• Marzhan U. Suleibanova Chechen State University https://orcid.org/0000-0003-3956-0227
• Lyudmila M. Dudarova Ingush State University https://orcid.org/0000-0002-6429-2669
• Marziyat M. Bidanok Adyghe Republican Institute for Humanitarian Research named after T.M. Kerashev https://orcid.org/0000-0001-7401-0736

DOI: https://doi.org/10.46925//rdluz.34.30

Palabras clave: clasificación y tipificación de palabras complejas, heterogeneidad de las características de los compuestos, sistemas derivacionales de las lenguas chechena y rusa, variedades de idiomas

Resumen

El objetivo del artículo es llamar la atención sobre el hecho del desarrollo de la compositología en lenguas de diferentes estructuras gramaticales y en el ibérico-caucásico en particular. Se utilizaron técnicas de clasificación, métodos descriptivos, análisis lingüístico, que son ampliamente utilizadas por todos los investigadores que trabajan con el material de lenguas o grupos lingüísticos específicos. Cabe destacar especialmente el método de comparación tipológica utilizado en este estudio, que confirma la eficacia suficiente a la hora de comparar lenguas de diferente filiación genética y estructural. La principal y fácilmente establecida diferencia al comparar los sistemas de formación de palabras de los idiomas checheno y ruso, por ejemplo, es que en el idioma checheno, de las dos formas principales de formar palabras (producción de palabras y formación de bases), predomina claramente la segunda. La dependencia de la formación de la palabra chechena en la base no es un fenómeno nuevo ni una especificidad de la lengua chechena. Se sabe que, en muchos idiomas, los afijos de formación de palabras históricamente se remontan a los componentes de las adiciones. En consecuencia, la composición precede a la colocación. Los compuestos en lenguas nakh se remontan a combinaciones sintácticas de palabras y la más aceptable para la lengua chechena es la clasificación según el método de su formación.

Citas

Chavchavadze, T.A. (1981). Nominational Composition in the New Persian Language. Tbilisi: Metsniereba,. 375 p.

Kadagidze, N. (1984) Tsova-Tushino-Georgian-Russian dictionary. Prepared for publication by R.R.Gagua. Tbilisi: Metsniereba, 935 p.

Klimov, G.A. (1986) Introduction to Caucasian Linguistics. Moscow, 208 p.

Kuzminskaya, T.B. (1955) Compoundwords in modern Czech literary language: Diss. Cand. Kiev, 280 p.

Marchand, H. (1960) Substantial composites-bachuvrihs of the anthroposemic field in English.

Mazanaev, I.A. (1988) Morphological features of Lezgi sound-visual words. Questions of the morphology of the Russian and Dagestan languages. Interuniversity scientific-thematic collection. Makhachkala, DSU publishing house, Pp. 108-114.

Sapir, E. (1934) Language. Introduction to the study of speech. Moscow - Leningrad: Sotsekgiz, 223 p.

Stepanova, M.D. (1953) Word formation of the modern German language. Moscow: Publishing house of literature in foreign languages, 374 p.

Suleibanova, M.U. (2008) Nominal and verbal composites in Nakh and foreign languages. Grozny. 165 p.