El concepto de pluralismo constitucional como base fundamental para el desarrollo del orden jurídico de la Unión Europea
Resumen
El objetivo de este artículo es analizar el concepto de pluralismo constitucional como base metodológica para la construcción del ordenamiento jurídico de la Unión Europea. En particular, se presta atención a la investigación de las particularidades de la interacción y el funcionamiento de los diferentes ordenamientos jurídicos constitucionales dentro del ámbito jurídico de la Unión Europea, estudiando las colisiones constitucionales derivadas de la interacción del derecho de la Unión Europea y el derecho nacional de los Estados miembros. En la investigación se utilizaron métodos dialécticos, jurídicos comparados, históricos, sistémicos-estructurales y dogmáticos formales. En el artículo se llegó a la conclusión de que los tribunales constitucionales nacionales de los Estados miembros de la Unión Europea pueden dar prioridad a sus normas constitucionales sólo si dichas normas son claras y reflejan obligaciones constitucionales sustanciales. Sin embargo, en cualquier caso, para mantener la coherencia de la legislación de la Unión Europea y la legislación nacional de los Estados miembros, es necesario modificar las Constituciones nacionales de los Estados miembros de la Unión Europea.
Descargas
Citas
Avbelj, M. & Komarek, J. (2008). Four Visions of Constitutional Pluralism. Symposium Transcript. European Journal of Legal Studies, 2 (1), 325–370.
Avbelj, M. (2008). Questioning EU Constitutionalisms. German Law Journal, 9 (1), 1-26. Retrieved from: https://ssrn.com/abstract=1113498
BVerfG decision: Bananenmarktordnung. (2000). Retrieved from: https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/EN/2000/06/ls20000607_2bvl000197en.html
BVerfG decision: Bundesverfassungsgericht. (2009). Retrieved from: https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/EN/2009/06/es20090630_2bve000208en.html
BVerfG decision: Internationale Handelsgesellschaft v. Einfuhr und Vorratsstelle für Getreide und Futtermittel. (1974). Retrieved from: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/PDF/?uri=CELEX:61970CJ0011&from=EN
BVerfG decision: In Re Maastricht Treaty (1993). Retrieved from: https://iow.eui.eu/wp-content/uploads/sites/18/2013/04/06-Von-Bogdandy-German-Federal-Constitutional-Court.pdf
BVerfG decision: Solange II (1986). Retrieved from: https://law.utexas.edu/transnational/foreign-law-translations/german/case.php?id=572
Claes, M. & Eijsbouts, W.T. (2008). The Difference. European Constitutional Law Review, 4 (1), 1-19. DOI: https://doi.org/10.1017/S1574019608000011
Cruz, B.J. (2008). The Legacy of the Maastricht-Urteil and the Pluralist Movement. European Law Journal, 14 (4), 389–422. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1468-0386.2008.00419.x
Dieter H. S. (1998). Deutsches Verfassungsrecht und Europäische Integration, 157–207. In: P-C. Muller-Graff und E. Riedel (Hg.), Gemeinsames Verfassungsrecht in der Europäischen Union. Baden-Baden.
Gogin, A. A., Fedorova, A. N., Vagapov, R. F., & Sergeev, A. V. (2021). Austrian and Russian constitutionalism: comprehensive analysis. Amazonia Investiga, 10(41), 121-130. https://doi.org/10.34069/AI/2021.41.05.12
Horn H.-D. (1995). Grundrechtsschutz in Deutschland – Die Hoheitsgewalt der Europäischen Gemeinschaften und die Grundrechte des Grundgesetzes nach dem Maastricht-Urteil des Bundesverfassungsgerichts. Deutsches Verwaltungsblatt DVBL, 89–96.
Lawrence, J.C. (2019). Constitutional Pluralism’s Unspoken Normative Core. Cambridge Yearbook of European Legal Studies, 21, 24–40. DOI: https://doi.org/10.1017/cel.2019.12
Kellenberger J. (2003). Federalism in Foreign Relations, 189-194. In: R. Blindenbacher and A. Koller (eds.). Federalism in a Changing World: Learning from each other. McGill-Queen's University Press.
Krisch, N. (2013). Constitutionalism and pluralism: A reply to Alec Stone Sweet. International Journal of Constitutional Law, ·11 (2), 501–505. DOI: https://doi.org/10.1093/icon/mot010
Kumm, M. (2005). The Jurisprudence of Constitutional Conflict: Constitutional Supremacy in Europe before and after the Constitutional Treaty. European Law Journal. 11(3), 291-292. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1468-0386.2005.00260.x
Kumm, M. (1999). Who is the Final Arbiter of Constitutionality in Europe?: Three Conceptions of the Relationship between the German Federal Constitutional Court and the European Court of Justice. Common Market Law Review, 36, 351–386. Retrieved from: https://kluwerlawonline.com/journalarticle/Common+Market+Law+Review/36.2/202713
Kwiecien, R. (2005). The Primacy of European Union Law Over National Law Under the Constitutional Treaty. German Law Journal, 6 (11). 1479-1495. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-540-37721-4_5
MacCormick, N. (1999). Questioning Sovereignty: Law, State, and Nation in the European Commonwealth. Oxford: Oxford University Press. DOI: https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780198268765.001.0001
Maduro, M.P. (2007). Interpreting European Law: Judicial Adjudication in a Context of Constitutional Pluralism. European Journal of Legal Studies, 1 (2), 1-21.
Maduro, M.P. (2003) Contrapunctual Law: Europe’s Constitutional Pluralism in Action’, 526-528. In: N. Walker (ed), Sovereignty in Transition. Oxford: Hart Publishing.
Jansen, N. (2012). Legal Pluralism in Europe - National Laws, European Legislation, and Non-Legislative Codifications. Legal Pluralism. Retrieved from: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1840356
Pollicino, O. (2010). The New Relationship between National and the European Courts after the Enlargement of Europe: Towards a Unitary Theory of Jurisprudential Supranational Law? Yearbook of European Law, 29 (1), 65–111. DOI: https://doi.org/10.1093/yel/29.1.65
Shaffer, G. (2012). A Transnational Take on Krisch’s Pluralist Postnational Law. European Journal of International Law, 23 (2), 565–582, DOI: https://doi.org/10.1093/ejil/chs029
Steinbach, A. (2010). The Lisbon Judgment of the German Federal Constitutional Court – New Guidance on the Limits of European Integration? German Law Journal, 11(4), 367-390. DOI:10.1017/S2071832200018587
Walker, N. (2002). The Idea of Constitutional Pluralism. The Modern Law Review, 65, 317-359. DOI: https://doi.org/10.1111/1468-2230.00383
Weiler, J. (2001). Federalism Without Constitutionalism: Europe's Sonderweg: 54–72. In: T. Kalypso Nicolaidis and Robert Howse. The Federal Vision: Legitimacy and Levels of Governance in the United Statse and the Europian Union, Oxford Universety Press.
Weiler, J. H. (1996). European neo-constitutionalism: in search of foundations for the European constitutional order. Political Studies, 44, 517–533. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1467-9248.1996.tb00598.x
Wilkinson, M. (2019). Beyond the Post-Sovereign State?: The Past, Present, and Future of Constitutional Pluralism. Cambridge Yearbook of European Legal Studies, 21, 6 – 23. DOI: https://doi.org/10.1017/cel.2019.9
Winkelmann I. (1994). Das Maastricht-Urteil des Bundesverfassungsgerichts. Vom 12. Oktober 1993. In: Winkelmann, Ingo (Hrsg.). Dokumentation der Verfahrens mit Einführung. Tübinger Schriften zum Staats- und Verwaltungsrecht Band 25. Berlin: Duncker & Humblot.
Ziegler, K. (2013). International and EU law: between asymmetrical constitytionalization and fragmentation. Legal Journal “Law of Ukraine”, 3, 5 -12
Copyright
La Revista de la Universidad del Zulia declara que reconoce los derechos de los autores de los trabajos originales que en ella se publican; dichos trabajos son propiedad intelectual de sus autores. Los autores preservan sus derechos de autoría y comparten sin propósitos comerciales, según la licencia adoptada por la revista..
Esta obra está bajo la licencia:
Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA 4.0)