Importancia de las revisiones sistemáticas y metanálisis en la era de la información digital.

Importance of systematic reviews and meta-analysis in the digital information age.

• Jesús Quintero Universidad del Zulia , Maracaibo, Venezuela. https://orcid.org/0000-0001-5677-8821
• Gilberto Vizcaíno Universidad del Zulia , Maracaibo, Venezuela. https://orcid.org/0000-0003-2785-1879

DOI: https://doi.org/10.54817/IC.v64n3a00

Resumen

El aumento contínuo del número de publicaciones científicas y la proliferación de revistas en el área de biomedicina, favorecida por la modalidad del formato electrónico, han derivado en una abrumadora avalancha de información científica en todos los ámbitos, ocasionando que los especialistas en el área de la salud se enfrenten a un gran reto constante para seleccionar la información de mayor importancia y relevancia en su campo específico, y lograr “estar al día” invirtiendo el menor tiempo posible. Con el advenimiento de la Web, entre otras herramientas basadas en internet, se creó un espacio informativo sin fronteras geográficas ni físicas, con acceso a la información de forma inmediata y sin restricciones económicas, en algunos casos, pero con la desventaja que podría no ser la ideal para la toma de decisiones en el área de la salud. La introducción y aceptación universal de varias modalidades de publicación como “preprint”, que permite la divulgación inmediata de un artículo reciente o incluso de datos preliminares antes de la revisión formal por pares, así como “open access”, que permite acceso a la información sin requerimientos de registro o suscripción alguna, ha contribuido aún más a la gran cantidad de datos médicos que surgen diariamente.

Citas

Higgins JPT, Green S (editors). Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions Version 5.1.0 [updated March 2011]. The Cochrane Collaboration, 2011. Available from www.cochrane-handbook.org.

Glass GV. Primary Secondary, and Meta-Analysis of Research. Educational Researcher 1976;5:3-8. https://doi.org/10.3102/0013189X005010003.

Moher D, Cook DJ, Eastwood S, Olkin I, Rennie D, Stroup DF. Improving the quality of reports of meta-analyses of randomised controlled trials: The QUOROM statement. Lancet 1999; 354:1896-1900.

Moher D, Liberati A, Tetzlaff J, Altman DG, PRISMA Group. Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analysis. PLoS Med 2009, 21;6(7):e1000097. doi: 10.1371/journal.pmed.1000097.

Urrutia G, Bonfill X. Declaración PRISMA: una propuesta para mejorar la publicación de revisiones sistemáticas y metaanálisis. Med Clin (Barc) 2010;135(11):507-511.

Hutton B, Salanti G, Caldwell DM, Chaimani A, Schmid CH, Cameron C. The PRISMA extension statement for reporting of systematic reviews incorporatingnetwork meta-analyses of health care interventions: Checklist and explanations. Ann Intern Med 2015;162:777-784.

Page M, McKenzie1 J, Bossuyt P, Boutron I, Hoffmann T, Mulrow C, Shamseer L, Tetzlaff J, Akl E, Brennan S, Chou R, Glanville J, Grimshaw J, Hróbjartsson A, Lalu1 M, Li1T, Loder E, Mayo-Wilson E, McDonald1 S, McGuinness L, Stewart L, Thomas J, Tricco A, Welch V, Whiting P, Moher D. The PRISMA 2020 statement: an updated guideline for reporting systematic reviews. Syst Rev 2021;10(89):2-11 https://doi.org/10.1186/s13643-021-01626-4.