Evaluación de la inclinación del incisivo mandibular y la proyección labial con respecto al tamaño de la sínfisis mentoniana en sujetos mexicanos clase I y II esqueletal // Evaluation of mandibular incisor inclination and lip projection relative to the size of the mandibular symphysis in skeletal class I and II in a mexican population

• José Manuel Guijarro Bañuelos Universidad Autónoma de San Luis Potosí
• Francisco Javier Gutiérrez Cantú Universidad Autónoma de San Luis Potosí
• José Obed García Cortes Universidad Autónoma de San Luis Potosí
• Juan Francisco Hernández Sierra Universidad Autónoma de San Luis Potosí
• Gabriel Fernando Romo Ramírez Universidad Autónoma de San Luis Potosí
• Ricardo Oliva Rodríguez Universidad Autónoma de San Luis Potosí
• Abraham Israel Muñoz Ruiz Universidad Autónoma de San Luis Potosí
• Jairo Mariel Cárdenas Universidad Autónoma de San Luis Potosí

Palabras clave: sínfisis mandibular, inclinación del incisivo inferior, proyección labial // mandibular symphysis, lower incisor inclination, lips projection

Resumen

Resumen

El objetivo de este estudio fue comparar la inclinación del incisivo mandibular entre clase I y II esquelética en una población mexicana tanto en el sexo masculino, como el femenino, así como el tamaño de su sínfisis mandibular y su efecto en la proyección de los labios superiores e inferiores. Esto debido a que el incisivo mandibular y su posición son importantes en la planificación del tratamiento ortodóntico. Se trazaron 182 radiografías laterales de cráneo y se dividieron en dos grupos esqueletales: clase I (n=91) y clase II (n=91); se midió la inclinación del incisivo mandibular respecto al plano mandibular, la proyección labial con respecto a la línea estética de Ricketts y las dimensiones de la sínfisis mentoniana; todo para comparar los datos con los parámetros según Ricketts. Se determinó la significancia estadística mediante la prueba t de student. Se determinó que la inclinación del incisivo mandibular es mayor en pacientes con clase II que en personas clase I; así mismo se determinó que las dimensiones son mayores a los parámetros establecidos, por esta razón la proyección del labio inferior se encuentra por delante de lo que indican los parámetros de Ricketts. Se puede afirmar con el presente estudio que existe una diferencia notable en los patrones de crecimiento entre caucásicos y mexicanos; en donde los pacientes mexicanos tienden a tener un crecimiento esqueletal clase II, con incisivos mandibulares compensados al aumentar su inclinación y proyectando el labio inferior hacia vestibular.

Abstract

The aim of this study was to compare the mandibular incisor inclination between class I and II skeletal of males and females in a Mexican population, as well as the size of the mandibular symphysis and how they affect the projection of the upper and lower lips. The lower incisor and its position in the arch are considered important factors in orthodontic treatment. One hundred and eighty-two lateral radiographies were traced and divided into two groups: skeletal class I (n=91) and class II (n=91). Measurements were taken from the lower incisor inclination relative to the mandibular plane; as well as the projection of the lips regarding the aesthetic line of Ricketts and the size of the mandibular symphysis, in order to compare these data with the standard parameters. Statistical significance was determined utilizing a t student test. The inclination of the lower incisor was greater in class II than class I and slightly greater than the standard parameters. It was found that the projection of the lower lip was slightly ahead than the one that is indicated by the line of Ricketts. These results show a difference in the pattern of growth between Caucasians and Mexicans; therefore, Mexican patients tend to have a typical growth of skeletal class II, with offset lower incisors, increasing their inclination and likewise, projecting the lower lip forward and with poor chin size.

Citas

Canut J.La posición de los incisivos inferiores: formulas diagnósticas y fundamentoos clínicos. Rev Esp Ortod 1999; 29: 3-16.

Estrella HS, Espinar-Escalona E, BarreraMora JM, Ruiz-Navarro MB, Llamas-Carreras JM, Solano-Reina E.Lower incisor position in different malocclusions and facial patterns. Med Oral Patol Oral Cir Bucal 2013; 18(2): e343-e350.

Susan N, Al-Khateeb, Emad F, Al Maaitah, Elham S, Abu A, Serene AB. Mandibular symphysis morphology and dimensions in different anteroposterior jaw relationships. Angle Orthodontist 2014; 84(2): 304-309.

Joshi M, Peng Wu L, Maharjan S, Raj Regmi M.Sagittal lip positions in different skeletal malocclusions: a cephalometric analysis. Progress in Orthodontics 2015; 16(8): 1-8.

Gütermann C, Peltomäki T, Markic G, Hänggi Michael, Schätzle M, Signorelli L, Patcas R.The inclination of mandibular incisors revisited. Angle Orthodontist 2014; 84(1): 109-119.

Solow B, Tallgren A.Dentoalveolar morphology in relation to craniocervical posture, Angle Orthodontist 2010; 80(4): 725-732.

Tweed CH.The Frankfort mandibular plane angle in orthodontic diagnosis, classification, treatament planning and prognosis. Am J Orthod Oral Surg 1946; 32(4): 175-221.

Yu Q, Pan X, Ji G, Shen G.The association between lower incisal inclination and morphology of the supporting alveolar bone - A Cone-Beam CT Study. Int J Oral Sci 2009; 1(4): 217-223.

Ani c´-Miloš Evic´ S, Lapter-Vargaand M, ŠlajM.Analysis of the soft tissue facial profile by means of angular measurements. Eur J Orthodont 2008; 30(2): 135-140.

Ioi H, Nakata S, Nakasima A, Counts A.Effect of facial convexity on antero-posterior lip positions of the most favored Japanese facial profiles. Angle Orthodontist 2005; 75(3): 326-332.

Legan H, Burstone C.Soft tissue cephalometric analysis for orthognathic surgery. J Oral Surg 1980; 38: 744-751.

Ricketts RM.Cephalometric analysis and synthesis. Am J Orthodont 1961; 31: 141-156.

Hamdan AM.Soft tissue. Morphology of Jordanian adolescents. Angle Orthodont 2010; 80(1): 80-85.

Bishara SE.Facial and dental changes in adolescents and their clinical complications. Angle Orthodont 2000; 70(6): 471-483.

Ghaleb N, Bouserhal J, Bassil-Nassif N.Aesthetic evaluation of profile incisor inclination. Eur J Orthodont 2011; 33(8): 228-235.

Kloukos D, Eliades T, Sculean A, Katsaros C. Indication and timing of soft tissue augmentation at maxillary and mandibular incisors in orthodontic patients. A systematic review. Eur J Orthodont 2014; 36(10): 442-449.

Mangla R, Singh N, Dua V, Padmanabhan P, Khanna M.Evaluation of mandibular morphology in different facial types. Contemp Clin Dent 2011; 2(3): 200-206.

Molina-Berlanga N, Llopis-Perez J, FloresMir C, Puigdollers A.Lower incisor dentoalveolar compensation and symphysis dimensions among class I and III malocclusion patients with different facial vertical skeletal patterns. Angle Orthodont 2013; 83(6): 948-955.

Bae E, Kwon H, Kwon O.Changes in longitudinal craniofacial growth in subjects with normal occlusions using the Ricketts analysis. Korean J Orthod 2014; Mar 44(2): 77-87.

Baysala A, Izzet F, Suleyman U, Buyukb K, Ozerc T, Uysala T.Alveolar bone thickness and lower incisor position in skeletal class I and class II malocclusions assessed with cone-beam computed tomography. Korean J Orthod 2013; 43(3): 134-140.