Repuesta agronómica del cultivo de la lechuga (Lactuca sativa L.) a la aplicación de una formulación de quitosana

• Juan Jose Reyes-Perez Universidad Técnica Estatal de Quevedo. Av. Walter Andrade. Km 1.5 vía a Santo Domingo. Quevedo, Los Ríos, Ecuador Universidad Técnica de Cotopaxi. Extensión La Maná. Av. Los Almendros y Pujilí, Edificio Universitario, La Maná, Ecuador.
• Emmanuel Alexander Enríquez-Acosta Universidad Técnica de Cotopaxi. Extensión La Maná. Av. Los Almendros y Pujilí, Edificio Universitario, La Maná, Ecuador.
• Miguel Ángel Ramírez-Arrebato Unidad Científico Tecnológica de Base los Palacios, Pinar del Río perteneciente al Instituto Nacional de Ciencias Agrícolas (INCA), Cuba.
• Aida Tania Rodríguez-Pedroso
• Alejandro Falcón-Rodríguez4 Instituto Nacional de Ciencias Agrícolas (INCA), Mayabeque, Cuba.

Abstract

El presente trabajo tuvo como objetivo evaluar la respuesta de variables morfoagronómicas de   plantas de lechuga ante la aplicación del bioestimulante a base de quitosana (Quitomax). Las plantas se obtuvieron por siembra de semillas en bandejas   y a los 20 días de edad se trasplantaron a canteros con cuatro hileras separadas entre sí a 25 cm. Los tratamientos consistieron en la aplicación foliar del Quitomax a las plantas a 200, 400, 600 mg.ha-1, 10 días después del trasplante y un testigo sin aplicación. Se utilizó un diseño de bloques al azar con tres largo y ancho de las hojas, diámetro del tallo, largo de la raíz, así como el rendimiento.  Los resultados mostraron que la mayor concentración de Quitomax  aplicada 600 mg.ha-1 produce  significativamente los  mayores valores en las variables morfoagronómicas  y los mayores rendimientos. 

References

ACTAF, 2009. Guía técnica para la producción del cultivo de la lechuga. Biblioteca ACTAF Primera edición, junio, Asociación Cubana de Técnicos Agrícolas y Forestales Coordinación Editorial: Eduardo Martínez Oliva Disponible en línea en www.actaf.co.cu/index.php?option=com_mtree&task=att_download&link_id=22&cf_id=24. Fecha de consulta 1/07/2018.

Deepmala K., A. Hemantaranjan, S. Bharti, and A. Nishant Bhanu.2014. A Future Perspective in Crop Protection: Chitosan and its Oligosaccharides. Adv. Plants Agric. Res. 1(1): 00006.

Durand, J., M. Riera., A. Fernández y J. Goulet. 2013. Respuesta del tomate al uso de alternativas orgánicas y micorriza en producción protegido en Guantánamo. Centro Agrícola. 40(3):15-21.

Espinosa K y M. Molina. 2015. Evaluación agronómica de hortalizas de hoja, col china (Brassica campestris) y perejil (Petroselinum crispum) con fertilizantes orgánicos. UTCiencia, 2(1): 29-34.

Fritz, J., I. Franke-Whittle, I. H. Haindl, S. Insam, H. and Braun, R.2012. Microbiological community analysis of vermicompost tea and its influence on the growth of vegetables and cereals. Canadian J. Microbiol. 58(7):836-847

González, P. and D. Costales, A. Falcón. 2014. Influencia de un polímero de quitosano en el crecimiento y la actividad de enzimas defensivas en tomate (Solanum lycopersicum L.). Cultivos Tropicales. 35(1): 35-42.

Goñi, M.G., M.R. Moreira, G.E. and Viacava, S.I. Roura. 2013.Optimization of chitosan treatments for managing microflora in lettuce. Carbohydr Polym. 92(1):817-23.

Gutiérrez-Martínez, P., S. .Bautista-Baños, G. Berúmen-Varela, A. Ramos-Guerrero and, A. M. Hernández-Ibañez. 2017. Response in vitro of Colletotrichum to chitosan. Effect on incidence and quality on tropical fruit. Enzymatic expression in mango. Acta Agronómica 66(2): 282-289.

Hadwiger, L. 2013. Plant Science. Multiple effects of chitosan on plant systems: Solid science or hype. 28:42-49.

Malerba, M., R. Cerana. 2016. Chitosan effects on Plant. Systems International Journal of Molecular Sciences Review 17 996: 1-15.

Morales, D., J. Dell Amico, E. Jerez, Y. Díaz, y R. Martín. 2016. Efecto del Quitomax® en el crecimiento y rendimiento del frijol (Phaseolus vulgaris L.). Cultivos Tropicales. 37(1): 142-144.

Morales, D., Ll. Torres, E. Jerez, A. Falcón y J. DellAmico. 2015. Efecto del Quitomax en el crecimiento y rendimiento del cultivo de la papa (Solanum tuberosum, L.). Cultivos Tropicales 36(3):133-143.

Nuñez, V.M., G.Y. Reyes, A.L. Rosabal y T.L. Martínez. 2014 Análogos espirostánicos de brasinoesteroides y sus potencialidades de uso en la agricultura. Cultivos Tropicales. 35(2):34-42.

Pichyangkuraa, R. and S. Chadchawanb. 2015. Biostimulant activity of chitosan in horticulture. Sci. Horticul.196: 49–65.

Ramírez, M.A., L. Alfonso, P. González, J.R. Fagundo, M. Suarez, C. Melián, T. Rodríguez, C. Peniche. 2017. Chitin Preparation by Demineralizing Deproteinized Lobster Shells with CO2 and a Cationite J. Renew. Mater. 5(1): 30-7.

Ramírez-Arrebato, M., T. Rodríguez, S. Bautista, and E. Ventura .2016. Chitosan Protection Rice Diseases. In: Silvia Bautista-Banos, editors: Chitosan in the Preservation of Agricultural Commodities, Oxford: Academic Press, p. 115-126.

Rodríguez A., Martínez, F., Ramos L, Cabrera y M. Borrero. 2011. Efecto del bioestimulante (fitomas e) y el biofertlizante (bioplasma) en el rendimiento de la lechuga var. Anaida bajo condiciones de organoponía semiprotegida. Agrotecnia de Cuba 35 (1): 54-60.

Rodríguez-Pedroso, A. T., Ramírez-Arrebato, M., Falcón-Rodríguez, A, Bautista-Baños. S Ventura-Zapata y Y. Valle-Fernández. 2017. Efecto del Quitomax® en el rendimiento y sus componentes del cultivar de arroz (Oryza sativa L.) var. INCA LP 5. Cultivos Tropicales, 38(4):156-159.

Salachna, P, and A. Zawadzińska. 2014. Effect of chitosan on plant growth, flowering and corms yield of potted freesia. Journal of Ecological Engineering 15(3): 97–102. DOI: 10.12911/22998993.1110223

StatSoft Inc. 2011. Statistica. System reference. StatSoft, Inc., Tulsa, Oklahoma, EUA.

Terry, A.E., P.J. Ruiz, P.T. Tejeda, E.I. Reynaldo, and M.M. Díaz. 2011. Respuesta del cultivo de la lechuga (Lactuca sativa L.) a la aplicación de diferentes productos bioactivos. Cultivos Tropicales. 32(1): 77-82.

Terry-Alfonso, E., J. Ruiz-Padrón, T. Tejeda-Peraza, I. Reynaldo-Escobar, Y. Carrillo-Sosa y H. A. Morales-Morales. 2014. Interacción de bioproductos como alternativas para la producción hortícola cubana. Tecnociencia Chihuahua. 8 (3): 163-174.