Percepción y prácticas evaluativas de los docentes universitarios

• Oscar Efraín Capuñay Uceda Universidad Tecnológica del Perú, Perú. https://orcid.org/0000-0002-4145-6309
• Limberg Zuñe Chero Universidad Tecnológica del Perú, Perú. https://orcid.org/0000-0002-3888-9445

DOI: https://doi.org/10.46925//rdluz.38.41

Palabras clave: enseñanza superior, evaluación del estudiante, retroinformación

Resumen

La educación universitaria tiene entre sus objetivos formar a la juventud en las competencias profesionales que aseguren su éxito en su vida laboral; actualmente, para evaluar los aprendizajes de estas competencias se continúa calificándose, usando exámenes escritos. En este trabajo de investigación se plantearon dos objetivos; el primer fue, analizar la percepción que tienen los docentes sobre su práctica evaluativa realizada en la universidad; y como segundo objetivo, constatar si las tareas evaluativas aplicadas en su labor docente se orientan al aprendizaje. En esta investigación se aplicó el enfoque cuantitativo y cualitativo, es decir, una metodología mixta para el logro de los objetivos. El primer objetivo se logró usando el enfoque cuantitativo a través del cuestionario ActEval y el cualitativo mediante el análisis documental. Los hallazgos respecto a la percepción de los docentes indican que ellos valoran la importancia de la evaluación y tienen las competencias para llevarlas a la práctica, sin embargo, reconocen no llevarlas a la práctica frecuentemente. En conclusión, nuestros resultados demuestran que las prácticas evaluativas utilizadas por los docentes universitarios no se orientan al aprendizaje, y se recomienda el diseño de programas de mejora para la utilización de prácticas evaluativas orientadas al aprendizaje.

Citas

Ajjawi, R., & Boud, D. (2017). Investigando el diálogo de retroalimentación: un enfoque de análisis interaccional. Assessment and Evaluation in Higher Education, 252-265. doi:10.1080/02602938.2015.1102863

Bearman, M., Dawson, P., Boud, D., Bennett, S., Hall, M., & Molloy, E. (2016). Support for assessment practice: developing the Assessment Design Decisions Framework. Teaching in Higher Education, 545-556. doi:10.1080/13562517.2016.1160217

Biencinto, C., Carpintero, E., & García, M. (2013). Propiedades psicométricas del cuestionario ActEval sobre la actividad evaluadora del profesorado universitario. Relieve, 1-15. doi:10.7203/relieve.19.1.2611

Boud, D. (2007). Replantear la evaluación como si el aprendizaje fuera importante. En D. Boud, & N. Falchikov, Rethinking assessment in higher education (págs. 14-25). Londres: Routledge.

Boud, D., & Molloy, E. (2015). El feedback en Educación Superior y profesional: comprenderlo y hacerlo bien. Madrid: Narcea.

Boud, D., & Soler, R. (2016). Sustainable assessment revisited feedback. Assessment and Evaluation in Higher Education, 41(3), 400-413. doi:10.1080/02602938.2015.1018133

Brown, S., & Pickford, R. (2013). Evaluación de habilidades y competencias en Educación Superior. Madrid: Narcea.

Capuñay-Uceda, O. E., & Antón-Pérez, J. M. (2021). Influencia de SCRUM en los plazos de entrega y rendimiento en los proyectos de las asignaturas de desarrollo de software. Revista Iberoamericana de Tecnología en Educación y Educación en Tecnología (29), 36-42. doi:10.24215/18509959.29.e4

Carless, D. (2015). Exploración de procesos de evaluación orientados al aprendizaje. Higher Education, 963-976. doi:10.1007/s10734-014-9816-z

Fook, C., & Sidhu, G. (2014). Prácticas de evaluación en la educación superior en Estados Unidos. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 299–306. doi:10.1016/j.sbspro.2014.01.1427

Greene, J., & Caracelli, V. (2003). Making paradigmatic sense of Mixed Methods practice. En A. Tashakkori, & C. Teddlie, Handbook Mixed Methods in social and behavioral research (págs. 91-110). Thousand Oaks: CA: Sage.

Krippendorff, K. (1990). Metodología de análisis de contenido. Teoría y Práctica. Barcelona: Ediciones Paidos.

Nicol, D., Thomson, A., & Breslin, C. (2014). Repensar las prácticas de retroalimentación en la educación superior: una perspectiva de revisión por pares. Assessment and Evaluation in Higher Education, 39(1), 102-122. doi:0.1080/02602938.2013.795518

Panadero, E., & Brown, G. (2017). Razones de los docentes para utilizar la evaluación por pares: la experiencia positiva predice el uso. European Journal of Psychology of Education, 32(1), 133–156. doi:10.1007/s10212-015-0282-5

Panadero, E., Fraile, J., Fernández-Ruiz, J., Castilla-Estéves, D., & Ruiz, M. (2018). Prácticas de evaluación en las universidades españolas: tradición de exámenes con diversidad por profesorado. Assessment and Evaluation in Higher Education. doi:10.1080/02602938.2018.1512553

Quesada-Serra, V., Rodríguez-Gómez, G., & Ibarra-Saiz, M. S. (2013). ActEval: un instrumento para el análisis y reflexión sobre la actividad evaluadora del profesorado universitario. Revista de Educación(362), 69-104. doi:10.4438/1988-592X-RE-2011-362-153

Rodríguez, J., & Santana, P. (2015). La distancia entre el trabajo del profesorado y del alumnado en el EEES: ¿Una brecha peligrosa? Profesorado, 19(3), 380-404. Obtenido de https://recyt.fecyt.es/index.php/profesorado/article/view/43665

Rodríguez-Gómez, G., Quesada-Serra, V., & Ibarra-Sáiz, M. (2016). Evaluación electrónica orientada al aprendizaje: los efectos de un programa de formación y orientación en las percepciones de los profesores. Assessment and Evaluation in Higher Education, 41(1), 35-52. doi:10.1080/02602938.2014.979132

Sadler, R. (2016). Three in-course assessment reforms to improve higher education learning outcomes. Assessment and Evaluation in Higher Education, 41(7), 1081-1099. doi:10.1080/02602938.2015.1064858

Teddlie, C., & Tashakkori, A. (2009). Foundations of Mixed Methods Research: Integrating Quantitative and Qualitative. California: Sage Publications, Inc.

Zlatkin-Troitschanskaia, O., Pant, H., Kuhn, C., Toepper, M., & Lautenbach, C. (2016). Prácticas de evaluación en la educación superior y resultados del programa de investigación alemán Modelado y medición de competencias en la educación superior (KoKoHs). Research and Practice in Assessment, 11(1), 46-54. Recuperado el 22 de 02 de 2021, de http://www.rpajournal.com/dev/wp-content/uploads/2016/06/NIB1.pdf