Prácticas de apertura del conocimiento utilizadas por los científicos colombianos en el proceso de investigación

• Ruth Helena Vallejo Sierra https://orcid.org/0000-0002-3713-0285

DOI: https://doi.org/10.31876/rcs.v29i.40466

Palabras clave: Ciencia abierta, prácticas de apertura del conocimiento científico, ciencia ciudadana, apropiación social del conocimiento, Colombia

Resumen

Al abrir la producción y comunicación de conocimiento se está cambiando el acceso, apropiación y uso de los resultados, favoreciendo la participación, colaboración y transparencia. En esta lógica, para la formulación de la política de ciencia abierta en Colombia, se realizó una investigación de carácter cuantitativo- descriptivo para analizar las prácticas de apertura que los investigadores utilizan en sus procesos de investigación. Se utilizó una encuesta dirigida a los científicos inscritos en el sistema de información del Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación. A partir de las respuestas obtenidas, se pudo evidenciar que en el diseño de la investigación se utilizan recursos en acceso abierto. En la construcción de la metodología, la recolección y procesamiento, se observa un tránsito hacia el intercambio de información y datos con colegas y el uso del software libre; en el desarrollo de la investigación aún es incipiente la gestión de datos. Las prácticas de mayor implementación se han realizado en la comunicación y divulgación científica. Como conclusión, se observa que las prácticas de apertura institucionales y de los investigadores están en incremento.

Citas

• Abadal, E. (2012). Acceso abierto a la ciencia. Editorial UOC.
• Abadal, E. (2021). Ciencia abierta: Un modelo con piezas por encajar. Arbor, 197(799): a588. https://doi.org/10.3989/arbor.2021.799003
• Antunes, M. D. L, Sanches, T, Lopes, C., y Alonso-Arévalo, J. (2020). Publicar en el ecosistema de la ciencia abierta. Cuadernos de Documentación Multimedia, 31, e71449. https://doi.org/10.5209/cdmu.71449
• Arza, V., y Fressoli, J. M. (2016). Proyecto: Ciencia abierta en Argentina: Experiencias actuales y propuestas para impulsar procesos de apertura. http://www.ciecti.org.ar/wp-content/uploads/2016/09/CIECTI-Proyecto-CENIT.pdf
• Babini, D., y Rovelli, L. (2020). Tendencias recientes en las políticas científicas de ciencia abierta y acceso abierto en Iberoamérica. CLACSO: Fundación Carolina. (Ciencia abierta). En Memoria Académica. https://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/libros/pm.5293/pm.5293.pdf
• Bartling, S., y Friesike, S. (Eds.) (2014). Opening science: The evolving guide on how the internet is changing research, collaboration, and scholarly publishing. Springer Open.
• Beck, S., Bergenholtz, C., Bogers, M., Brasseur, T.-M., Conradsen, M. L., Di Marco, D., Distel, A. P., Dobusch, L., Dörler, D., Effert, A., Fecher, B., Filiou, D., Frederiksen, L., Gillier, T., Grimpe, C., Gruber, M., Haeussler, C., Heigl, F., Hoisl, K.,…Xu, S. M. (2020). The Open Innovation in Science research field: A collaborative conceptualisation approach, Industry and Innovation, 29(2), 136-185. https://doi.org/10.1080/13662716.2020.1792274
• Calvo, M. (2003). Divulgación y periodismo científico: Entre la claridad y la exactitud. Dirección General de Divulgación de las Ciencias, Universidad Nacional Autónoma de México (DGDC, UNAM).
• Consorcio FIT4RRI (15 de marzo de 2021). Directrices FIT4RRI sobre configuración de gobernanza para RRI y OSC. https://fit4rri.eu/guidelines/interpretation-guidelines/#interpretchanges
• Dai, Q., Shin, E.. y Smith, C. (2018). Open and inclusive collaboration in science: A framework. OECD Science, Technology and Industry Working Papers, No. 2018/07. OECD Publishing. https://doi.org/10.1787/2dbff737-en
• Düwell, M. (2019). Editorial: Open Science and Ethics. Ethical Theory and Moral Practice, 22, 1051-1053. https://doi.org/10.1007/s10677-019-10053-3
• European Commission (2020). Progress on Open Science. Towards a shared research knowledge System: Final report of the open science policy platform. https://op.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/d36f8071-99bd-11ea-aac4-01aa75ed71a1
• Ferran-Ferrer, N. (2015). Volunteer participation in citizen science projects. El Profesional de la Información, 24(6), 827-837. https://doi.org/10.3145/epi.2015.nov.15
• Follett, R., y Strezov, V. (2015). An analysis of citizen science based research: Usage and publication patterns. PloS One, 10(11), e0143687. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0143687
• Ibáñez, R. (6 de abril de 2015). Entrevista a Eva Méndez, presidenta del Comité Científico de FESABID’15. BiblogTecarios. https://www.biblogtecarios.es/rafaelibanez/entrevista-a-eva-mendez-presidenta-del-comite-cientifico-de-fesabid15/
• Levin, N., Leonelli, S., Weckowska, D., Castle, D., y Dupré, J. (2016). How do scientists define openness? Exploring the relationship between open science policies and research practice. Bulletin of Science, Technology & Society, 36(2), 128-141. https://doi.org/10.1177/0270467616668760
• López-Borrull, A. (2022). ¿Es la ciencia abierta una respuesta válida para la lucha contra la desinformación científica? Anuario ThinkEPI, 15, e15e06. https://doi.org/10.3145/thinkepi.2021.e15e06
• Meneses-Placeres, G., Álvarez, L. A., y Machado, M. O. (2022). Revisión de las prácticas de ciencia abierta en América Latina y el Caribe. Revista Cubana de Transformación Digital, 3(1), e159. https://rctd.uic.cu/rctd/article/view/159
• Mejías, G., y Martín-Arraiza, P. (2020). Comunidades de práctica en infraestructuras abiertas. El caso de los consorcios de ORCID. RUIDERAe: Revista de Unidades de Información, (16), 1-16.
• Merton, R. K. (1968). Social theory and social structure. Free Press.
• Novoa, A., y Pirela, J. (2020). Comunidad de práctica en el Doctorado en Educación y Sociedad: Estrategia organizativa en Bogotá-Colombia. Revista de Ciencias Sociales (Ve), XXVI(E-2), 28-41. https://doi.org/10.31876/rcs.v26i0.34111
• Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnología - OCyT (2017). Estudio para identificar conocimientos, capacidades, percepciones y experiencias de los investigadores del país frente a la ciencia abierta. OCyT. https://minciencias.gov.co/sites/default/files/ckeditor_files/Estudio%20identificacion%20conocimientos,%20capacidades,%20percepciones%20y%20experiencias%20Ciencia%20Abierta%20Ocyt.pdf
• Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura - UNESCO (1999). Declaración sobre la ciencia y el uso del saber científico y Programa en Pro de la Ciencia: Marco General de Acción. UNESCO. https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000116994_spa
• Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura - UNESCO (8 de junio de 2020). ¿Qué es ciencia abierta? Unesco lanza consulta global. UNESCO. https://es.unesco.org/news/que-es-ciencia-abierta-unesco-lanza-consulta-global
• Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura- UNESCO (2021). Recomendación de la UNESCO sobre la Ciencia Abierta. UNESCO. https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000379949_spa
• Resolución 643 de 2021. Por la cual se adoptan los lineamientos para la Política Pública de Apropiación Social del Conocimiento en el marco de la Ciencia, Tecnología e Innovación. 8 de marzo de 2021.
• Resolución 777 de 2022. Por la cual se adopta la política Nacional de Ciencia Abierta 2022-2031 del Ministerio de Ciencia, Tecnología e innovación. 3 de agosto de 2022.
• Senabre, E., Ferran-Ferrer, N., y Perelló, J. (2018). Diseño participativo de experimentos de ciencia ciudadana. Comunicar, XXVI(54), 29-38. https://doi.org/10.3916/C54-2018-03
• Suárez-Amaya, W., Rodríguez-Altamirano, M., y Ganga, F. A. (2022). Estrategias para promover la producción científica universitaria en Chile, Perú. Revista de Ciencias Sociales (Ve), XXVIII(2), 350- 363. https://doi.org/10.31876/rcs.v28i2.37943
• Vallejo, R. H., y Pirela, J. E. (2022). Investigadores abiertos. Prácticas para la transparencia e integridad científica. Revista Cubana de Información en Ciencias de la Salud, 33, e1852. http://www.acimed.sld.cu/index.php/acimed/article/view/1852
• Wylie, S. A., Jalbert, K., Dosemagen, S., y Ratto, M. (2014). Institutions for civic technoscience: How critical making is transforming environmental research. The Information Society, 30(2), 116-126. https://doi.org/10.1080/01972243.2014.875783