Enfoque y alcance

La revista Quórum Académico está adscrita al Centro de Investigación de la Comunicación y la Información (CICI), de la Facultad de Humanidades y Educación de la Universidad del Zulia. Quórum Académico representa una respuesta a un ideal compartido por nuestra comunidad de investigadores de crear un foro de discusión teórica y epistemológica sobre los profundos cambios en los ejes temáticos del ámbito de la comunicación y especialmente en la problemática de su enseñanza en las universidades. Es decisivo por lo tanto gestar cambios en los enfoques, métodos y temas que deben abordarse en la investigación de la comunicación, no sólo por constituir un fenómeno planetario cuyas extensas redes y vínculos provocan profundas divisiones y exclusiones sociales y culturales, sino porque la comunicación también guarda un inmenso campo inexplorado desde donde también se puede inventar la emancipación.

Quórum Académico es una revista arbitrada, especializada en temas de la comunicación y la información, se publican dos números al año, hasta consolidar el proyecto y optar por una mayor periodicidad. Las ediciones pueden ofrecer trabajos sobre los fenómenos de la comunicación y la información, demostrando su estrecha relación con el contexto socio-cultural y político que los define.

Para algunas ediciones se organizarán convocatorias sobre temas monográficos. Quórum Académico es una publicación patrocinada por el Consejo de Desarrollo Científico y Humanístico de la Universidad del Zulia (CONDES). Se prohíbe la reproducción total o parcial de esta revista en cualquier forma, sin la autorización de los editores.

Proceso de evaluación por pares

Proceso de evaluación por pares

La revista Quórum Académico aplica como política el proceso de evaluación por pares, bajo la cual se espera que los evaluadores, además de valorar el contenido académico del artículo, contribuyan con críticas y recomendaciones para su mejoramiento.

Por lo anterior, buscamos que todo autor que somete un manuscrito al proceso de evaluación de la revista pueda recibir observaciones que, independientemente de si el artículo es aceptado o no, le permitan enriquecer y repensar el manuscrito. Cabe aclarar que el autor del artículo recibe las observaciones sin saber quién fue su par evaluador (arbitraje a doble ciego), dado el carácter confidencial y anónimo de la evaluación, propio de una revista arbitrada.

La evaluación consta de tres partes: 1) evaluación del artículo, 2) recomendación al comité editorial y 3) datos del par evaluador.

Quórum Académico, por ser una revista arbitrada, somete todos los artículos a un riguroso proceso de evaluación que se desarrolla en varios momentos y toma entre dos y cinco meses, dependiendo de la cantidad de manuscritos recibidos. La evaluación en Quórum Académico se realiza bajo la modalidad de dictamen académico por parte de pares ciegos. Los momentos son:

1. Recepción del manuscrito: una vez que Quórum Académico recibe el manuscrito, se envía un correo electrónico para acusar el recibo en el que se informa a los autores que ha comenzado el proceso de revisión. Para la recepción del manuscrito es imprescindible que se envíe la carta de originalidad firmada por todos los autores, el formato completo de datos de autor e investigación y un archivo anónimo que contenga el cuerpo del manuscrito (estas condiciones se explican en el apartado normas para autores[d1] ).
2. Análisis de adecuación a las pautas formales de Quórum Académico: en un segundo momento, el equipo editor revisa que el manuscrito esté acorde con los requisitos formales de preparación indicados. Para iniciar el proceso de revisión primaria es condición anexar los tres archivos que se han mencionado anteriormente. Si alguno de los archivos no es subido a la plataforma el manuscrito no iniciará el proceso y el autor será notificado, vía correo electrónico, de la situación. Una vez los archivos pendientes sean cargados a la plataforma se dará inicio al proceso.
3. Análisis de la pertinencia temática y de las condiciones básicas de la escritura académica: posteriormente, el equipo editor lee el manuscrito y determina si cumple los parámetros básicos de la escritura académica y si es acorde al campo temático de la revista. De ser así, se continúa en el proceso. De lo contrario, se escribe a los autores para indicar la razón por la que el manuscrito no es aceptado en Quórum Académico.
4. Revisión por parte del comité editorial: Una vez el equipo editor determina que el manuscrito corresponde al campo temático de la revista y cumple los requisitos formales exigidos por esta, el comité editorial revisa de manera anónima el manuscrito, determinando si continúa el proceso o debe retirarse por ajustes profundos. Es posible que el comité sugiera ajustes, los cuales se anexarán a los conceptos de los evaluadores y deben realizarse como condición para la eventual publicación del artículo.
5. Primera evaluación ciega de pares expertos: una vez el artículo es revisado por el comité editorial y este avala su eventual publicación, aunque se soliciten ajustes para cualificarlo, se inicia el proceso de evaluación bajo la modalidad de dictamen académico por parte de pares ciegos. Para este proceso, el editor pide a algunos expertos de alto nivel en el tema específico del manuscrito evaluarlo de manera anónima. Para iniciar el proceso se plantea que mínimo dos (2) pares expertos acepten revisar el manuscrito, pero es posible que se convoquen más. Estos expertos son externos al comité editorial y, generalmente, de países diferentes a los de los autores. El editor envía a cada par evaluador a) el manuscrito sin ninguna referencia a sus autores, b) el documento con las normas de la revista y c) un formato de evaluación de acuerdo con la naturaleza del artículo (de reflexión, de investigación científica y tecnológica, y de revisión), y le asigna un plazo de dos semanas para preparar y enviar el concepto. 
6. En el formato de evaluación se solicita a los pares: a) indicar el cumplimiento o no de criterios de forma y contenido, b) elaborar un concepto en el que hagan una valoración general del artículo incluyendo sugerencias, aportes, observaciones y c) recomendar la publicación o no del mismo en una escala que incluye la posibilidad de proponer la publicación con ciertas modificaciones o con modificaciones profundas. Adicionalmente, en el formato de evaluación se pregunta a los pares si están dispuestos a evaluar la nueva versión que preparen los autores de acuerdo con sus observaciones, para continuar el proceso hasta que consideren que el manuscrito puede ser publicado.
7. Preparación de segunda versión del manuscrito, a partir de las observaciones de los pares evaluadores; retiro o rechazo de los manuscritos: cuando el editor recibe los conceptos de los evaluadores expertos, prepara un documento veredicto que recoge las observaciones de los dos y elimina toda información que permita identificarlos. Este documento es enviado a los autores, y el equipo editorial define si pueden presentar una nueva versión del manuscrito atendiendo a las observaciones de los evaluadores o si se retira del proceso. En caso de que los autores estén interesados en enviar la nueva versión para continuar en el proceso de evaluación, el editor asigna una fecha de envío de acuerdo con la profundidad de los ajustes que se deben realizar. Si los autores deciden no continuar en el proceso, el manuscrito es retirado de la base de datos de la revista y se informa a los evaluadores que no habrá nuevas versiones para su evaluación. En caso de que el manuscrito sea rechazado totalmente por los evaluadores, se informa a los autores que este será retirado e igualmente se les envían los conceptos. Debido a que parte de la política de Quórum Académico se orienta a contribuir con la mejora de los procesos de escritura de los artículos, siempre los autores reciben los conceptos emitidos por los evaluadores, incluso en el caso de los manuscritos retirados o rechazados.
8. Verificación de los ajustes a la segunda versión, por parte de los pares evaluadores: al recibir la nueva versión del artículo, el editor la remite a los evaluadores de manera anónima, junto con la evaluación de la primera versión del manuscrito que cada experto preparó. De esta manera, cada evaluador recibe la segunda versión del manuscrito más la evaluación que realizó a la primera versión, con el fin de verificar si los ajustes sugeridos fueron tomados en cuenta por los autores. Con base en esto, cada experto evalúa de nuevo el artículo e indica al editor si es necesario realizar más ajustes o si considera que el artículo ya puede ser deliberado al comité editorial.
9. Preparación de la versión final y deliberación por parte del comité editorial: una vez el editor recibe los nuevos conceptos de los pares evaluadores, si coinciden en que el manuscrito puede ser publicado como está, se remite el artículo, los conceptos y el historial del manuscrito al comité editorial con el fin de analizar la rigurosidad del proceso. Es posible que en esta instancia se soliciten nuevos ajustes, cuya realización es indispensable para la publicación del artículo. Cuando los evaluadores, o alguno de ellos considera que aún es necesario realizar ajustes al manuscrito, el editor prepara un nuevo documento/veredicto con las evaluaciones cuidando el anonimato de los expertos, lo envía a los autores y se repite el proceso anterior hasta que los evaluadores consideren que el manuscrito puede ser publicado. En todas las instancias se mantiene el anonimato tanto de los autores como de los evaluadores. De este modo se prepara la versión final.

Una vez el artículo ha sido aprobado por el comité editorial inicia su preparación para publicación. A lo largo de este proceso el artículo es revisado a profundidad para comprobar que se trate de un aporte inédito y, además, para ajustarlo a las pautas editoriales de la revista. Como consecuencia, es posible que se soliciten varios ajustes a los autores, quienes son notificados por correo y cuentan con un plazo de  una (1) a dos (2) semanas para realizar las modificaciones correspondientes. Debido a que el proceso se realiza en diferentes etapas, los ajustes pueden solicitarse en diversos momentos. 

En el caso de que, a pesar de contar con dos evaluadores, los conceptos resulten muy disímiles y polémicos, se acude a un tercer evaluador para dirimir el asunto. El proceso que se sigue es el mismo que se ha descrito.

 Contraprestaciones

Los evaluadores reciben un certificado de participación como par académico.

Política de acceso abierto

Esta revista proporciona un acceso abierto a su contenido, basado en el principio de que ofrecer al público un acceso libre a las investigaciones ayuda a un mayor intercambio global del conocimiento.

Declaración de ética y buenas prácticas editoriales

Declaración de ética y buenas prácticas editoriales

Con el fin de garantizar el adecuado cumplimiento de las normas y políticas de Quórum Académico, en cuanto a la ética en la investigación y publicaciones, así como las consideraciones y faltas comunes, este documento establece los criterios a tener en cuenta por parte de los principales actores del proceso de sometimiento, revisión, evaluación doble-ciega y publicación de artículos, así como sus principales responsabilidades.

Estos aspectos se rigen por los estándares internacionales publicados por el Comité de Ética en la Publicación (COPE). A su vez, se basa en la guía de mejores prácticas para editores de revistas científicas y el Paquete de Recursos para la Ética en la Publicación (PERK), desarrollado por el grupo editorial Elsevier, a fin de garantizar transparencia tanto en la publicación de las contribuciones como en los procedimientos de resolución de conflictos asociados.

 

Editor

Persona encargada de la selección de los artículos, ensayos, entrevistas y reseñas que serán sometidos al proceso de evaluación doble-ciega y que, posiblemente, serán publicados en las diferentes ediciones de Quórum Académico, además de hacer cumplir las reglas, normas y políticas que se establezcan para este fin.

El Editor será responsable de:

•        Elaborar, revisar y garantizar los lineamientos para la preparación y el sometimiento de artículos.

•        Elaborar y proveer políticas y lineamientos para autores y pares evaluadores (jurados).

•        Velar por el cumplimiento de los procedimientos establecidos.

•        Decidir acerca de la conveniencia de aceptar o no el sometimiento o publicación de un artículo.

•        Designar pares evaluadores (jurados) para los artículos.

•        Comunicar a los autores el resultado del proceso de revisión y evaluación doble-ciega.

•        Comunicar a los autores y pares evaluadores (jurados) las consideraciones éticas a tener en cuenta durante el proceso de revisión y evaluación doble-ciega.

•        Mantener la confidencialidad de los autores y pares evaluadores (jurados).

•        Velar, durante todas las etapas del proceso, por un comportamiento ético, objetivo, honesto y transparente.

•        No alentar las malas conductas durante el proceso de investigación, ni permitir que las mismas ocurran. En el caso de que el editor o los editores de una revista tengan conocimiento de cualquier alegación de mala conducta en la investigación, el editor o el editor tratarán las denuncias de manera apropiada.

•        Velar por la publicación de artículos que representen una auténtica contribución al conocimiento científico.

•          Mantener la disposición de publicar correcciones, aclaraciones, retractaciones y    disculpas cuando sea necesario.

•        Presidir, coordinar y orientar a los miembros del Comité Editorial.

•        Convocar al Comité Editorial a las reuniones presenciales o virtuales.

•        Fungir como el principal responsable del proceso editorial de los artículos sometidos a la revista.

•        Dirigir el espacio “Quórum Académico” en OJS y velar por su correcto funcionamiento.

•        Dirigir los aspectos logísticos de la revista.

Pares evaluadores (jurados)

Personas encargadas de la evaluación doble-ciega y revisión de los artículos sometidos al proceso de revisión. Tras terminar el proceso de revisión, los pares evaluadores (jurados) deberán regresar al editor la evaluación completa del documento, con su respectiva sugerencia sobre su aceptación o rechazo, y las correspondientes recomendaciones para mejorarlo.

Los pares evaluadores (jurados) serán responsables de:

•        Elaborar y enviar al editor los comentarios y observaciones objetivas realizadas al artículo, de modo que sean constructivas y aporten a su mejoría.

•        Evitar comentarios personales o críticas subjetivas.

•        Mantener confidencialidad sobre el contenido, la revisión y los resultados de la evaluación doble-ciega.

•        Asegurar que no se cometa fraude o algún tipo de falta a la ética en los artículos.

•        Notificar al editor sobre cualquier falta a la ética. En este caso, los editores y revisores deberán tomar las medidas razonables para identificar y prevenir la publicación de artículos donde se haya producido una mala conducta en la investigación.

•        Cumplir con las normas establecidas por Quórum Académico para que se pueda garantizar la consecución y logro de cada proceso vinculado con el arbitraje.

•        Evitar discutir, comentar o compartir cualquier tipo de información, durante o después del proceso de revisión y evaluación doble-ciega.

Se debe asegurar que:

•        Cumplan con las normas establecidas por Quórum Académico, de modo que puedan cumplir adecuadamente con el proceso de revisión y evaluación doble-ciega de los artículos, analizando y criticando objetivamente.

•        Sean expertos con conocimientos y experiencia relacionada con el tema del artículo a evaluar.

•        No conozcan a los autores antes o durante el proceso de revisión y evaluación doble-ciega, lo que podría propiciar conflictos de intereses.  El proceso de revisión y evaluación doble-ciega requiere que los autores y pares evaluadores (jurados) no se conozcan en ninguna etapa del proceso, por lo que ni los autores saben quiénes son los pares evaluadores (jurados), ni los pares evaluadores (jurados) saben quiénes son los autores, lo que garantiza imparcialidad y objetividad durante el proceso.

•        Revisar exhaustivamente el contenido del artículo, para asegurar su pertinencia, importancia y originalidad.

•        Los revisores señalen el trabajo publicado relevante que aún no se haya citado.

 

Autores

Son todos aquellos que realizan contribuciones intelectuales consignadas en un artículo, ensayo, reseña o entrevista de carácter científico o divulgativo. Al presentar un artículo a Quórum Académico, los autores aceptarán someterse a un proceso de arbitraje por pares, toda vez que serán responsables de:

•        Mantener la calidad, la pertinencia y la independencia del texto enviado.

•        Evitar el fraude relacionado con la fabricación, falsificación y el plagio en la propuesta, ejecución y comunicación de los resultados de las investigaciones.

• Al aceptar los términos y condiciones expresados, los autores han de garantizar que los artículos y los materiales asociados a él son originales y no infringen los derechos de autor. Los autores deben también justificar que, en caso de una autoría compartida, hubo un consenso pleno de todos los autores afectados y que el trabajo propuesto no ha sido presentado ni publicado con anterioridad en otro medio de difusión.

•        Evitar la experimentación indebida con o en animales y humanos.

•        Garantizar que el artículo sea original y de su propia autoría, a la vez que se hagan aportes significativos a la investigación.

•        Evitar los envíos simultáneos o publicación duplicada.

•        Referenciar apropiadamente los textos consultados y utilizados para elaborar el artículo, como propiedad de otros autores, al reconocer y otorgar la autoría correspondiente.

•        Enunciar de forma explícita los nombres y filiaciones de las personas que son considerados como autores, así como el orden preciso en que estos deberán ser nombrados en el artículo. ­El orden debe responder a las contribuciones realizadas durante el desarrollo de la investigación, en cuanto a la recopilación de la información, análisis, elaboración de conclusiones y recomendaciones, y elaboración, revisión y sometimiento del artículo. Otros colaboradores, participantes o asesores, que no han intervenido en el proceso de elaboración del artículo, pueden ser mencionados en la sección de agradecimientos.

•        Firmar el documento de cesión de derechos de autor.

•        Proporcionar las retractaciones o correcciones de errores que soliciten luego del proceso de arbitraje.

 

Comité Editorial

El Comité Editorial de la revista Quórum Académico es un órgano de dirección y apoyo de la publicación, las responsabilidades de cada uno de los integrantes del Comité Editorial se especifican a continuación:

•        Asesorar en la definición de contenidos, políticas y aspectos relacionados con la Calidad del espacio destinado para la revista en OJS.

•        Velar por el cumplimiento de las políticas y procesos del espacio destinado para la revista en OJS.

•        Revisar y aprobar las líneas de interés y el alcance del espacio destinado para la revista en OJS.

•        Invitar a docentes, investigadores, profesionales, directores y otros miembros reconocidos en el ámbito del desarrollo y la gerencia de proyectos a participar en las actividades del espacio destinado para la revista en OJS.

•        Asesorar en la elección de artículos para publicación en el espacio destinado para la revista en OJS.

•        Ayudar en la promoción de los artículos publicados, y en general, del espacio destinado para la revista en OJS.

•        Asesorar en cuanto a la consecución de pares evaluadores (jurados) para la evaluación doble-ciega de los artículos.

•        Velar por el cumplimiento de los aspectos éticos y la transparencia.

•        Asistir a las reuniones del Comité Editorial.

•        Definir la imagen de la portada.

•        Participar en la revisión y aprobar el número de la edición de la revista antes de su publicación.

•        Velar por el cumplimiento de las normas éticas de publicación establecidas por la revista Quórum Académico.

 

Faltas comunes a la ética

• Plagio: publicar un texto, que ha sido el resultado del trabajo de otras personas, como propio y sin otorgarles el adecuado reconocimiento, mediante el uso de citas o referencias.
• Fabricación: creación, tabulación, presentación y publicación de datos que no son reales.
• Falsificación: modificar o manipular los datos o procedimientos, con el propósito de presentar los resultados deseados.
• Duplicación o auto-plagio: publicar, en dos o más medios diferentes, todo el contenido o parte representativa de la estructura y contenido de un artículo, independiente del medio en el cual sea publicado (magnético o papel). Se considera que el artículo ha sido duplicado, si este no aporta nuevo conocimiento al tema en discusión.
• Conflicto de interés: cuando alguno(s) de los autores tiene relación personal o financiera con el editor o alguno de los pares evaluadores (jurados) de los artículos, que pueda influenciar el resultado del proceso en cuanto la aceptación o rechazo de un artículo.
• Violación del derecho a la privacidad y a la confidencialidad: las personas, los grupos de personas, y en general, las organizaciones, tienen derecho a la privacidad y confidencialidad en cuanto a los datos recopilados en una investigación. Los autores deben hacer el uso debido de los datos sensibles, como sus nombres, información de contacto, títulos, opiniones, etc. A menos que sea totalmente necesario y el participante haya otorgado su autorización formal, los datos de los participantes deben ser manejados de forma confidencial.

Para evitar cometer estas faltas graves, es importante que los autores hayan investigado a fondo el tema de investigación, conozcan sus particularidades y variantes, y referencien adecuadamente la información que proviene de otras fuentes.

En el caso de las citas, sean directas o indirectas, los autores deben seguir los protocolos de citación expuestos en las normas para la presentación de trabajos previstas por la revista Quórum Académico.

En caso de detectarse plagio en alguno de los artículos sometidos a Quórum Académico, el Comité Editorial cancelará de inmediato el proceso de revisión y evaluación doble-ciega del documento, notificará a los responsables. Los artículos provenientes de los autores implicados, no serán aceptados en el futuro.

 

Editorial Statement of Ethics and Good Practice

In order to specify the proper compliance with the rules and policies of the Academic Quorum, in terms of ethics in research and publications, as well as common criticism and offenses, this document establishes the criteria to be taken into account by the main actors in the process of submission, review, double-blind evaluation and publication of articles, as well as their main controls.

These aspects are governed by the international aspects published by the Publication Ethics Committee (COPE). In turn, it is based on the best practices guide for scientific journal editors and the publication ethics resources package (PERK), developed by the Elsevier publishing group, a transparent transparency flap in both the publication of contributions as in the associated conflict resolution procedures.

 

Editor

Person in charge of the selection of the articles, essays, interviews and evaluations that will sometimes be the double-blind evaluation process and that, possibly, will be published in the different editions of the Academic Quorum, in addition to enforcing the rules, norms and policies that are established for this purpose.

The Editor will be responsible for:

• Prepare, evaluate and evaluate the guidelines for the preparation and some article articles.

• Develop and provide policies and guidelines for authors and peer reviewers (jurors).

• Ensure compliance with established procedures.

• Decide about the convenience of accepting or not the moment or publication of an article.

• Appoint peer reviewers (jurors) for the articles.

• Communicate the results of the double-blind review and evaluation process to the authors.

• Communicate to the authors and peer reviewers (jurors) the ethical evaluations to take into account during the double-blind review and evaluation process.

• Maintain the confidentiality of the authors and peer reviewers (jurors).

• Ensure, during all stages of the process, an ethical, objective, honest and transparent behavior.

• Preside, coordinate and guide the members of the Editorial Committee.

• Convene the Editorial Committee to face-to-face or virtual meetings.

• Serve as the main person in charge of the editorial process of the articles, sometimes to the magazine.

• Direct the "Academic Quorum" space at OJS and see that it works properly.

Manage the electronic page of the magazine.

• Direct the logistical aspects of the magazine.

Peer evaluators (jurors)

Persons in charge of double blind-evaluation and review of articles submitted to the review process. After completing the review process, the peer reviewers (jurors) must return to the editor the full evaluation of the document, with their respective suggestion about its acceptance or rejection, and the corresponding recommendations to improve it.

The peer evaluators (jurors) will be responsible for:

• Prepare and send the comments and objective observations made to the article to the editor, so that they are constructive and contribute to its improvement.

• Avoid personal comments or subjective criticism.

• Maintain confidentiality about the content, review and results of the double- blind evaluation.

• Ensure that fraud or some type of unethical nature is not committed in articles.

• Notify the editor of any breach of ethics.

• Comply with the rules established by the Academic Quorum so that the achievement and achievement of each process related to arbitration can be guaranteed.

• Avoid discussing, commenting or sharing any type of information, during or after the double-blind review and evaluation process.

It must be ensured that:

• Comply with the standards established by the Academic Quorum, so that they can adequately comply with the process of double-blind review and evaluation of articles, analyzing and objectively criticizing.

• Be experts with knowledge and experience related to the topic of the article to be evaluated.

• Do not know the authors before or during the double-blind review and evaluation process. The double-blind review and evaluation process requires that the authors and peer reviewers (jurors) do not know each other at any stage of the process, so neither the authors know who the peer reviewers (jurors) are, nor the peer reviewers (jurors). They know who the authors are, which guarantees impartiality and objectivity during the process.

• Thoroughly review the content of the article, to ensure its relevance, importance and originality.

 

Authors

They are all those who make intellectual contributions consigned in an article, essay, review or interview of a scientific or informative nature. By submitting an article to the Academic Quorum, the authors will be responsible for:

• Maintain the quality, relevance and independence of the text sent.

Avoid fraud related to manufacturing, falsification and plagiarism in the proposal, execution and communication of the results of the investigations.

• Avoid undue experimentation with or on animals and humans.

• Guarantee that the article is original and of its own authorship.

• Avoid simultaneous submissions or duplicate publication.

• Appropriately reference the texts consulted and used to prepare the article, as the property of other authors, by recognizing and granting the corresponding authorship

• Explicitly state the names and affiliations of the people who are considered as authors, as well as the precise order in which they should be named in the article. ¬The order must respond to the contributions made during the development of the investigation, regarding the collection of information, analysis, preparation of conclusions and recommendations, and preparation, revision and submission of the article. Other collaborators, participants or advisors, who have not intervened in the process of preparing the article, may be mentioned in the thanks section.

• Sign the transfer of copyright document.

 

Editorial committee

The Editorial Committee of the Academic Quorum magazine is an organ of management and support of the publication, the responsibilities of each of the members of the Editorial Committee are specified below:

• Advise on the definition of content, policies and aspects related to the Quality of the space destined for the magazine at OJS.

• Ensure compliance with the policies and processes of the space designated for the magazine at OJS.

• Review and approve the lines of interest and the scope of the space for the magazine at OJS.

• Invite renowned teachers, researchers, professionals, principals and other members in the field of development and project management to participate in the activities of the space designated for the magazine at OJS.

• Advise on the selection of articles for publication in the space designated for the magazine at OJS.

• Help in the promotion of published articles, and in general, of the space destined for the magazine in OJS.

• Advise on the achievement of peer evaluators (jurors) for the double-blind evaluation of the articles.

• Ensure compliance with ethical aspects and transparency.

• Attend Editorial Committee meetings.

• Define the cover image.

• Participate in the review and approve the issue of the magazine before its publication.

Ensure compliance with ethical publication standards established by the Academic Quorum magazine.

 

 

Common offenses to ethics

• Plagiarism: publishing a text, which has been the result of the work of other people, as their own and without giving them adequate recognition, through the use of citations or references.

• Manufacturing: creation, tabulation, presentation and publication of data that is not real.

• Forgery: modify or manipulate the data or procedures, in order to present the desired results.

• Duplication or self-plagiarism: publishing, in two or more different media, all the content or representative part of the structure and content of an article, regardless of the medium in which it is published (magnetic or paper). The article is considered to have been duplicated if it does not contribute new knowledge to the subject under discussion.

• Conflict of interest: when any of the authors has a personal or financial relationship with the publisher or one of the peer reviewers (jurors) of the articles, which may influence the outcome of the process regarding the acceptance or rejection of an article.

• Violation of the right to privacy and confidentiality: individuals, groups of people, and in general, organizations, have the right to privacy and confidentiality regarding the data collected in an investigation. Authors must make appropriate use of sensitive data, such as their names, contact information, titles, opinions, etc. Unless it is absolutely necessary and the participant has given their formal authorization, the participant's data must be kept confidential.

To avoid committing these serious faults, it is important that the authors have thoroughly investigated the research topic, know its peculiarities and variants, and adequately reference the information that comes from other sources.

In the case of citations, whether direct or indirect, the authors must follow the citation protocols set forth in the rules for the presentation of papers provided by the Academic Quorum journal.

If plagiarism is detected in any of the articles submitted to Academic Quorum, the Editorial Committee will immediately cancel the process of double-blind review and evaluation of the document, will notify those responsible. Articles from the authors involved will not be accepted in the future.

 

•  

Sponsors

• Universidad del Zulia. Consejo de Desarrollo Científico, Humanístico y Tecnológico