PROCESO DE EVALUACIÓN POR PARES MEDIANTE EL SISTEMA DOBLE CIEGO

1. PRIMERA FASE. RECEPCIÓN.

El proceso de evaluación comienza con la recepción del artículo enviado al Editor Jefe o al Comité Editorial. Una vez que el trabajo ha ingresado al proceso de evaluación, se le informará al autor inmediatamente que el mismo ha sido recibido correctamente. Los envíos por parte de los autores deberán realizarse vía plataforma OJS o bien al correo de la revista: opcioneditorialluz@gmail.com Una vez concluida esta fase inicial, el proceso continuará de acuerdo con las siguientes tres fases, identificadas como Segunda Fase, Tercera Fase y Cuarta Fase.

2. SEGUNDA FASE. EVALUACIÓN INTERNA O PRE-EVALUACIÓN. Esta fase se lleva a cabo en un período de dos (2) semanas. La misma consiste en constatar el sistema de citas empleado, y la pertinencia junto con su concatenación con las referencias presentadas en el trabajo. Se hace hincapié en la pertinencia temática de las citas, o de su correlación en caso de no ser directamente pertinentes. Se compara con las distintas secciones de la revista, tanto las secciones generales como las secciones específicas. Esta fase también contempla la verificación de coincidencias del texto presentado con respecto a los documentos comparables en la web, a través de software especializado. Si el resultado de esta fase es el de rechazar el trabajo por contener coincidencias superiores al 20%, se le indicará al o a los autores. Si este resultado es entre 15% y 20%, se le solicitará ajustes al textos mediante parafraseos sin que por ello implique modificación del texto. Una vez recibido el archivo ajustado, según sea el caso, se continuará con el proceso de evaluación por pares ciegos.

3. TERCERA FASE: REVISIÓN EXTERNA Y DECISIÓN. Esta etapa se lleva a cabo mediante evaluación por pares externos a la Universidad del Zulia, que serán seleccionados entre los investigadores nacionales o internacionales. La misma se lleva a cabo en un plazo de cuatro (4) semanas, a través de los evaluadores bajo la modalidad doble ciego, que primeramente serán en un número de dos. En caso de presentarse desacuerdo entre los anteriores evaluadores, se seleccionará un tercer par evaluador, con cuyo dictamen se espera solucionar la controversia de publicación suscitada. Los dictámenes que se reciban serán en los siguientes términos: (a) Aprobar publicación sin modificaciones.(b) Reformular texto con ligeras modificaciones, o (c) Reformular texto con sustanciales modificaciones. Y (d) No aprobar publicación.

3.1 Este proceso de evaluación por pares a doble ciego tiene en consideración criterios de cientificidad,  de acuerdo con los dictámenes de los árbitros seleccionados, quienes plantearán si el trabajo posee los siguientes aspectos: a) Rigor científico. b) Fundamentos teóricos y metodológicos. c) Evidencia de conocimientos con suficiente dominio del tema del trabajo; d) Actualidad y relevancia de las fuentes consultadas, incluido el manejo de los clásicos, si es necesario; e) Aportes del trabajo al estado del arte y finalmente; f) calidad en la redacción y buen uso del lenguaje. Estos aspectos serán recogidos conforme a planilla de evaluación que se entrega a dichos fines.

3.2 Para el proceso de evaluación por pares ciegos se suministra planilla con este fin a los árbitros seleccionados, y en el mismo se consideran los siguientes parámetros: a) Aspectos Formales, y; b) Aspectos de contenido. Los aspectos formales se evalúan con la siguiente escala: Pertinente o No Pertinente, con un recuadro para la sección de Observaciones. En este recuadro, el evaluador deja constancia de las razones de su criterio de pertinencia o no pertinencia. Los aspectos formales que serán evaluados son los siguientes: Extensión del trabajo según las normas de estilo; Título (que sintetice el trabajo); Resumen y Abstract (de no más de 100 palabras), Palabras clave en un máximo de 5 (relacionadas con el trabajo); Estructura del trabajo (cuya organización interna se sugiere: Introducción, Fundamentos teóricos, Metodología, Análisis y discusión de resultados, Referencias bibliográficas), y finalmente las Citas y Referencias (pertinentes al trabajo o relacionadas con este, bajo el sistema APA 7ma. Edición).   

Los Aspectos de Contenido se evalúan con los siguientes criterios: a) Importancia del tema para las líneas editoriales; b) Originalidad de la discusión; c) Resultados de la investigación; d) Relevancia de la fundamentación teórica; e) Adecuación del diseño y de la metodología; f) Organización interna del trabajo; g) Solidez de las interpretaciones y conclusiones, y h) Aplicabilidad práctica y profundidad reflexiva. Los criterios de decisión pasan por tres categorías: Excelente, Bueno y Deficiente. La planilla también posee en este aspecto una casilla de observaciones, donde el árbitro evaluador deja constancia de su criterio, y de la discusión que sostenga con el autor del trabajo.

3.3 A partir de la fase antes descrita, el proceso entra en un proceso de comunicación entre el Editor o el Comité Editorial con el autor del trabajo, mediante el cual se le da a conocer el dictamen recibido por los evaluadores. Dicho proceso de comunicación se lleva a cabo mediante correo electrónico, en el cual se indica el resultado final de la evaluación recibida. Si el artículo es aprobado con correcciones, este deberá ser ajustado según los requerimientos explanados en los resultados, en el plazo de una semana a contar desde el día que se notifica. El autor o autores deberán enviar los ajustes correspondientes en un nuevo archivo word con una carta explicativa de las modificaciones realizadas; en este caso el Editor tendrá la facultad de decidir si se acepta definitivamente o no dicho manuscrito modificado. En caso de existir controversias entre el dictamen de modificación y los criterios del o de los autores, este o estos deberán plantearlo en la carta justificativa, procediendo el Editor de la misma manera que la anterior, o bien, enviarlo de nuevo a los árbitros para su nueva consideración, siempre bajo el criterio de evaluación a doble ciego. Una vez recibida la versión corregida del artículo evaluado, el mismo recibirá la decisión final por parte de la Revista acerca de su aceptación y publicación, o bien su negativa de aceptación y no-publicación.

3.4 Una vez recibida la aceptación del artículo, el o los autores deberán enviar a la Revista en archivos independientes: (a) Informe con la inclusión de las sugerencias recibidas por los evaluadores, si es el caso; (b) la versión final del artículo; (c) Carta de autorización a la Revista en la que se autoriza la reproducción del artículo, con la firma de todos los autores; y finalmente, (d) todos los datos identificatorios de los autores para el almacenamiento y autorización de tratamiento de sus datos de identificación. Estos datos incluyen el código ORCID, las instituciones de adscripción, y del correo electrónico. La versión final del artículo deberá incluir una biodata del o de los autores, la cual se localizará al final del trabajo, después de las Referencias bibliográficas.

3.5 La Revista, representada por el Editor Jefe o por el Comité Editorial, no está obligada a aceptar y publicar los artículos sometidos a su evaluación. De todos los trabajos se emitirá constancia de aceptación o rechazo, según sea el caso, pero la aceptación de los trabajos para la publicación y difusión por parte de la Revista implica que el o los autores ceden los derechos de reproducción y divulgación por parte de la Revista o por cualquier otro órgano de la Universidad del Zulia. En este último caso, la Universidad, en su calidad de ente editor de la Revista Opción, deberá notificar al autor o autores y este o estos aceptar dicha divulgación y reproducción.

4. CUARTA FASE: PUBLICACIÓN. Esta es la última fase del proceso, y se inicia con el envío de la versión final del artículo aprobado para su publicación. Un vez recibido y determinados todos los pormenores antes mencionados, el artículo pasa al proceso de edición final, que comienza con la diagramación y maquetación. Esta fase se lleva a cabo en dos (2) semanas, lo cual cuenta con el apoyo de los Servicios Bibliotecarios de la Universidad del Zulia (SERBILUZ), siguiéndose el siguiente procedimiento: (a) envío de los trabajos aceptados para su publicación por parte del Editor para iniciar el proceso de publicación, (b) envío al Editor por parte de SERBILUZ del primer borrador en pdf para corrección de estilo, según el idioma del trabajo (español, inglés, portugués, francés o italiano), el cual será revisado y enviado a los autores para revisión, (c) recepción por parte del Editor de los trabajos reenviados por los autores con correcciones si es el caso y envío por parte de aquél del material con correcciones para ajustes y correcciones a SERBILUZ; (d) diagramación y maquetación de los trabajos conforme con los estándares normalizados de la revista, a los cuales, una vez aditados, se les asigna el código DOI mediante solicitud al proveedor del servicio, y finalmente (f) publicación del artículo en el número correspondiente correlativo de la Revista tanto en formato impreso como electrónico en la plataforma oficial de la Universidad del zulia: https://www.produccioncientificaluz.org/index.php/opcion, la cual hace parte de REVICYHLUZ: RevicyhLUZ-Portal de Revistas Científicas y Humanísticas de la Universidad del Zulia (produccioncientificaluz.org)