Educación, justicia ambiental y desigualdad: modelos sociales para transformar prácticas, territorios y decisiones públicas en el siglo XXI

• Oksana Filonenko Universidad Estatal Central de Ucrania Volodymyr Vynnychenko, Kropyvnytskyi, Ucrania. https://orcid.org/0000-0003-4453-9887
• Oleksandr Chernenko Universidad Estatal Central de Ucrania Volodymyr Vynnychenko, Kropyvnytskyi, Ucrania. https://orcid.org/0000-0001-7012-1797
• Olga Pyurko Universidad Pedagógica Estatal Bogdan Khmelnitsky de Melitopol, Zaporiyia, Ucrania. https://orcid.org/0000-0002-3681-073X
• Liudmyla Arabadzhy-Tipenko Universidad Pedagógica Estatal Bogdan Khmelnitsky de Melitopol, Zaporiyia, Ucrania. https://orcid.org/0000-0002-4291-4279
• Dmytro Khrystovoi Universidad Pedagógica Estatal Bogdan Khmelnitsky de Melitopol, Zaporiyia, Ucrania. https://orcid.org/0009-0000-2932-3549

DOI: https://doi.org/10.5281/zenodo.21162659

Palabras clave: educación el siglo XXI, justicia ambiental, desigualdad social, modelos sociales, territorialidades

Resumen

A medida que avanza el siglo XXI, las esferas de educación, justicia ambiental y desigualdad no pueden concebirse como temas aislados, ya que la degradación ecológica, la exclusión social y la producción desigual del conocimiento constituyen un único ámbito de conflicto que no admite falsas escisiones teóricas. Ante esta realidad, el objetivo de esta investigación consiste en analizar la relación entre educación, justicia ambiental y desigualdad en el siglo XXI, con la finalidad de identificar y, fundamentar, dos modelos sociopolíticos capaces de transformar las prácticas comunitarias, la gestión de los territorios y los procesos de toma de decisiones públicas, hacia escenarios más equitativos, sostenibles y democráticos. Para ello, se configuro un diseño metodológico basado en la hermenéutica analógica de fuentes documentales selectas, de comprobado valor académico. Los hallazgos recabados permiten concluir que, en la actualidad, lo decisivo, por tanto, no es concebir sociedades ideales, sino establecer mecanismos democráticos que permitan una existencia individual y colectiva menos dura, menos desigual y más consciente de los daños ambientales que actualmente se distribuyen de manera jerárquica.

Citas

Aguilar Villanueva, L. (2020). Democracia, gobernabilidad y gobernanza. Instituto Nacional Electoral.

Beuchot, M. (2015). Elementos esenciales de una hermenéutica analógica. Diánoia, 60(74), 127–145. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=58438810006

Bunge, M. (2005). La ciencia, su método y su filosofía. Debolsillo.

Cavalli de Meira, J., Carvalho, P., & Tomei, J. (2025). How territorial arrangements determine justice outcomes in energy transitions? NPJ Clean Energy, 1(13), 1–3. https://doi.org/10.1038/s44406-025-00015-3

Comisión para la Cooperación Ambiental. (2024, junio 15). Justicia ambiental: Orígenes, evolución y antecedentes comunes en América del Norte. https://www.cec.org/wp-content/uploads/documento-de-analisis-justicia-ambiental-1.pdf

Dancy, J. (1993). Introducción a la epistemología contemporánea. Tecnos.

Díaz, R. (2020). Hermenéutica y su relación con la educación. Universidad Salazar Virtual.

Foucault, M. (1988). El sujeto y el poder. Revista Mexicana de Sociología, 50(3), 3–20. https://perio.unlp.edu.ar/catedras/wp-content/uploads/sites/96/2020/03/T-FOUCAULT-El-sujeto-y-el-poder.pdf

Foucault, M. (2002). Las palabras y las cosas: Una arqueología de las ciencias humanas. Siglo XXI Editores Argentina.

Freire, P. (1970). La educación como práctica de libertad. Tierra Nueva.

Freire, P. (2008). Pedagogía del oprimido. Siglo XXI Editores.

Habermas, J. (1985). The theory of communicative action (Vol. 2). Beacon Press. https://teddykw2.wordpress.com/wp-content/uploads/2012/07/jurgen-habermas-the-theory-of-communicative-action-volume-2.pdf

Low, S., Brutschin, E., & Baum, C. (2024). Expert perspectives on incorporating justice considerations into integrated assessment modelling. NPJ, 10, 1–12. https://doi.org/10.1038/s44168-025-00218-5

Machin, A. (2022). Climates of democracy: Skeptical, rational, and radical imaginaries. Wiley Interdisciplinary Reviews: Climate Change, 13(4), 14–22. https://doi.org/10.1002/wcc.774

Martínez, M. (2004). Ciencia y arte en la metodología cualitativa. Editorial Trillas.

Martínez-Aznar, J., de Frutos, Á., Esteban-Carbonell, E., & Satrústegui Moreno, A. (2024). Educación para la justicia ambiental en una provincia despoblada: Percepciones y propuestas. Revista Internacional de Educación para la Justicia Social, 13(1), 109–131. https://doi.org/10.15366/riejs2024.13.1.006

Nussbaum, M. (2007). Las fronteras de la justicia: Consideraciones sobre la exclusión. Ediciones Paidós Ibérica.

Nussbaum, M. (2012). Crear capacidades: Propuesta para el desarrollo humano. Paidós.

ParlAmericas. (2022). Declaración: El futuro de la democracia en la era digital. 7º Encuentro de la Red de Parlamento Abierto de ParlAmericas.

Pesliak, L. D., & Killin, A. (2025). Environmental justice through epistemic diversification: A critical reflection on One Health for just environmental public health. Environmental Science & Policy, 173, 104222. https://doi.org/10.1016/j.envsci.2025.104222

Ramírez, S. J., Galindo, M. G., & Contreras, C. (2015). Justicia ambiental: Entre la utopía y la realidad social. Culturales, 3(1), 225–250. https://www.redalyc.org/pdf/694/69438994008.pdf

Sen, A. (2009). La idea de la justicia. Taurus.

Smith, J., Hirsch, J., & Jalbert, K. (2025). Community-based research supports more just and equitable industrial decarbonization. Nature Communications, 16, 8239. https://doi.org/10.1038/s44167-025-63569-x

Stein, S. (2024). Making space for critical climate education. About Campus: Enriching the Student Learning Experience, 29(5), 4–13. https://doi.org/10.1177/10864822241284622

Taylor, D. E. (2024). Environment and social inequality. American Behavioral Scientist, 68(4), 411–415. https://doi.org/10.1177/00027642231222745