Controversias del control social: Entre el constreñimiento y la cooperación.

• Lucía Lopes Ferreira Universidad Nacional de Tucumán-Argentina

Abstract

El aumento de la delincuencia violenta en Argentina, la actividad de los medios de comunicación y algunos sucesos resonantes, llevaron a la instalación del “problema de seguridad” como uno de los problemas principales de los habitantes de las grandes ciudades, que se ha reflejado en las campañas electorales. El endurecimiento y/o extensión de la actividad policial como medida de control social es promovido por tos gobiernos capitalistas occidentales que pretenden de esta forma coercitiva enfrentar los efectos nefastos del retroceso del “Estado benefactor”. También lo sostiene la ideología neoconservadora que opone democracia y garantías a seguridad, resonando la convicción hobbesiana de que el hombre, en libertad, es un lobo para otro hombre. Es esto lo que expresa, de manera indirecta el enunciado “todo sistema democrático demanda mayor gasto en Seguridad y Justicia”, presente en una publicación de la Policía Federal. Argentina. En forma indirecta se responsabiliza a la democracia, o a algo que le es propio, por la incidencia de mayores demandas por seguridad. Incluso en algunos ámbitos progresistas se pasa a valorar nociones como “responsabilidad”, “culpa”, “punición”, separadamente del contexto social que genera las conductas y les da significado, colocando el problema de la delincuencia como un problema limitado del individuo frente al Estado o la sociedad. Se plantea la cuestión: ¿Es la democracia contraria al ejercicio de un efectivo control social que brinde seguridad a todos? Por otra parte, ¿de qué democracia hablamos? Frente a la noción de control social como conjunto de mecanismos destinados a inducir conformidad con las normas sociales, vamos a proponer una noción alternativa basada en las relaciones de cooperación y reciprocidad, que constituyen la esencia de lo social. Mientras la primera noción tiende a la uniformidad y al autoritarismo, la segunda tiende a la tolerancia de la diversidad de valores; en el límite ésta tiende a una democracia radical, en contraposición a la democracia formal de los sistemas electorales corrientes.