Criterios dogmáticos-jurídicos para la determinación de la responsabilidad del procesado por el delito de receptación

• Rita Jahaira Guerrero Zambrano Universidad Técnica de Manabí
• Gyomar Pérez Cobo Universidad San Gregorio de Portoviejo https://orcid.org/0000-0002-6037-4253

Palabras clave: delito de receptación, debido proceso, responsabilidad penal

Resumen

Se analizan los criterios dogmáticos-jurídicos para la determinación de la responsabilidad del procesado por el delito de receptación tipificado en el artículo 202 del Código Orgánico Integral Penal del Ecuador, a fin de establecer si en la práctica se valoran correctamente estos elementos a partir de la acreditación de los delitos de hurto, robo o abigeato que son esenciales para demostrar su existencia. La investigación se basa en una revisión documental con apoyo en el método inductivo-deductivo. Los resultados advierten que el elemento que funda la responsabilidad penal del sindicado es únicamente el testimonio de la víctima rendido dentro de la causa de receptación, sin determinación previa de la existencia de los mencionados delitos, que, en muchos casos, se encuentran en fase de investigación. Se concluye que, en la determinación de la responsabilidad penal los jueces deben acreditar el cumplimiento de los extremos exigidos por la dogmática jurídico penal y asegurarse que se ha respetado el derecho al debido proceso y de defensa de todas las partes. Ante esto se propone se instrumente un mecanismo legal que impida la condena del procesado por receptación hasta tanto no se acredite la existencia de los delitos de hurto, robo o abigeato.

Citas

Asamblea Nacional de la República del Ecuador (2019). Código Orgánico Integral Penal. Registro Oficial 180 de 10-feb.-2014. Última modificación anotado en Registro Oficial 107 de 24-dic- 2019. Estado: Reformado.
Burneo, N. (2021). La (im)posibilidad de calificación de flagrancia en los delitos de receptación. Universidad Andina Simón Bolívar. Sede Ecuador. Área de Derecho. Maestría en Derecho Penal. Quito.
Cafferata Nores, J. (2001). La Prueba en el Proceso Penal. Bogotá: Ediciones Jurídicas Times.
Caraballo, M. (2014). Lecciones de Derecho Penal. Quito: UHM.
Chávez, M. y García, G. (2013). La Receptación: Un delito de alto impacto en Colombia. Universidad Militar Nueva Granada, 2013. Disponible en: https://repository.unimilitar.edu.co/bitstream/handle/10654/11342/ChavesMorenoMariadelPilar2013.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Corte Constitucional de Ecuador (2010). Sentencia No. 036-10-SCN-CC del 2 de diciembre de 2010. Caso 0025-1 0-CN, Juez Constitucional Sustanciador: Dr. Edgar Zárate Zárate. Disponible en: http://doc.corteconstitucional.gob.ec:8080/alfresco/d/d/workspace/SpacesStore/28c6826e-a2e7-416c-8b14-77789091a112/0025-10-CN-SCC-sent.pdf?guest=true
Corte Constitucional de Ecuador (2019). Sentencia No. 14-15-CN/19 del 14 de mayo de 2019 Caso No. 14-15-CN, Juez ponente: Ramiro Ávila Santamaría. Disponible en: https://portal.corteconstitucional.gob.ec/Boletin300519/Sustanciacion/14-15-CN19%20(14-15-CN).pdf
Corte Nacional de Justicia del Ecuador (2014). Resolución No. 689-2015. Juicio 1467-2014 del 18 de mayo de 2015, Juez Ponente: Vicente Tiberio Robalino Villafuerte. Sala Especializada de lo Penal, Penal Militar, Penal Policial y Transito. https://www.cortenacional.gob.ec/cnj/images/pdf/sentencias/sala_penal/2015/RESOL%200689-2015%20JUICIO%20NO.%201477-2014-USURA.pdf
Dávalos, H. (2015). El delito de receptación y su concepción jurídico doctrinario. Tesis de Maestría en Derecho Penal y Criminología. Universidad Regional Autónoma de los Andes.
Echandía, H. D. (2014). Teoría General de la Prueba Judicial Tomo II (sexta edición). Bogotá: Editorial Temis.
Ferrajoli, L. (1995). Derecho y razón: teoría del garantismo penal. Madrid: Editorial Trota.
González, J. (2019). El control de la imputación. Una reflexión acerca de los límites del poder de formular cargos en el Estado de derecho, a partir de la dogmática procesal. Universidad de Antioquia, Facultad de Derecho y Ciencias Políticas.
Hernández Jiménez, N. (2015). Receptación y dogmática penal estudio de caso en el contexto del sistema penal acusatorio colombiano. Advocatus 24 (2015), pp. 189-214. Disponible en: https://www.e-publicacoes.uerj.br/index.php/quaestioiuris/article/view/20950/15326
Mackinnon, R. (2004). Autoría y participación en el delito de receptación. Santiago de Chile: Lexis Nexis.
Rojas, J.; Pino, E.; Andrade, D. & Silva, O. (2020). La prejudicialidad y su aplicación procesal en la legislación ecuatoriana. Revista Universidad y Sociedad, 12(5), pp. 366-375. Disponible en: http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2218-36202020000500366&lng=es&tlng=es
Roxin, C. (2000). Derecho procesal penal. Vigésima quinta edición. Buenos Aires, Argentina. Editores del Puerto.
Segura, X. (2020). La prejudicialidad penal para la imposición de sanciones en infracciones graves y gravísimas contempladas en el Código Orgánico de la Función Judicial. Universidad Andina Simón Bolívar. Sede Ecuador. Área de Derecho Maestría en Derecho Procesal. Quito.
Toledo, M. (2015). La receptación como delito pluriofensivo. Tesis de Maestría en Derecho. Derecho Constitucional. Universidad de Chile.
Welzel, H., Ramírez, J. & Pérez, S. (1970). Derecho penal alemán: parte general. Chile: Editorial jurídica de Chile.
Zaffaroni, E. (2009). Estructura Básica del Derecho Penal. Buenos Aires, Argentina. Ediar.