La Maternidad subrogada: una mirada doctrinaria desde el Deber Ser kantiano
Palabras clave:
Maternidad subrogada, Derechos Humanos, Deber ser, Libertad reproductiva
Resumen
Se diserta a favor de la maternidad subrogada como una decisión del sentido moral inmanente de la condición materno-filial y no como resultado de los debates jurídicos consecuentes. Para ello se levantan cuatro argumentos que demuestran su consistencia jurídica: a) Viabilidad técnica de la reproducción humana asistida mientras se demuestre su efectividad y no se vulnere la salud de las partes, b) La presencia de un contrato entre personas naturales y pleno uso de sus capacidades, c) La pertinencia del factor de vulnerabilidad socioeconómica solo como contexto de riesgo, y no afectando la legitimidad per se del procedimiento, y d) El hecho de que otras consecuencias jurídico-políticas (herencias, ciudadanías, etc.) pueden manejarse mediante consensos y herramientas legislativas. Se concluye que la maternidad subrogada está sometida a los imperativos categóricos del deber ser kantiano y al sentido de inmanencia en las partes, y que, por tanto, el debate sobre su legalidad debe ser excluido del ámbito del Derecho, salvo por la regulación de sus contextos y consecuencias. Se recomienda la necesidad de re-colocar el debate en la inmanencia del deber ser
Descargas
La descarga de datos todavía no está disponible.
Citas
ALVARADO, V. (2008). Ética y filosofía del derecho en Kant y su influencia en la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Praxis 62. julio-diciembre. file:///Users/michellegarcia/Downloads/Dialnet-EticaYFilosofiaDelDerechoEnKantYSuInfluenciaEnLaDe-3080006%20(1).pdf
ÁLVAREZ, J.A. (2009): ¿La maternidad de un padre o…la paternidad de una madre? Transexualidad, reproducción humana asistida y bioética. Gaceta Medica de México, (Vol. 146, N.º 2) pp. 151- 157. https://www.anmm.org.mx/GMM/2009/n2/68_vol_145_n2.pdf
AÑAZCO, A. Y AÑAZCO, N. (2022): Aplicación de los instrumentos internacionales de derechos humanos y control de convencionalidad, en Foro Revista de Derecho, N.º 38. pp. 99- 119.
APARISI, A. (2017): Maternidad subrogada y dignidad de la mujer. Cuadernos de Bioética (N.º. 28), pp. 163- 175.
ARTETA, C. (2011): Maternidad subrogada. Revista de ciencias biomédicas, Vol. 2, N.º 1. pp. 91- 97.
BAFFONE, C. (2013): La maternidad subrogada: una confrontación entre Italia y México. Boletín mexicano de derecho comparado, Vol. 46, N.º. 137, pp. 441- 470.
BARATTA, A. (1999). Criminologia Critica e Crítica do Direito Penal. Introducao a Sociologia do Direito Penal. Instituto Carioca de Criminología. Colecao Pensamiento Criminológico. Freitas bastos Editora. Rio de Janeiro.
BARCENA, J. (2022): Neutralidad y derecho constitucional. Teoría y realidad constitucional, N.º 49. pp. 239- 267.
BERMÚDEZ, S. (2019). El derecho a fundar una familia y la gestación subrogada. Tesis Pre-grado. Universidad Andina Simón Bolívar. https://www.uasb.edu.ec/publicacion/el-derecho-a-fundar-una-familia-y-la-gestacion-sobrogada/#:~:text=La%20gestaci%C3%B3n%20subrogada%2C%20como%20una,a%20comparta%20sus%20caracter%C3%ADsticas%20gen%C3%A9ticas.
BERNAL, D. (2008): Técnicas de reproducción humana asistida, maternidad subrogada y derecho de familia, Trabajo de grado. Bogotá, Universidad del Rosario.
BANDEIRA, G, URUEÑA, R, Y TORRES, A (2013) Protección multinivel de derechos humanos. Manual Dhes. Red de Derechos Humanos y Educación superior, pp. 187- 210. https://www.corteidh.or.cr/tablas/28408.pdf
CABRERA, Lizandro (2014): El control de convencionalidad y la protección de los derechos humanos en Colombia” DIXI, pp. 53- 70.
CASADO, María (1997). Reproducción humana asistida: los problemas que suscita desde la bioética y el derecho. Papers (Vol. 53), pp. 37- 44.
CASTRO ANIYAR, D. (2019). Boy, do not touch that plug: The table of drug use in Ecuador in the light of critical criminology. Utopía y Praxis Latinoamericana, 24(2), 35-49. https://www.redalyc.org/comocitar.oa?id=27961118004
CHRISTIE, N. (1982). Limits to Pain. Martin Robertson. Oxford.
CORDOVA-POZO, K., CORDOVA POZO, G. (2017): “Derechos sexuales y reproductivos para la anticoncepción en Bolivia, Colombia y Uruguay en el marco de los derechos humano”, en Revista panam Salud Publica (N.º 41), pp. 1- 8.
DIAZ, M. (2017): Paradiso y Campanelli C. Italia: ¿Un pronunciamiento europeo contra la gestación por sustitución?. Revista española de derecho europeo, N.º 64, pp. 185- 200.
FARNOS, E. (2017). Bioética en los tribunales. Paradiso y Campanelli c. Italia (II): Los casos difíciles crean mal derecho. Revista de Bioética y Derecho perspectivas bioéticas, N.º 40, pp. 231- 242.
FERRAJOLI, L. (2006): La cuestión del embrión entre derecho y moral. Revista de la facultad de derecho de México, Vol. 56, N.º 256, pp. 255- 264.
GARCÍA, J. (2007): “La muy discrecional doctrina del margen de apreciación nacional según el Tribunal Europeo de Derechos Humanos: soberanía e integración. Revista teoría y realidad constitucional, N.º 20, pp. 117- 143.
HINESTROSA, F. (2015): Tratado de las obligaciones. Vol. 2. Bogotá, Editorial Universidad Externado.
KANT, M. [1785] (2024). Fundamentacion de la metafisica de las costumbres. Espasa/Clape. Madrid. Biblioteca virtual Miguel de Cervantes. https://www.cervantesvirtual.com/obra-visor/fundamentacion-de-la-metafisica-de-las-costumbres--0/html/dcb0941a-2dc6-11e2-b417-000475f5bda5_3.html
KUOHUNG, W., & HORNSTEIN, M. D. (2020). Causes of female infertility. UpToDate. https://www.uptodate.com/contents/female-infertility-causes
LAFFERIERE, J. (2017): Análisis de la jurisprudencia sobre maternidad subrogada luego del Código civil y comercial, en Alterini, Jorfe, Estudios de Derecho civil, Buenos Aires: la Ley, pp. 53- 80.
LÓPEZ, L. (2013): El sistema europeo de protección de derechos humanos, en Bandeira, G, Urueña, R, y Torres, A, Protección multinivel de derechos humanos. Manual (Dhes. Red de Derechos Humanos y Educación Superior, pp. 165- 186.
LUCAS, R. (2003) Bioética para todos. México, Trillas.
MILL, J. (2004) Sobre la libertad. Madrid, Edaff.
MIR, L. (2010), La maternidad intervenida. Reflexiones en torno a la maternidad subrogada, en Revista redbioetica UNESCO, Vol. 1, N.º 1, pp. 174- 188.
MONTERO, E. (2016). La maternidad de alquiler frente a la “summa divisio iuris” entre las personas y las cosas. Persona y Derecho, (72), 223-236. https://doi.org/10.15581/011.72.223-236
NOGUERA, A. (2010). La jerarquía constitucional de los tratados internacionales de Derechos Humanos y la justiciabilidad de los derechos sociales. Nexos e interrelaciones en las últimas constituciones latinoamericanas, en Revista del Ministerio de Trabajo e inmigración, N.º. 87, pp. 121- 142.
NINO, C. (2001) Introducción al análisis del derecho. 10 ed. Editorial Ariel: Buenos Aires.
RALLO, J.R. (2017). Diez pésimos y sectarios argumentos contra la gestación subrogada. Laissez Faire. El Confidencial https://blogs.elconfidencial.com/economia/laissez-faire/2017-04-19/gestacion-subrogada-vientre-alquiler-argumentos_1368775/
RAMOS, G. (2021): El control de convencionalidad americano en Europa. Revista electrónica Iberoamericana.Vol. 15, N.º 2, pp. 75- 107.
RECASENS, L. (1996): Introducción al Derecho. México, Editorial Porrúa.
RAMOS, G. (2021). El control de convencionalidad americano en Europa. Revista Electrónica Iberoamericana, Vol. 15, N.º 1, pp. 75- 107.
RUIZ- MORALES, M. (2017). El control de convencionalidad y los sistemas de protección de los derechos Humanos americano y europeo. Su recepción en el caso argentino y español. Anuario Iberoamericano de Justicia Constitucional, N.º. 21, pp. 129- 160.
SAGUASY PARAPI, A. Y SINGH OLEAS, S. (2021). Dilemas bioéticos que supone la gestación subrogada. Universidad del Azuay. Facultad de Medicina. Tesis de grado. https://dspace.uazuay.edu.ec/bitstream/datos/11381/1/16915.pdf
SALVADOR, A. (2022): Políticas públicas y control de convencionalidad. Foro Revista de Derecho, N.º 38, pp. 74- 98.
SUNSTEIN, C. (2017) Paternalismo libertario ¿Por qué un empujoncito?. Barcelona, editorial Herder.
TAMAYO, A. (1994) Manual de obligaciones: el acto o negocio jurídico y otras fuentes de las obligaciones. Ediciones doctrina y ley: Bogotá.
VALERO, A. (2019) La maternidad subrogada: un asunto de derechos fundamentales. Teoría y realidad constitucional, N.º. 43, pp. 421- 440.
ZARA, N. (2022). El pedestal y la jaula: movilización feminista por la igualdad y la disputas por los significados constitucionales en los Estados Unidos de América en las décadas de 1960 y 1970. Revista de la Facultad de Derecho PUCP, N.º 88, pp. 97- 122.
Fuentes jurídicas
BOE (2006). Ley 14/2006, de 26 de mayo, sobre técnicas de reproducción humana asistida. https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2006-9292
CCC (18 de abril de 2024). Sentencia T-127 de 2024. https://www.corteconstitucional.gov.co/Relatoria/2024/T-127-24.htm
CCC (2022). Sentencia C-055 de 2022. Expediente: D-13.956 https://www.corteconstitucional.gov.co/comunicados/Comunicado%20de%20prensa%20Sentencia%20C-055-22%20-%20Febrero%2021-22.pdf
CORTE CONSTITUCIONAL (4 de febrero de 2003). Sentencia C-067 de 2003 [MP Marco Gerardo Monroy Cabra]
CORTE CONSTITUCIONAL (7 de diciembre de 2001) Sentencia T-1319 de 2001 [MP Rodrigo Uprimny Yepes]
CORTE CONSTITUCIONAL (17 de abril de 2007) Sentencia T-271 de 2007 [MP Nilson Pinilla Pinilla]
CORTE CONSTITUCIONAL (18 de diciembre de 2009) Sentencia T-968 de 2009 [MP María Victoria Calle Correa]
CORTE CONSTITUCIONAL (19 de agosto de 2010) Sentencia T-644 de 2010 [MP Luis Ernesto Vargas Silva]
CORTE CONSTITUCIONAL (12 de mayo de 2015) Sentencia T-274 de 2015 [MP Jorge Iván Palacio Palacio]
CORTE CONSTITUCIONAL (22 de junio de 2016) Sentencia C-327 de 2016 [MP Gloria Stella Ortiz Delgado]
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS (26 de septiembre de 2006). Caso Almonacid Arellano vs Chile [Sentencia de excepciones preliminares, Fondo, reparaciones y costas]
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS (24 de noviembre de 2006). Caso Trabajadores cesados del Congreso vs Perú.
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS (20 de noviembre de 2007). Caso Boyce y otros vs Barbados [Sentencia de excepciones preliminares, Fondo, reparaciones y costas]
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS (30 de enero de 2014): Caso Liakat Ali Alibux vs Surinam [Sentencia de excepciones preliminares, Fondo, reparaciones y costas]
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS (28 de noviembre de 2012). CASO ARTAVIA MURILLO VS COSTA RICA [Sentencia de excepciones preliminares, Fondo, reparaciones y costas]
TRIBUNAL EUROPEO DE DERECHOS HUMANOS (2014) Caso Menneson vs Francia. https://hudoc.echr.coe.int/spa#{%22documentcollectionid2%22:[%22GRANDCHAMBER%22,%22CHAMBER%22]}
TRIBUNAL EUROPEO DE DERECHOS HUMANOS (2014) Lbasse vs Francia. https://hudoc.echr.coe.int/spa#{%22documentcollectionid2%22:[%22GRANDCHAMBER%22,%22CHAMBER%22]}
TRIBUNAL EUROPEO DE DERECHOS HUMANOS (2014), Paradiso et Campanelli vs Italia. https://hudoc.echr.coe.int/spa#{%22documentcollectionid2%22:[%22GRANDCHAMBER%22,%22CHAMBER%22]}
TRIBUNAL EUROPEO DE DERECHOS HUMANOS (2014). Caso Kroon y otros vs Holanda. https://hudoc.echr.coe.int/spa#{%22documentcollectionid2%22:[%22GRANDCHAMBER%22,%22CHAMBER%22]}
TRIBUNAL EUROPEO DE DERECHOS HUMANOS (2014) Caso Moretti y Benedetti vs Italia. https://hudoc.echr.coe.int/spa#{%22documentcollectionid2%22:[%22GRANDCHAMBER%22,%22CHAMBER%22]}
TRIBUNAL EUROPEO DE DERECHOS HUMANOS (2014) Caso Nazarenko vs Rusia. https://hudoc.echr.coe.int/spa#{%22documentcollectionid2%22:[%22GRANDCHAMBER%22,%22CHAMBER%22]}
ÁLVAREZ, J.A. (2009): ¿La maternidad de un padre o…la paternidad de una madre? Transexualidad, reproducción humana asistida y bioética. Gaceta Medica de México, (Vol. 146, N.º 2) pp. 151- 157. https://www.anmm.org.mx/GMM/2009/n2/68_vol_145_n2.pdf
AÑAZCO, A. Y AÑAZCO, N. (2022): Aplicación de los instrumentos internacionales de derechos humanos y control de convencionalidad, en Foro Revista de Derecho, N.º 38. pp. 99- 119.
APARISI, A. (2017): Maternidad subrogada y dignidad de la mujer. Cuadernos de Bioética (N.º. 28), pp. 163- 175.
ARTETA, C. (2011): Maternidad subrogada. Revista de ciencias biomédicas, Vol. 2, N.º 1. pp. 91- 97.
BAFFONE, C. (2013): La maternidad subrogada: una confrontación entre Italia y México. Boletín mexicano de derecho comparado, Vol. 46, N.º. 137, pp. 441- 470.
BARATTA, A. (1999). Criminologia Critica e Crítica do Direito Penal. Introducao a Sociologia do Direito Penal. Instituto Carioca de Criminología. Colecao Pensamiento Criminológico. Freitas bastos Editora. Rio de Janeiro.
BARCENA, J. (2022): Neutralidad y derecho constitucional. Teoría y realidad constitucional, N.º 49. pp. 239- 267.
BERMÚDEZ, S. (2019). El derecho a fundar una familia y la gestación subrogada. Tesis Pre-grado. Universidad Andina Simón Bolívar. https://www.uasb.edu.ec/publicacion/el-derecho-a-fundar-una-familia-y-la-gestacion-sobrogada/#:~:text=La%20gestaci%C3%B3n%20subrogada%2C%20como%20una,a%20comparta%20sus%20caracter%C3%ADsticas%20gen%C3%A9ticas.
BERNAL, D. (2008): Técnicas de reproducción humana asistida, maternidad subrogada y derecho de familia, Trabajo de grado. Bogotá, Universidad del Rosario.
BANDEIRA, G, URUEÑA, R, Y TORRES, A (2013) Protección multinivel de derechos humanos. Manual Dhes. Red de Derechos Humanos y Educación superior, pp. 187- 210. https://www.corteidh.or.cr/tablas/28408.pdf
CABRERA, Lizandro (2014): El control de convencionalidad y la protección de los derechos humanos en Colombia” DIXI, pp. 53- 70.
CASADO, María (1997). Reproducción humana asistida: los problemas que suscita desde la bioética y el derecho. Papers (Vol. 53), pp. 37- 44.
CASTRO ANIYAR, D. (2019). Boy, do not touch that plug: The table of drug use in Ecuador in the light of critical criminology. Utopía y Praxis Latinoamericana, 24(2), 35-49. https://www.redalyc.org/comocitar.oa?id=27961118004
CHRISTIE, N. (1982). Limits to Pain. Martin Robertson. Oxford.
CORDOVA-POZO, K., CORDOVA POZO, G. (2017): “Derechos sexuales y reproductivos para la anticoncepción en Bolivia, Colombia y Uruguay en el marco de los derechos humano”, en Revista panam Salud Publica (N.º 41), pp. 1- 8.
DIAZ, M. (2017): Paradiso y Campanelli C. Italia: ¿Un pronunciamiento europeo contra la gestación por sustitución?. Revista española de derecho europeo, N.º 64, pp. 185- 200.
FARNOS, E. (2017). Bioética en los tribunales. Paradiso y Campanelli c. Italia (II): Los casos difíciles crean mal derecho. Revista de Bioética y Derecho perspectivas bioéticas, N.º 40, pp. 231- 242.
FERRAJOLI, L. (2006): La cuestión del embrión entre derecho y moral. Revista de la facultad de derecho de México, Vol. 56, N.º 256, pp. 255- 264.
GARCÍA, J. (2007): “La muy discrecional doctrina del margen de apreciación nacional según el Tribunal Europeo de Derechos Humanos: soberanía e integración. Revista teoría y realidad constitucional, N.º 20, pp. 117- 143.
HINESTROSA, F. (2015): Tratado de las obligaciones. Vol. 2. Bogotá, Editorial Universidad Externado.
KANT, M. [1785] (2024). Fundamentacion de la metafisica de las costumbres. Espasa/Clape. Madrid. Biblioteca virtual Miguel de Cervantes. https://www.cervantesvirtual.com/obra-visor/fundamentacion-de-la-metafisica-de-las-costumbres--0/html/dcb0941a-2dc6-11e2-b417-000475f5bda5_3.html
KUOHUNG, W., & HORNSTEIN, M. D. (2020). Causes of female infertility. UpToDate. https://www.uptodate.com/contents/female-infertility-causes
LAFFERIERE, J. (2017): Análisis de la jurisprudencia sobre maternidad subrogada luego del Código civil y comercial, en Alterini, Jorfe, Estudios de Derecho civil, Buenos Aires: la Ley, pp. 53- 80.
LÓPEZ, L. (2013): El sistema europeo de protección de derechos humanos, en Bandeira, G, Urueña, R, y Torres, A, Protección multinivel de derechos humanos. Manual (Dhes. Red de Derechos Humanos y Educación Superior, pp. 165- 186.
LUCAS, R. (2003) Bioética para todos. México, Trillas.
MILL, J. (2004) Sobre la libertad. Madrid, Edaff.
MIR, L. (2010), La maternidad intervenida. Reflexiones en torno a la maternidad subrogada, en Revista redbioetica UNESCO, Vol. 1, N.º 1, pp. 174- 188.
MONTERO, E. (2016). La maternidad de alquiler frente a la “summa divisio iuris” entre las personas y las cosas. Persona y Derecho, (72), 223-236. https://doi.org/10.15581/011.72.223-236
NOGUERA, A. (2010). La jerarquía constitucional de los tratados internacionales de Derechos Humanos y la justiciabilidad de los derechos sociales. Nexos e interrelaciones en las últimas constituciones latinoamericanas, en Revista del Ministerio de Trabajo e inmigración, N.º. 87, pp. 121- 142.
NINO, C. (2001) Introducción al análisis del derecho. 10 ed. Editorial Ariel: Buenos Aires.
RALLO, J.R. (2017). Diez pésimos y sectarios argumentos contra la gestación subrogada. Laissez Faire. El Confidencial https://blogs.elconfidencial.com/economia/laissez-faire/2017-04-19/gestacion-subrogada-vientre-alquiler-argumentos_1368775/
RAMOS, G. (2021): El control de convencionalidad americano en Europa. Revista electrónica Iberoamericana.Vol. 15, N.º 2, pp. 75- 107.
RECASENS, L. (1996): Introducción al Derecho. México, Editorial Porrúa.
RAMOS, G. (2021). El control de convencionalidad americano en Europa. Revista Electrónica Iberoamericana, Vol. 15, N.º 1, pp. 75- 107.
RUIZ- MORALES, M. (2017). El control de convencionalidad y los sistemas de protección de los derechos Humanos americano y europeo. Su recepción en el caso argentino y español. Anuario Iberoamericano de Justicia Constitucional, N.º. 21, pp. 129- 160.
SAGUASY PARAPI, A. Y SINGH OLEAS, S. (2021). Dilemas bioéticos que supone la gestación subrogada. Universidad del Azuay. Facultad de Medicina. Tesis de grado. https://dspace.uazuay.edu.ec/bitstream/datos/11381/1/16915.pdf
SALVADOR, A. (2022): Políticas públicas y control de convencionalidad. Foro Revista de Derecho, N.º 38, pp. 74- 98.
SUNSTEIN, C. (2017) Paternalismo libertario ¿Por qué un empujoncito?. Barcelona, editorial Herder.
TAMAYO, A. (1994) Manual de obligaciones: el acto o negocio jurídico y otras fuentes de las obligaciones. Ediciones doctrina y ley: Bogotá.
VALERO, A. (2019) La maternidad subrogada: un asunto de derechos fundamentales. Teoría y realidad constitucional, N.º. 43, pp. 421- 440.
ZARA, N. (2022). El pedestal y la jaula: movilización feminista por la igualdad y la disputas por los significados constitucionales en los Estados Unidos de América en las décadas de 1960 y 1970. Revista de la Facultad de Derecho PUCP, N.º 88, pp. 97- 122.
Fuentes jurídicas
BOE (2006). Ley 14/2006, de 26 de mayo, sobre técnicas de reproducción humana asistida. https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2006-9292
CCC (18 de abril de 2024). Sentencia T-127 de 2024. https://www.corteconstitucional.gov.co/Relatoria/2024/T-127-24.htm
CCC (2022). Sentencia C-055 de 2022. Expediente: D-13.956 https://www.corteconstitucional.gov.co/comunicados/Comunicado%20de%20prensa%20Sentencia%20C-055-22%20-%20Febrero%2021-22.pdf
CORTE CONSTITUCIONAL (4 de febrero de 2003). Sentencia C-067 de 2003 [MP Marco Gerardo Monroy Cabra]
CORTE CONSTITUCIONAL (7 de diciembre de 2001) Sentencia T-1319 de 2001 [MP Rodrigo Uprimny Yepes]
CORTE CONSTITUCIONAL (17 de abril de 2007) Sentencia T-271 de 2007 [MP Nilson Pinilla Pinilla]
CORTE CONSTITUCIONAL (18 de diciembre de 2009) Sentencia T-968 de 2009 [MP María Victoria Calle Correa]
CORTE CONSTITUCIONAL (19 de agosto de 2010) Sentencia T-644 de 2010 [MP Luis Ernesto Vargas Silva]
CORTE CONSTITUCIONAL (12 de mayo de 2015) Sentencia T-274 de 2015 [MP Jorge Iván Palacio Palacio]
CORTE CONSTITUCIONAL (22 de junio de 2016) Sentencia C-327 de 2016 [MP Gloria Stella Ortiz Delgado]
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS (26 de septiembre de 2006). Caso Almonacid Arellano vs Chile [Sentencia de excepciones preliminares, Fondo, reparaciones y costas]
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS (24 de noviembre de 2006). Caso Trabajadores cesados del Congreso vs Perú.
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS (20 de noviembre de 2007). Caso Boyce y otros vs Barbados [Sentencia de excepciones preliminares, Fondo, reparaciones y costas]
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS (30 de enero de 2014): Caso Liakat Ali Alibux vs Surinam [Sentencia de excepciones preliminares, Fondo, reparaciones y costas]
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS (28 de noviembre de 2012). CASO ARTAVIA MURILLO VS COSTA RICA [Sentencia de excepciones preliminares, Fondo, reparaciones y costas]
TRIBUNAL EUROPEO DE DERECHOS HUMANOS (2014) Caso Menneson vs Francia. https://hudoc.echr.coe.int/spa#{%22documentcollectionid2%22:[%22GRANDCHAMBER%22,%22CHAMBER%22]}
TRIBUNAL EUROPEO DE DERECHOS HUMANOS (2014) Lbasse vs Francia. https://hudoc.echr.coe.int/spa#{%22documentcollectionid2%22:[%22GRANDCHAMBER%22,%22CHAMBER%22]}
TRIBUNAL EUROPEO DE DERECHOS HUMANOS (2014), Paradiso et Campanelli vs Italia. https://hudoc.echr.coe.int/spa#{%22documentcollectionid2%22:[%22GRANDCHAMBER%22,%22CHAMBER%22]}
TRIBUNAL EUROPEO DE DERECHOS HUMANOS (2014). Caso Kroon y otros vs Holanda. https://hudoc.echr.coe.int/spa#{%22documentcollectionid2%22:[%22GRANDCHAMBER%22,%22CHAMBER%22]}
TRIBUNAL EUROPEO DE DERECHOS HUMANOS (2014) Caso Moretti y Benedetti vs Italia. https://hudoc.echr.coe.int/spa#{%22documentcollectionid2%22:[%22GRANDCHAMBER%22,%22CHAMBER%22]}
TRIBUNAL EUROPEO DE DERECHOS HUMANOS (2014) Caso Nazarenko vs Rusia. https://hudoc.echr.coe.int/spa#{%22documentcollectionid2%22:[%22GRANDCHAMBER%22,%22CHAMBER%22]}
Publicado
2024-10-07
Cómo citar
Perez Medina, A. G., Mondragón Duarte, S. L., & Dulcey Villamizar, M. A. (2024). La Maternidad subrogada: una mirada doctrinaria desde el Deber Ser kantiano. Espacio Abierto, 33(4), 199-216. https://doi.org/10.5281/zenodo.13887652
Sección
Semestre
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Los autores/as que publiquen en esta revista aceptan las siguientes condiciones:
- Los autores/as conservan los derechos de autor y ceden a la revista el derecho de la primera publicación, con el trabajo registrado con la licencia de atribución de CreativeCommons, que permite a terceros utilizar lo publicado siempre que mencionen la autoría del trabajo y a la primera publicación en esta revista.
- Los autores/as pueden realizar otros acuerdos contractuales independientes y adicionales para la distribución no exclusiva de la versión del artículo publicado en esta revista (p. ej., incluirlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro) siempre que indiquen claramente que el trabajo se publicó por primera vez en esta revista.
- Se permite y recomienda a los autores/as a publicar su trabajo en Internet (por ejemplo en páginas institucionales o personales) antes y durante el proceso de revisión y publicación, ya que puede conducir a intercambios productivos y a una mayor y más rápida difusión del trabajo publicado (vea TheEffect of Open Access).
