Vulnerabilidade às mudanças ambientais globais: as estratégias da agricultura familiar na região do Alto Guaporé (MT), Brasil // Vulnerability to global environmental changes: the strategies of family agriculture in the Alto Guaporé (MT) region, Brazil

• Heitor Kirsch Universidade do Estado de Mato Grosso. Pontes e Lacerda, Brasil
• Eduardo Filipi Universidade Federal do Rio Grande do Sul. Porto Alegre, Brasil

Palabras clave: Adaptação, Agricultura Familiar, Mudança Ambiental, Adaptation, Family Farming, Environmental Change

Resumen

Resumo

A finalidade desse trabalho é demonstrar que a capacidade que os indivíduos ou grupos sociais possuem para produzir respostas no sentido de contornar e/ou superar as barreiras, quando expostos a situações que podem comprometer sua capacidade de garantir a subsistência familiar, são bastante heterogêneas, mesmo em ambientes similares. Os fatores sociais podem constrange-la, ou mesmo facilitá-la, de maneira muito mais decisiva que a exposição e o comportamento dos fatores naturais envolvidos nos processos de adaptação às mudanças ambientais contemporâneas. Portanto, a capacidade de reagir ou se adaptar dos indivíduos a novas situações buscando reduzir sua vulnerabilidade, sobretudo daqueles que residem em espaços rurais, é o resultado objetivo da ação vinculada à experiência cotidiana, na interação que ele consegue produzir entre os sistemas natural e social e pressupõe a existência de processos de aprendizagem individual e/ou coletiva. Para demonstrar essa característica, foram identificadas as principais estratégias de subsistência mobilizadas pelos agricultores familiares na região do Alto Guaporé, no sudoeste do estado de Mato Grosso, Brasil. O estudo, realizado junto a um universo empírico de cinquenta e um entrevistados, em cinco municípios, revelou que o funcionamento do quadro institucional pode induzir e/ ou condicionar de maneira decisiva a capacidade dos individuos em mobilizar os arranjos e as formas de produção utilizadas para garantir a reprodução familiar. Portanto, a correta identificação do seu funcionamento e de sua diversidade cumprem um papel importante para a determinação da vulnerabilidade.

Abstract

The purpose of this paper is to demonstrate that the capacity of individuals or social groups to produce responses to cope with and overcome barriers, when exposed to situations that may compromise their ability to guarantee family subsistence, are quite heterogeneous, even in similar environments. Social factors may constrain it, or even facilitate it, in a much more decisive way than the exposure and behavior of the natural factors involved in the processes of adaptation to contemporary environmental changes. Therefore, the ability of individuals to react or adapt to new situations seeking to reduce their vulnerability, especially those residing in rural areas, is the objective result of the action linked to daily experience, in the interaction that it can produce between the natural and social system and presupposes the existence of individual and / or collective learning processes. To demonstrate this characteristic, we identified the main subsistence strategies mobilized by family farmers in the Alto Guaporé region, in the southwestern state of Mato Grosso, Brazil. The study, carried out with an empirical universe of fifty-one respondents in five municipalities, revealed that the functioning of the institutional framework can decisively induce and / or condition the individuals’ capacity to mobilize the arrangements and forms of production used to guarantee family reproduction. Therefore, the correct identification of its functioning and its diversity play an important role in the determination of vulnerability.

Citas

ABRAMOVAY, R. et al. (Org.) (1998) Juventude e agricultura familiar: desafios dos novos padrões sucessórios. Brasília: UNESCO.

ADGER, W. N. (2003) “Social capital, collective action, and adaptation to climate change”. Economic Geography. v. 79, n. 4, p. 387–404.

______ et al. (2009) “Are there social limits to adaptation to climate change?” Climatic Change. v. 93, n. 3–4, p. 335–354.

ALLEN, M. R. et al. “Quantifying the uncertainty in forecasts of anthropogenic climate change”. Nature, 5 out. 2000. v. 407, n. 6804, p. 617–620.

ALLISON, H. E.; HOBBS, R. J. (2004) “Resilience, adaptive capacity, and the “Lock-in Trap” of the Western Australian agricultural region. Ecology and Society. v. 9, n. 1, art. 3.

ANJOS, F. S. dos. (1995) “A agricultura em tempo parcial: elementos de discussão para um enfoque sociológico”. Cadernos de Ciência & Tecnologia. v. 12, n. 1/3, p. 39–54.

BRASIL. Lei no 12.669, de 19 de Junho de 2012. (2012) Dispõe sobre a obrigatoriedade de empresas de beneficiamento e comércio de laticínios informarem ao produtor de leite o valor pago pelo produto até o dia 25 (vinte e cinco) de cada mês. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_Ato2011- 2014/2012/Lei/L12669.htm>. Acesso em: 10 fev. 2017.

COE, M. T.; COSTA, M. H.; SOARES-FILHO, B. S. (2009) “The influence of historical and potential future deforestation on the stream flow of the Amazon River – Land surface processes and atmospheric feedbacks”. Journal of Hydrology. v. 369, n. 1–2, p. 165–174.

CRESWELL, J. W. (2010) Projeto de pesquisa: métodos qualitativo, quantitativo e misto. 3. ed. Porto Alegre: Artmed.

DANIELS, S.; ENDFIELD, G. H. (2009) “Narratives of climate change: introduction”. Journal of Historical Geography. v. 35, n. 2, p. 215–222.

DAVIDSON, E. A. et al. (2012) “The Amazon basin in transition”. Nature. v. 481, n. 7381, p. 321–328.

DELGADO, G. C.; CARDOSO JR., J. C. (2000) Principais resultados da pesquisa domiciliar sobre a previdência rural na região sul do Brasil. Rio de Janeiro: IPEA – Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada.

EAKIN, H. C.; LEMOS, M. C. M. (2010) “Institutions and change: The challenge of building adaptive capacity in Latin America”. Global Environmental Change. v. 20, n. 1, p. 1–3.

ELLIS, F. (2000) Rural livelihoods and diversity in developing countries. New York: Oxford University Press, USA.

ERIKSEN, S.; LIND, J. (2009) “Adaptation as a political process: Adjusting to drought and conflict in Kenya’s drylands”. Environmental Management. v. 43, n. 5, p. 817–835.

FERREIRA, A. M. M.; SALATI, E. (2005) “Forças de transformação do ecossistema amazônico”. Estudos Avançados. v. 19, n. 54, p. 25–44.

FOLKE, C. et al. (2002) “Resilience and Sustainable Development: Building Adaptive Capacity in a World of Transformations”. AMBIO. v. 31, n. 5, p. 437–440.

FÜLLER, A. M. (1983) “Part time farming and the farm family:a note for future research”. Sociologia Ruralis. v. 23, n. 1, p. 5–10.

GLECKLER, P. J. et al. (2012) “Human-induced global ocean warming on multidecadal timescales”. Nature Climate Change. v. 2, n. 6, p. 1–6.

GUPTA, J. et al. (2010) “The adaptive capacity wheel: A method to assess the inherent characteristics of institutions to enable the adaptive capacity of society”. Environmental Science & Policy. v. 13, n. 6, p. 459–471.

IBGE. Censo agropecuário 2006 (2006). Disponível em: <http://www.sidra.ibge.gov. br/bda/pesquisas/ca/default.asp?o=2&i=P#13>. Acesso em: 4 abr. 2016.

______. Censo demográfico 2010 – Resultados do Universo. (2010) Disponível em: <http://www.sidra.ibge.gov.br/cd/cd2010rpu.asp?o=6&i=P>. Acesso em: 31 mar. 2016.

KELLY, P. M.; ADGER, W. N. (2000) “Theory and practice in assessing vulnerability to climate change and facilitating adaptation”. Climatic Change. v. 47, n. 4, p. 325–352.

KIRBY, K. R. et al.(2006) “The future of deforestation in the Brazilian Amazon”. Futures. v. 38, n. 4, p. 432–453.

LEBEL, L.; GROTHMANN, T.; SIEBENHÜNER, B. (2010) “The role of social learning in adaptiveness: Insights from water management”. International Environmental Agreements: Politics, Law and Economics. v. 10, n. 4, p. 333–353.

LINDOSO, D. P. et al. (2014) “Integrated assessment of smallholder farming’s vulnerability to drought in the Brazilian Semi-arid: a case study in Ceará”. Climatic Change. v. 127, n. 1, p. 93–105.

MARENGO, J. A. (2004) “Interdecadal variability and trends of rainfall across the Amazon basin”. Theoretical and applied climatology. v. 78, n. 1–3, p. 79–96.

MARTINS, J. de S. (2009) Fronteira: a degradação do outro nos confins do humano. São Paulo: Contexto.

MATTOS, L. (2010) Decisões sobre uso da terra e dos recursos naturais na agricultura familiar amazônica: o caso do Proambiente. Universidade Estadual de Campinas – Unicamp.

MCCARTHY, J. J. et al. (Org.) (2001) Climate Change 2001: Impacts, Adaptation, and Vulnerability. Cambridge: Cambridge University Press.

NORBERG, J. et al. (2012) “Eco-evolutionary responses of biodiversity to climate change”. Nature Climate Change. v. 2, n. 8, p. 1–5.

NORTH, D. (1990) Institutions, institutional change and economic performance. Cambridge: Cambridge University Press.

O’BRIEN, K. et al. (2007) “Why different interpretations of vulnerability matter in climate change discourses”. Climate Policy. v. 7, n. 1, p. 73–88.

OSTROM, E. (2000) “Collective action and the evolution of social norms”. Journal of Economic Perspectives. v. 14, n. 3, p. 137–158.

PAHL-WOSTL, C. (2009) “A conceptual framework for analysing adaptive capacity and multi-level learning processes in resource governance regimes”. Global Environmental Change. v. 19, n. 3, p. 354–365.

PLOEG, J. D. van der (1994). Styles of farming: an introductory note on concepts and methodology. In: PLOEG, J. D. van der; LONG, A. (Org.). Born from Within: Practice and Perspectives of Endogenous Rural Development. Assen, Netherlands: Van Gorcum, p. 7–30.

______ (2010a) “The peasantries of the twenty-first century: the commoditisation debate revisited”. Journal of Peasant Studies. v. 37, n. 1, p. 1–30.

______ (2010b) “The Food Crisis, Industrialized Farming and the Imperial Regime”. Journal of Agrarian Change. v. 10, n. 1, p. 98–106.

QUIGGIN, J. (2008) “Uncertainty and climate change policy”. Economic Analysis & Policy. v. 38, n. 2, p. 203–210.

RAYNAUT, C. (2006) “Interfaces entre a antropologia e a saúde: em busca de novas abordagens conceituais”. Revista Gaúcha de Enfermagem. v. 27, n. 2, p. 149–165.

RICHARDSON, R. J. (2009) Pesquisa Social: métodos e técnicas. 3. ed. São Paulo: Atlas.

RIVERO, S. et al. (2009) “Pecuária e desmatamento: Uma análise das principais causas diretas do desmatamento na Amazônia”. Nova Economia. v. 19, n. 1, p. 41–66.

SCHNEIDER, S. (2009) A pluriatividade no meio rural brasileiro: características e perspectivas para investigação. In: GRAMMONT, H. C. De; MARTINEZ VALLE, L. (Org.). La pluriactividad en el campo latinoamericano. Quito – Equador: Ed. Flacso – Serie FORO, p. 132–161.

SCHNEIDER, S. H. (2002) “Can we estimate the likelihood of climatic changes at 2100?” Climatic Change. v. 52, n. 4, p. 441–451.

SEN, A. (2001) Desigualdade reexaminada. Rio de Janeiro: Record.

SMIT, B.; WANDEL, J. (2006) “Adaptation, adaptive capacity and vulnerability”. Global Environmental Change. v. 16, n. 3, p. 282–292.

TOLEDO, V. M.; ALARCÓN CHAIRES, P.; BARÓN, L. (2002) “Revisualizar lo rural: Un enfoque socioecológico”. Gaceta Ecológica. n. 62, p. 7–20.

TURNER II, B. L. et al. (2003) “A framework for vulnerability analysis in sustainability science”. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. v. 100, n. 14, p. 8074–8079.