Tercermundismo y Chavismo.

• Daniel Hellinger Department of History, Politics and Law. Webster University, St. Louis, Missouri. Unites States.

Palabras clave: Venezuela, chavismo, tercermundismo.

Resumen

El modelo de Punto Fijo fue en Venezuela la expresión del vínculo entre nacionalismo, modernización y democracia. Su legitimidad se basó en la estrategia de “sembrar el petróleo” para modernizar la sociedad. Sin embargo, el fracaso del modelo colocó al país en una situación de distanciamiento cada vez mayor de alcanzar la modernización. Tres sectores (los movimientos sociales, incluyendo la clase obrera organizada, el sector gerencial y profesional, incluyendo los ejecutivos petroleros y los militares) estuvieron montando proyectos políticos durante los años del colapso del modelo puntofijista y del viejo sistema de partidos asociado al modelo hasta 1998, cuando el chavismo comienza a dominar el aparato del Estado. No obstante, el desarrollo de los acontecimientos ha probado que el terreno político era más difícil de lo que se pensó y la caída de la popularidad del Presidente y las movilizaciones para derrocarlo indican que la situación política sigue siendo inestable. La pregunta es ¿qué es lo que explica la permanencia de Chávez a pesar de todo esto? Una respuesta que se discute en el artículo es la habilidad del Presidente para interpretar el resentimiento popular hacia la vieja clase política y su habilidad para imponer una política exterior independiente, que capitaliza el sentimiento antinorteamericano de amplios sectores de los venezolanos y que parten de una tensión cultural enraizada en la historia del país. La conclusión más importante es que los 40 años de puntofijismo han desarrollado en el venezolano la capacidad para no aceptar automáticamente cualquier liderazgo, no importa de donde provenga.