Identificación de bacterias presentes en tres soluciones intravenosas en un período de 72 horas

• Angélica Díaz-Martínez Universidad Católica de Cuenca, Posgrado. Cuenca, Azuay, Ecuador
• Pablo Rubio-Arias Universidad Católica de Cuenca. Cuenca, Azuay, Ecuador https://orcid.org/0000-0002-9185-4823

DOI: https://doi.org/10.52973/rcfcv-e32155

Palabras clave: Soluciones intravenosas, contaminación, nosocomiales, fluidoterapia

Resumen

Las soluciones intravenosas se utilizan en tratamientos médicos para reposición de fluidos y para la administración de medicamentos. En 1971 el CDC (Centro para el Control y Prevención de Enfermedades de Estados Unidos de América) estableció que las soluciones intravenosas se las debe utilizar en un período de 24 horas (h), y posterior a este tiempo se debe descartar, recomendación que no es seguida en todos los Centros. En la práctica diaria, en contra de las adecuadas normas sanitarias, dentro de los centros veterinarios locales es común la reutilización de fluidos por largos períodos de tiempo, para reconstitución de medicamentos inyectables, limpiezas de heridas o administración a otros pacientes. El objetivo principal del estudio fue evaluar la tasa de contaminación de bolsas de tres tipos de soluciones intravenosas (cloruro de sodio 0,9 %, lactato de Ringer y solución de dextrosa 50 %) durante un período de 72 h en condiciones clínicas de un entorno veterinario. Las soluciones se analizaron a las 0; 24; 48 y 72 h. No hubo crecimiento bacteriano en ninguna de las muestras obtenidas, los cultivos se reportaron como negativos tras 72 h de no observar desarrollo bacteriano en medios de cultivos estándar. Estudios después de este período de tiempo son necesarios para determinar si existe contaminación bacteriana tras las 72h.

Citas

ALI, A.; MAYSOON, A.; HUDA, J.; MOHAMMED, H. Microbial Contamination due to Malpractice during Administration of Intravenous Fluids in Baghdad Hospitals. Mustansiriyah J. Pharmaceutic. Sci. 9(1): 145-157. 2011. https://doi.org/hzhj.

BARONOS, S.; YARMUSH, J.; STEDMAN, J.; KAMATH, S.; XAVIER, C.; AHMED, K. Normal Saline and Dextrose 5 % in Water Do Not Support Bacterial Growth 24 Hours After Being Spiked in the Perioperative Environment. Anesth. Analg. 128(6): 1185-1187. 2019. https://doi.org/ggtrsc.

BARRETT, M.; CAMPBELL, V. Aerobic bacterial culture of used intravenous fluid bags intended for use as urine collection reservoirs. J. Amer. Anim. Hosp. Assoc. 44(1): 2-4. 2008. https://doi.org/hzhk.

BROCK-UTNE, J.; SMITH, S.; BANAEI, N.; CHANG, S.; ALEJANDRO-HARPER, D. Spiking of intravenous bags does not cause time-dependent microbial contamination: a preliminary report. Infect. Control Hosp. Epidemiol. 1(2): 1029-1030. 2018. https://doi.org/hzhm.

CHAUDHARI, S.; FEAVER, S. Falling intravenous fluid container. Anaesth. 62: 850–862. 2007. https://doi.org/dxvhm3.

CHAVERI-FERNÁNDEZ, J.; DÍAZ-MADRID, J. Generalidades sobre fluidoterapia y desórdenes electrolíticos, enfoque en la farmacia hospitalaria: Primera Parte. Rev. Pharmaceut. Care. 1(2): 24-28. 2018.

GUILLAUMIN, J. Influence of hang time and location on bacterial contamination of intravenous bags in a veterinary emergency and critical care setting. J. Vet. Emerg. Crit. Care. 27(5): 548-554. 2017. https://doi.org/hzhn.

GUYNN, J.; PORETZ, D.; DUMA, R. Growth of various bacteria in a variety of intravenous fluids. Amer. J. Hosp. Pharm. 30: 321-325. 1973.

HAAG, A.; FITZGERALD, J.; PENADÉS, J. Staphylococcus aureus in Animals. Microbiol. Spectr. 7(3): 2019. https://doi.org/gg5pp3.

HAAS, R.; BEITZ, E; REED, A; BURTNETT, H; LOWE, J; CRIST, A; BIRENBERG, A. No bacterial growth found in spiked intravenous fluids over an 8-hour period. Am. J. Infec. Contr. 45(4): 448-450. 2017. https://doi.org/f97ch7.

HUGHSTON, L. The Basics of Fluid Therapy for Small Animal Veterinary Technicians. 2018. Today’s veterinary nurse. Today’s veterinary Technician. En línea: https://bit.ly/3tvBpHY. 08/01/2022.

LANGSTON, J.; MONAGHAN, W.; BUSH, M. The contamination of intravenous fluids by writing on the infusion bag: Fact or fiction? Internat. J. Advan. Nursing Stud. 3(1): 18-19. 2016. https://doi.org/hzhp.

MACIAS, A.; MUÑOZ, J.; ALBÁN, A.; RODRUÍGEZ, A.; GUERRERO, F. Parenteral infusions bacterial contamination in a multi-institutional survey in Mexico: considerations for nosocomial mortality. Am. J. Infect. Contr. 27(3): 285-290. 1999.

MATTHEWS, K.; TAYLOR, D. Assessment of sterility in fluid bags maintained for chronic use. J. Amer. Assoc. Lab. Anim. Sci. 50(2): 708-712. 2011.

MUDER, R. Frequency of intravenous administration set changes. Infect. Contr. Hosp. 22(3): 134-135. 2001.

RICKARD, C.; VANNAPRASEUTH, B.; MCGRAIL, M.; KEENE, L.; RAMBALDO, C.; SMITH, C. The relationship between intravenous infusate colonisation and fluid. J. Clin. Nursing. 18: 3022–3028. 2009. https://doi.org/dfr7m3.

SEGAL, S. Further confirmation that spiking of intravenous bags does not cause time-dependent microbial contamination. Infect. Contr. Hosp. Epidemiol. 40(1): 111-112. 2019. https://doi.org/hzhq.

SELF, W.; SEMLER, M.; WANDERER, J.; EHRENFELD, J.; BYRNE, D.; WANG, L.; ATCHISON, L. Saline versus balanced crystalloids for intravenous fluid therapy in the emergency department: study protocol for a cluster-randomized, multiple-crossover trial. Trials. 18(1): 178. 2017. https://doi.org/f99bzj.

STEDMAN, J.; YARMUSH, J.; JOSHI, M.; KAMATH, S.; SCHIANODICOLA, J. How Long Is Too Long? The Prespiked Intravenous Debate. Anaesth. Analg. 124(5): 1564-1568. 2017. https://doi.org/f955pd.

WALTHER, B.; TEDIN, K.; LÜBKE-BECKER, A. Multidrug-resistant opportunistic pathogens challenging veterinary infection control. Vet. Microbiol. 200:71-78. 2019. https://doi.org/f9vxmw.