Estudio del Comportamiento de Aves que Visitan una Fuente Artificial de Alimento

Cristina Sainz-Borgo.

Resumen


El objetivo de este trabajo consistió en describir las interacciones entre individuos que conforman agrupaciones de aves que visitan una fuente artificial de alimento. El área de estudio fue un comedero artificial ubicado en los jardines de la Universidad Simón Bolívar (Caracas). Se realizaron filmaciones de una hora de duración, durante 20 sesiones, entre los meses Noviembre de 2008 y Marzo del 2009, entre las 15:00 y 17:00 horas. Cada episodio de simultaneidad de las visitas de las aves en torno al co- medero se denominó ráfaga. Se cuantificó el número y duración de visitas en grupo e individuales que realizaron las aves, número, duración y especies iniciadoras de las ráfagas, agresiones, relaciones jerárquicas interespecificas, y tiempo de vigilancia. Las especies que visitaron el comedero fueron: Pitangus sulphuratus, Turdus leuco- melas, Tachyphonus rufus, Thraupis episcopus, Thraupis palmarun, Turdus nudigenis, Tangara gyrola, Ramphocelus carbo y Mimus gilvus. Un 75% de las visitas fueron en grupo y un 91% se realizaron dentro de ráfagas. No se encontraron diferencias sig- nificativas entre la duración de las visitas, ni el tiempo de vigilancia en grupo y en solitario. Se encontró que T. rufus y P. sulphuratus fueron las especies dominantes, mientras que T. nudigenis y R. carbo fueron las subordinadas. T. nudigenis, T. episco- pus y P. sulphuratus fueron las especies que iniciaban las ráfagas en la mayoría de los casos. Los resultados indican que las especies vienen al comedero mayormente en grupo y de forma contagiosa, es decir, al mismo tiempo.

Palabras clave


Agrupación; aves urbanas; alimentador artificial

Texto completo:

PDF HTML

Referencias


BAKER, M. C., C. S. BELCHER, L. C. DEUTSCH, G. L SHERMAN y D. B. THOMPSON. 1981. Foraging

success in junco flocks and the effects of social hierarchy. Anim. Behav. 29: 137–142.

BEAUCHAMP, G. 2013. Social foragers adopt a riskier foraging mode in the centre of their groups. Biol. Lett.9:05–28.

BÓKONY, V., A. KULCSÁR y A. LIKER. 2010. Does urbanization select for weak competitors

in house sparrows? Oikos. 119: 437–444.

CAULA, S., J. R. DE NÓBREGA y S. GINER. 2003. La diversidad de aves como elemento de una estrategia de conservación del Jardín Botánico de Valencia, Venezuela. Acta Biol. Venezuelica. 23: 1–13.

CAULA, S. y L. LEVÍN. 1999. A vuelo de pájaro. Manual para convivir con las aves en la ciu- dad. Universidad Central de Venezuela, Caracas. Venezuela. pp 47.

CAULA, S., S. GINER, y J. R. DE NÓBREGA. 2010. Aves urbanas: un estudio comparativo en dos parques tropicales con diferente grado de intervención humana (Valencia, Ve- nezuela). FARAUTE de Ciencias y Tecnología 5: 1–13.

COLORADO, G. J. y A. D. RODEWALD. 2015. Assembly patterns of mixed-species avian

flocks in the Andes. J. Anim. Ecol.84: 386–395.

CORREA, A., A. SOLÓRZANO y C. VEREA. 2014. La avifauna del Jardín Botánico Universi- tario “Baltasar Trujillo”, Facultad de Agronomía, Universidad Central de Venezuela. Rev. Venez. Ornitol. 4:8–14.

CRESSWELL, W. 1994. Flocking is an effective anti-predation strategy in redshanks, Tringa totanus. Anim. Behav.47: 433–442.

EMLEN, J. T. 1973. Territorial aggression in wintering warblers at Bahama agave blossoms.

Wilson Bull.85:71–74.

ESTEVEZ, I., KEELING, L. J. y R. C. NEWBERRY. 2003. Decreasing aggression with increasing

group size in young domestic fowl. Appl. Anim. Behav. Sci. 84: 213–218.

EVANS, R. M. 1982. Foraging-flock recruitment at a black-billed gull colony: implications for

the information center hypothesis. The Auk. 99: 24–30.

FUNDACIÓN JARDÍN BOTÁNICO AND SOCIEDAD CONSERVACIONISTA AUDUBON DE VE-

NEZUELA. 2006. Guía de las aves del Jardín Botánico de Caracas. Sociedad Conser- vacionista Audubon de Venezuela. 128 pp.

GABRIEL, V. D. A. y M. A. PIZO. 2005. Foraging behavior of tyrant flycatchers (Aves, Tyran- nidae) in Brazil. Rev. Bras. Zool.22: 1072–1077.

GIACCARDI, M., P.YORIO y M. E. LIZURUME. 1997. Patrones estacionales de abundancia de la gaviota cocinera (Larus dominicanus) en un basural patagónico y sus relaciones con el manejo de residuos urbanos y pesqueros. Ornitol. Neotrop. 8: 77–84.

GOODALE, E. y S. W. KOTAGAMA. 2005. Alarm calling in Sri Lankan mixed-species bird

flocks. The Auk. 122:108–120.

GOODALE, E., P. DING, X. LIU, A. MARTÍNEZ, X. SI, M. WALTERS Y S.K. ROBINSON. (2015).

The structure of mixed-species bird flocks, and their response to anthropogenic dis- turbance, with special reference to East Asia. Avian Research. 6(1): 14.

GOODWIN, M. L. 1997. Birding in Venezuela. 4ªed.Sociedad Conservacionista Audubon de Venezuela, Caracas, Venezuela.

GRIFFIN, A. S., R. S. SAVANI, K. HAUSMANIS y L. LEFEBVRE. 2005. Mixed-species aggre-

gations in birds: zenaida doves, Zenaida aurita, respond to the alarm calls of carib grackles, Quiscalus lugubris. Anim. Behav.70:507–515.

HINO, T. 2000. Intraspecific differences in benefits from feeding in mixed-species flocks. J.

Avian Biol.31: 441–446.

HINO, T. 1998. Mutualistic and commensal organization of avian mixed-species foraging

flocks in a forest of western Madagascar. J. Avian Biol. 29: 17–24.

HUTTO, R. L. 1988. Foraging behavior patterns suggest a possible cost associated with

participation in mixed-species bird flocks. Oikos. 51: 79–83.

KREBS, J. R. 1973. Social learning and the significance of mixed-species flocks of chickadees

(Parus spp.). Can J. Zool. 51: 1275–1288.

KENNEY, S. P. y R. L. KNIGHT. 1992. Flight distances of black-billed magpies in different regimes of human density and persecution. Condor. 94: 545–547.

KEYS, G. C. y L. A. DUGATKIN. 1990. Flock size and position effects on vigilance, aggression, and prey capture in the European starling. Condor. 92: 151–159.

KONDO, N. y M. HIRAIWA-HASEGAWA. 2015. The influence of social dominance on calling

rate in the Large-billed Crow (Corvus macrorhynchos). J. Ornithol.156: 1–8.

LEVIN L.E., L. FAJARDO y N. CEBALLOS. 2000. Orden de llegada y agresiones en aves en una fuente de alimento controlada. Ecotrópicos. 13: 75–80.

MARTÍNEZ, A. E., y J. P. GOMEZ. 2013. Are mixed-species bird flocks stable through two decades?. Am. Nat.181: E53–E59.

MARTIN, P. y P. BATESON. 1993. Measuring behaviour. An introductory y guide. 2da ed.

Cambridge University Press.

MARTÍNEZ, A. E. y R. T. ZENIL. 2012. Foraging guild influences dependence on heterospecif- ic alarm calls in Amazonian bird flocks. Behav. Ecol.23: 544–550.

NICHOLS, M. R. y J. L. YORZINSKI. 2016. Peahens can differentiate between the antipreda- tor calls of individual conspecifics. Anim. Behav.112: 23–27.

POWELL, G. V. 1985. Sociobiology and adaptive significance of interspecific foraging flocks

in the Neotropics. Ornithol. Monog. 36: 713–732.

RAGUSA-NETTO, J. 2002. Vigilance towards raptors by nuclear species in bird mixed flocks

in a Brazilian savannah. STUD NEOTROP FAUNA E. 37: 3219–3226.

REMSEN J.V., C.D.CADENA, A. JARAMILLO, M. NORES, J. F. PACHECO, J. PÉREZ-EMÁN,

M. B. ROBBINS, F.G. STILES, D. F. STOTZ y K. J. ZIMMER. 2016. A classification of the bird species of South America. American Ornithologists Union. http://www.mu- seum.lsu.edu/~Remsen/SACCBaseline.html. (consultado en enero de 2016).

RESTALL, R., C. RODNER y M. LENTINO. 2006. Birds of Northern South America. An identi-

fication guide. Vol.1 y 2. Yale University Press. USA.

SACCHI, R., A. GENTILLI, E. RAZZETTI y F. BARBIERI. 2002. Effects of building features on density and flock distribution of feral pigeons Columba livia var. domestica in an ur- ban environment. Can J. Zool. 80: 48–54.

SAINZ-BORGO, C. 2016. Estudio de la avifauna de un parche de bosque urbano en la ciudad de Caracas, Venezuela. Acta Biol. Venezuelica. 35(1): 47–60.

SAINZ-BORGO, C. y L. LEVIN. 2012. Análisis experimental de la función antidepredadora del agrupamiento en aves que visitan una fuente de alimento. Ecotropicos. 25: 15–21.

SANSOM, A., W. CRESSWELL, J. MINDERMAN y J. LIND. 2008. Vigilance benefits and com- petition costs in groups: do individual redshanks gain an overall foraging benefit? Anim. Behav.75: 1869–1875.

SANZ, V. y S. CAULA. 2015. Assessing bird assemblages along an urban gradient in a Carib- bean island (Margarita, Venezuela). Urban Ecosyst. 18(3): 729–746.

SEIJAS, A.; ARAUJO QUINTERO, A.; SALAZAR GIL, J. J. y E. PÉREZ SIROT. 2006. Social infor-

mation, antipredatory vigilance and flight in bird flocks. Anim. Behav.72: 373–382.

SRIDHAR, H., G. BEAUCHAMP y K. SHANKER. 2009. Why do birds participate in mixed-spe-

cies foraging flocks? A large-scale synthesis. Anim.Behav.78: 337–347.

STAHL, J., P. H. TOLSMA, M. J. LOONEN y R. H. DRENT. 2001. Subordinates explore but dominants profit: resource competition in high Arctic barnacle goose flocks. Anim. Behav.61: 257–264.

STILES, F. G y L. L. WOLF. 1970. Humming bird territoriality at a tropical flowering tree. The Auk. 87: 467–491.

SOCIEDAD CONSERVACIONISTA AUDUBON DE VENEZUELA (SCAV). 2007. Aves de Ca-

racas. Birds of Caracas. Guía Fotográfica. Editorial Intenso Off set. Caracas,

Venezuela.158 pp.

THIOLLAY, J. y JULLIEN, M. 1998. Flocking behaviour of foraging birds in a neotropical rain forest and the antipredator defence hypothesis. Ibis140: 382–394.

VEREA, C., G. A. RODRÍGUEZ, D. ASCANIO, A. SOLÓRZANO, C. SAINZ-BORGO, D. ALCOCER

y L. G. GONZÁLEZ-BRUZUAL. 2015. Los Nombres Comunes de las Aves de Venezuela (3 ed.). Comité de Nomenclatura Común de las Aves de Venezuela, Unión Venezola- na de Ornitólogos (UVO), Caracas, Venezuela.




Universidad del Zulia /Venezuela /Boletín del Centro de Investigaciones Biológicas / boletincibluz@gmail.com / ISSN: 0375-538X / e-ISSN: 2477-9458

ReviCyHLUZ

Licencia de Creative Commons
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported.