La osadía en la investigación: el uso de los Métodos Mixtos en las ciencias sociales // A daring research: mixed methods in social sciences

• Nora Mendizábal Centro de Estudios e Investigaciones Laborales – CEIL-, Conicet

Palabras clave: Métodos Mixtos, triangulación, integración, eclecticismo metodológico, pluralismo paradigmático, Mixed methods, triangulation, integration, methodological eclecticism, paradigm pluralism.

Resumen

Resumen

La utilización de los Métodos Mixtos implica la combinación de perspectivas teóricas, epistemológicas, puntos de vista y de métodos cualitativos y cuantitativos en un estudio, por un investigador o equipo de investigadores. Su uso es aconsejable en determinadas circunstancias, cuando se deben resolver problemas de investigación complejos, contestar preguntas densas y lograr fines prácticos. La finalidad es lograr mayor comprensión, confianza en los datos, enriquecimiento, validez,amplitud y profundidad. La condición fundamental es integrar los datos en el análisis y en la interpretación. Si bien los Métodos Mixtos son una vieja usanza basada, en parte en la triangulación, el movimiento ha realizado numerosos aportes y reflexiones referidos al diseño, las notaciones, los paradigmas, los interrogantes, entre otros. Han sido objeto de críticas ya sea por los puristas de un solo estilo de investigación, como por aquellos que los consideran pragmáticos y proponen que la triangulación sea el marco de los Métodos Mixtos. Luego del diálogo entre las diversas comunidades ya no se considera una osadía la utilización de MM. El propósito del artículo es difundir conocimiento para las nuevas generaciones y recordar que nunca cesaremos de investigar.

 

Abstract

Mixed methods research implies the combination of paradigmatic and theoretical framework, perspectives, qualitative and quantitative methods and an interdisciplinary team. MM are useful in specific situations, when we have complex problems, dense questions, practical purposes and interdisciplinary teams. The point is to achieve more understanding, trust and confidence in the data, enrichment, validity, breadth and depth. A fundamental condition is to integrate the different data in the analysis and interpretation. Mixed methods are an old tradition, based on many studies and in triangulation, but nowadays there are an important contributions and reflections about designs, notations, paradigms, and questions. They have been criticized by the purist and the researchers who are suggesting that triangulation be the framework for the mixed methods. After dialogues with different communities, the utilization of mixed methods is no longer an audacity. The purpose of this paper is to spread the knowledge to future generations and to recall that we shall never cease from exploration.

Citas

ALISE, M. y TEDDLIE, Ch. (2010) “A Continuation of the Paradigm Wars? Prevalence Rates of Methodological Approaches Across the Social/Behavioral Sciences”. Journal of Mixed Methods Research. Volumen 4, Nro. 2, 103-126.

BIALET MASSÉ, J. (1904) Informe sobre el estado de las clases obreras en el interior de la república, Buenos Aires: Imprenta y casa editora Alfredo Grau.

BIALET MASSÉ, J. (2010) Informe sobre el estado de las clases obreras

argentinas. La Plata: Ministerio de Trabajo de la provincia de Buenos Aires, Volumen I.

BRYMAN, A. (2007) “Barriers to Integrating Quantitative and Qualitative Research”. Journal of Mixed Methods Research. Volumen 1, Nro.1, 8-22.

CAMPBELL, D. y FISKE, D. (1959) “Convergent and Discriminant Validation by the Multitrait-Multimethods Matrix”. Psychological Bulletin. Volumen 56, Nro. 2, 81-105.

CRESWELL, J. y PLANO CLARK, V. (2007) Designing and Conducting Mixed Methods Research. Thousand Oaks C.A: Sage.

CRESWELL, J. y PLANO CLARK, V. (2011) Designing and Conducting Mixed Methods Research. California: Sage, 2da edición.

CRESWELL, J. (2011) “Controversies in Mixed Methods Research”, en Denzin, N. y Lincoln, Y. (compiladores) The Sage Handbook of Qualitative Research, Los Angeles: Sage, 4ta Edición, 269-283.

DENZIN, N. (1978) The Research Act. A Theoretical Introduction to Sociological Methods. Nueva York: Mc-Graw Hill Book Company, 2da edición.

DENZIN, N. (2010) “Moments, Mixed Methods, and Paradigm Dialogs”. Qualitative Inquiry. Volumen 16, Nro. 6, 419-427.

DENZIN, N. (2012) “Triangulation 2.0”. Journal of Mixed Methods Research. Volumen 6, Nro. 2, 80-88.

DENZIN, N. (2017) “Critical Qualitative Inquiry”. Qualitative Inquiry. Volumen 23, Nro. 1, 8-16.

ELLIOT, T.S. [1942] (2009). The Four Quartets. London: Faber &Faber.

FETTERS, M. y FRESHWATER, D. (2015) “Publishing a Methodological Mixed Methods Research Article”. Journal of Mixed Methods Research. Volumen 9, Nro. 3, 203-213. 18/ espacio abierto vol.27 nº2 (abril - junio, 2018): 5-20

FIELDING, N. y FIELDING, J. (1986) Linking Data. The Articulation of Qualitative and Quantitative Methods in Social Research. California: Sage.

FIELDING, N. (2012) “Triangulation and Mixed Methods Designs: Data Integration with New Research Technologies”. Journal of Mixed Methods Research. Volumen 6, Nro. 2, 124-136.

FLICK, U. (2011). “Mixing Methods, Triangulation, and Integrated Research”, en DENZIN, N. y GIARDINA, M. (edit). Qualitative Inquiry and Global Crisis, USA, Left Coast Presss, 32-152.

FLICK, U. (2017) “Mantras and Myths: The Disenchantment of Mixed-Methods Research and Revisiting Triangulation as a Perspective”. Qualitative Inquiry. Volumen 23, Nro. 1, 46-57.

FORNI, F., BENENCIA, R. y NEIMAN, G. (1991) Empleo, estrategias de vida y reproducción. Hogares rurales en Santiago del Estero. Buenos Aires: Centro Editor, Ceil-Conicet.

GALLART, M. A. (1992) “La integración de métodos y la metodología cualitativa. Una reflexión desde la práctica de la investigación”, en FORNI, F., GALLART, M. A., VASILACHIS de GIALDINO, I. Métodos cualitativos II. La práctica de la investigación. Buenos Aires: Centro editor, 107-151.

GEERTZ, C. (1988) Works and Lives: The Anthropologist as Author.

Cambridge: Polity.

GEERTZ, C. (1993) Local Knowledge: Further Essays in Interpretive

Anthropology. Londres: Fontana.

GREENE, J. C., CARACELLI, V. J. y GRAHAM, W. F. (1989) “Toward a Conceptual Framework for Mixed – Method Evaluation Designs”. Educational Evaluation and Policy Analysis. Volumen 11, Nro. 3, 255-274.

GREENE, J.C. (2008) “Is Mixed Methods Social Inquiry a Distinctive Methodology?” Journal of Mixed Methods Research. Volumen 2, Nro. 1, 7-22.

GUBA, E. G. (1990) “Carrying on the dialog”, en GUBA, E. G. (compilador) The paradigm dialog. Thousand Oaks, CA: Sage, 368-378

GUBA, E. y LINCOLN, Y. (2012). “Controversias paradigmáticas, contradicciones y confluencias emergentes”, en DENZIN, N. y LINCOLN, Y. (compiladores) Manual de Investigación cualitativa. Paradigmas y perspectivas en disputa. Argentina: Gedisa, Vol. II, Traducción de la 3ª edición en inglés, 2005, 38-78.

HAMMERSLEY, M. (2008) Questioning Qualitative Inquiry. Critical Essays.

London: Sage.

HOWE, K. R. (1988) “Against the quantitative-qualitative incompatibility thesis or dogmas die hard”. Educational Research. Volumen 17, 10-16.

Nora Mendizábal 19 La osadía en la investigación: el uso de los Métodos Mixtos en las ciencias sociales

IVANKOVA, N. y KAWAMURA, Y. (2010). “Emerging trends in the utilization of integrated designs in the social, behavioral, and health sciences”, en TASHAKKORI, A. y TEDDLIE Ch. (comps.) Mixed Methods in Social & Behavioral Research Thousand Oaks, California, Sage, 2da edición, 581-611.

JANG, E. E.; MC DOUGALL, D. E., POLLON, D., HERBERT, M. y RUSSELL, P. (2008) “Integrative mixed methods data analytic strategies in research on school success in challenging circumstances”. Journal of Mixed Methods Research. Volumen 2, Nro. 2, 221-247.

JICK, T. (1979) “Mixing Qualitative and Quantitative Methods: Triangulation in Action”. Administrative Science Quarterly. Volumen 24, 602-611.

JOHNSON, B. y GRAY, R. (2010). “A History of Philosophical and Theoretical Issues for Mixed Methods Research, en TASHAKKORI, A. y TEDDLIE, Ch. (compiladores) Mixed Methods in Social & Behavioral Research. California: Sage, 2da edición, 69-94.

JOHNSON, B., ONWUEGBUZIE, A., TURNER, L. (2007) “Toward a Definition of Mixed Methods Research”. Journal of Mixed Methods Research. Volumen 1, Nro. 2, 112-133.

MAXWELL, J. (2010) “Using Numbers in Qualitative Research”. Qualitative Inquiry. Volumen 16, Nro. 6, 475-482.

MAXWELL, J. (2016) “Expanding the History and Range of Mixed Methods Research”. Journal of Mixed Methods Research. Volumen 10. Nro. 1, 12-27.

MAXWELL, J. y MITTAPALLI, K. (2010) “Realism as Stance for Mixed Methods Research”, en TASHAKKORI, A. y TEDDLIE, Ch. (compiladores) Sage Handbook of Mixed Methods in Social & Behavioral Research. Thousand Oaks, California: Sage, 2da edición, 275-304.

MENDIZÁBAL, N. (2001) “El servicio de reparaciones, 114”, en NEFFA, J. (coordinador) Telegestión: su impacto en la salud de los trabajadores. Argentina: Trabajo y Sociedad, Ceil-Conicet, 95-109.

MENDIZÁBAL, N. (2014) “Estrategia teórico metodológica subyacente en el informe sobre el estado de las clases obreras argentinas”. Revista latinoamericana de metodología de las ciencias sociales, Volumen 4, Nro. 2, 1-24, disponible en http://www.relmecs.fahce.unlp.edu.ar/. Recuperado el 19 de enero de 2105.

MERTENS, D.; BAZELEY, P.; BOWLEG, L.; FIELDING, N.; MAXWELL, J.; MOLINAAZORÍN, J.; NIGLAS, K. (2016) “The Future of Mixed Methods: a Five Year Projection to 2020”, MMIRA, www.mmira.org.

MORGAN, D. (2007) “Paradigms Lost and Pragmatism Regained: Methodological Implications of Combining Qualitative and Quantitative Methods”. Journal of Mixed Methods Research. Volumen 1, Nro. 1, 48-76.

/ espacio abierto vol.27 nº2 (abril - junio, 2018): 5-20

NEFFA, J. (2001) (coordinador) Telegestión: su impacto en la salud de los

trabajadores. Argentina: Trabajo y Sociedad, Ceil, Conicet. PALINKAS, L; AARONS, G.; HORWITZ, S.; CHAMBERLAIN, P.; HURLBURT, M.;

LANDSVERK, J. (2011) “Mixed Methods Designs in Implementation Research”. Adm Policy Ment Health, Volumen 38, 44-53.

PELTO, P. J. (2015)”What is So New About Mixed Methods?” Qualitative Health Research, Volumen 25, Nro. 6, 734-745.

ROMERO SALAZAR, A. (1997) Reciprocidad y convergencia de los enfoques cuanti y cualitativos. Revista Costarricence de Salud Pública. Año 6. Nº 11, 25-32.

TASHAKKORI, A. y TEDDLIE Ch. (1998) Mixed Methodology. Combining

Qualitative and Quantitative Approaches. California: Sage.

TASHAKKORI, A. y TEDDLIE, Ch. (2010a) Sage Handbook of Mixed Methods in Social & Behavioral Research. Thousand Oaks, California: Sage, 2da edición.

TASHAKKORI, A. y TEDDLIE, Ch. (2010b) “Putting the Human Back in “Human Research Methodology: the Researcher in Mixed Methods Research”. Journal of Mixed Methods Research. Volumen 4, Nro. 4, 271-277.

TEDDLIE, Ch. y TASHAKKORI, A. (2010) “Overview of Contemporary Issues in Mixed Methods Research”, “Epilogue”, en TASHAKKORI, A. y TEDDLIE, Ch. (compiladores) Sage Handbook of Mixed Methods in Social & Behavioral Research. Thousand Oaks, California: Sage, 2da edición, 1-41 y 803-826.

TEDDLIE, Ch. y TASHAKKORI, A. (2011) “Mixed Methods Research. Contemporary Issues in an Emerging Field”, en DENZIN, N. y LINCOLN, Y. (compiladores) The Sage Handbook of Qualitative Research. Los Angeles: Sage, 4ta edición, 285-299.

VASILACHIS de GIALDINO, I. (2013) Pobres, pobreza, identidad y representaciones sociales. Barcelona: Gedisa.

WEBB, E. J.; CAMPBELL, D., SCHWARTZ, R. y SECHREST, L. (1966) Unobtrusive Measures: Nonreactive Research in the Social Sciences. Chicago: Rand McNally& Company.