Revista de
Ciencias Sociales (RCS)
Vol. XXX, Número Especial 10,
julio/diciembre 2024. pp. 515-530
FCES - LUZ ●
ISSN: 1315-9518 ● ISSN-E: 2477-9431
Como citar: Bravo
, O., Suárez, O., Burgos, J., y Játiva, M. (2024). Estrategias para mejorar la
competitividad de la micro, pequeña y mediana empresa en la ciudad de
Guayaquil-Ecuador. Revista De Ciencias Sociales, XXX(Número
Especial 10), 515-530.
Estrategias para mejorar la competitividad de la micro,
pequeña y mediana empresa en la ciudad de Guayaquil-Ecuador
Bravo Acosta, Olga*
Suárez
Rodríguez, Otto**
Burgos Yambay, Javier***
Játiva Pesantez, María****
Resumen
Las
mipymes, generadoras del 55,3% de plazas de empleo en el Ecuador, siguen
necesitadas de fundamentos operativos actualizados que destaquen su problemática
y sus estrategias. Esta
investigación se centró en el análisis de los principales obstáculos que
enfrentan estas empresas en Guayaquil-Ecuador a la hora de desarrollar su
actividad de negocio, a los fines de determinar las propuestas que solicitan para
mejorar su competitividad ante el actual escenario global. Para ello, se
realizó un estudio de tipo mixto con base en la entrevista en profundidad a 10 expertos
en el área mipyme del ámbito local. La
triangulación de resultados permitió concluir en cinco obstáculos principales: Burocracia o deficiencias de la Administración
Pública; acceso a la financiación; internacionalización; organización-dirección
de las empresas; y, dificultades para acceder a personal cualificado. Para la
propuesta de cinco acciones estratégicas: Incremento de las subvenciones-ayudas a las
mipymes; reducción de impuestos; formación al personal; promoción de un sistema
bancario centrado en la financiación de las mipymes; y, facilitación de
procesos de integración, cooperación y colaboración entre las empresas. La
mayoría de tales acciones requieren intervención de los gobiernos locales y/o
nacionales para la formulación de políticas que beneficien a las mipymes en lo
tributario y financiero.
Palabras clave: Factores internos; factores
externos; competitividad; desempeño; estrategias empresariales.
Strategies
to improve the competitiveness of micro, small and medium-sized enterprises in
the city of Guayaquil-Ecuador
Abstract
MSMEs, which generate 55.3% of jobs in Ecuador, continue
to need updated operational foundations that highlight their problems and
strategies. This research focused on the analysis of the main obstacles that
these companies face in Guayaquil-Ecuador when developing their business
activity, in order to determine the proposals, they request to improve their
competitiveness in the current global scenario. To do so, a mixed study was
carried out based on in-depth interviews with 10 experts in the local MSME
area. The triangulation of results allowed us to conclude on five main
obstacles: Bureaucracy or deficiencies in the Public Administration; access to
financing; internationalization; organization-management of companies; and,
difficulties in accessing qualified personnel. For the proposal of five
strategic actions: Increase in subsidies-aid to MSMEs; reduction of taxes;
training of personnel; promotion of a banking system focused on financing MSMEs;
and, facilitation of integration, cooperation and collaboration processes
between companies. Most of these actions require intervention by local and/or
national governments to formulate policies that benefit MSMEs in tax and
financial matters.
Keywords:
Internal factors; external factors; competitiveness; performance; business
strategies.
En Iberoamérica, la pandemia COVID-19 tuvo impactos
negativos en sus expectativas de crecimiento económico, tales como: 39,4% de las micro, pequeñas y medianas empresas (mipymes)
redujeron su empleo en 2020 con relación al 2019; 61,2% experimentó reducción de sus ventas en
2020, con un promedio situado en un -15,8%; y, fue afectada la
internacionalización puesto que el 52,0% de las empresas afirmó haber
registrado un impacto negativo en su nivel de facturación en el exterior, e igualmente,
para el 43,4% de las empresas, hubo una reducción en el número de países de
destino de las exportaciones como consecuencia de la pandemia (Observatorio
Iberoamericano de la Mipyme, 2021).
Esta
situación, que obligó al establecimiento de políticas de apoyo en América
Latina (Dini y Heredia, 2021), mejoró
sustancialmente durante el año 2021 en cuanto a generación de empleo y ventas (Observatorio
Iberoamericano de la Mipyme, 2022).
El interés académico por las mipymes en los últimos
años se debe fundamentalmente a su gran capacidad de generación de empleo, así
como al papel primordial que juegan como generadoras de riqueza. En el caso del
Ecuador, el registro del Instituto Nacional de Estadística y Censos (INEC, 2023)
muestra, para el año 2022, un total de 1.228.415 empresas activas clasificadas
como: Microempresas (93,7%), pequeñas empresas (4,7%), medianas empresas (1,3%),
y grandes empresas (0,4%); donde la proporción de plazas de empleo registrado
corresponde a 55,3% para las mipyme y 44,7% para las grandes empresas. La misma
fuente indica que las
empresas se concentran en los sectores Servicios (48,6%) y Comercio (36,4%), seguidas
por Manufactura (9%), Agricultura y ganadería (3,1%), Construcción (2,8%) y, de
último, Minas y canteras con el 0,2 %.
Si bien los estudios sobre las mipyme han generado
un mayor conocimiento sobre sus características y sus relaciones con el entorno
económico, aún siguen necesitadas de fundamentos
operativos que, de manera actualizada, destaquen su problemática y sus
estrategias a los fines de mejorar la toma de decisiones, tanto a nivel de
política interna de la organización para su gestión, como de política nacional
o internacional, para determinar cursos de actuación acertados y con suficiente
antelación.
Esta investigación estuvo
centrada en el análisis de los principales obstáculos a los que se enfrentan
las mipymes de la ciudad de Guayaquil-Ecuador a la hora de desarrollar su
actividad de negocio, a los fines de determinar las propuestas que solicitan
estas empresas para mejorar su competitividad ante el actual escenario global.
Para ello, se ha realizado un estudio de tipo mixto con base en la entrevista
en profundidad a expertos en el área mipyme del ámbito local, cuyo análisis permitió delimitar las principales
acciones.
La presente investigación formó parte del
proyecto “Informe 2023: Estrategias para mejorar la competitividad de la mipyme
en Iberoamérica”, liderado por el Observatorio Iberoamericano de la Mipyme, en
alianza con diversas instituciones de los países miembros de la Fundación para
el Análisis Estratégico y Desarrollo de la Pyme (FAEDPYME), en el cual la
Universidad Tecnológica Empresarial de Guayaquil aportó al trabajo de
recolección y análisis de información sobre la micro, pequeña y mediana empresa en el ámbito del cantón Guayaquil.
1. Concepto de estrategia
El concepto de
estrategia, relacionado con las actividades de la organización (estructura),
tiene que ver con la determinación de las metas y objetivos de una empresa a
largo plazo, las acciones que deberán emprenderse y la respectiva asignación de
los recursos necesarios (Chandler, 2003; Pérez
y Rojas, 2022; Ramón, Verdezoto y Romero, 2024). Se trata de formular una visión corporativa de
cómo la dirección de la organización puede superar los impactos que el cambio
del entorno produce con una adecuada respuesta, referida a las decisiones más
convenientes sobre sus actividades o negocios.
Este énfasis en el largo plazo coloca de
relieve, por una parte, que las metas y objetivos deben estructurarse de forma
congruente con lo que el mercado exige y, por la otra, los requerimientos de
tiempo y recursos suficientes, no limitados a los financieros, para establecer
ventajas competitivas con relación a la competencia y alcanzar la madurez de la
empresa. Desde una perspectiva de la estrategia basada en la sostenibilidad y
el direccionamiento, su implementación requiere plantear objetivos viables que persiguen
asegurar la supervivencia y la prosperidad de la empresa en un mercado
globalizado y muy competitivo (Grant, 2005; Jönsson y Devonish, 2009; Calanchez
et al., 2022).
La estrategia
enfocada en la competitividad y el entorno, alude a un enfoque flexible de
dirección estratégica empresarial acorde a las exigencias de los cambiantes
mercados internacionales; siendo Porter (1980), pionero en la aplicación de las
teorías de la organización industrial al análisis de los determinantes de la
rentabilidad de la empresa. Este foco de atención entre estrategia y entorno
representa la concordancia que una organización hace entre sus recursos
internos y habilidades, así como las oportunidades y riesgos creados por su
ámbito externo (Grant, 1991).
Así, para las teorías
de la organización industrial clásica y la ecología organizacional, los
factores externos (entorno), son los que tienen un mayor poder de explicación
del fracaso o éxito organizacional que los factores internos de la empresa (Rumelt,
1991; McGahan y Porter, 1997; Jánica et al., 2023), encontrándose el foco en
las decisiones de la empresa sobre su posición en el mercado.
En contrapartida, autores
como Barney (1991); y, Grant (1991), entre otros, ayudaron a desplazar el
centro de interés del análisis de la ventaja competitiva hacia los aspectos
internos de la organización, dando lugar a una teoría basada en los recursos y
capacidades de la empresa. El foco se encuentra en la explotación de recursos y
capacidades internas únicas (tangibles e intangibles), bajo la premisa de que
las empresas son entidades heterogéneas en idiosincrasia, difíciles de imitar
en recursos y capacidades, por lo cual tienen un papel primordial en el entorno
competitivo.
2.
Factores externos e internos en el desempeño de las mipymes
Los problemas que
pueden amenazar el crecimiento y la competitividad de las mipymes, se pueden
clasificar en obstáculos que provienen de factores externos a la empresa (desde
cuestiones financieras y políticas hasta tecnológicas, socioculturales y
medioambientales del entorno sectorial); y, obstáculos que representan factores
internos a la propia organización (referidos a sus objetivos y valores,
recursos y capacidades, estructura y sistema). Al respecto, los recursos son
todos los activos, capacidades, procesos, atributos, conocimiento y el know-how
de una empresa, que se pueden utilizar para desarrollar y aplicar estrategias
competitivas (Barney, 1991), por lo tanto, abarcan elementos físicos,
tecnológicos, humanos y organizativos.
Asimismo, investigaciones
realizadas en diferentes sectores de la industria, han permitido constatar la existencia de debilidades de carácter
estructural en las mipymes, que afectan su supervivencia y merman su
competitividad. Uno de los ejes de indagación es el impacto de la aceleración
del cambio tecnológico y el desarrollo de nuevos sistemas de información y
comunicación.
En tal sentido, factores ligados a las Tecnologías
de la Información y Comunicación (TIC) han sido descritos por Islas, López y Palomo (2019), encontrando que las inversiones financieras,
las capacidades de uso, el gobierno y las estrategias de implementación de las
TIC, contribuyen a mejorar el desempeño del negocio de las mipymes de comercio en
Monterrey-México. No obstante, la madurez digital en cuanto a tecnologías
avanzadas, tales como sistemas de localización o internet de las cosas, sistemas integrados de gestión y
ciberseguridad, es muy baja en toda la región (Observatorio Iberoamericano de la Mipyme,
2022).
Asimismo, la
complejidad para incorporar las innovaciones tecnológicas es abordada por Astudillo
y Briozzo (2017) en un análisis de mipymes manufactureras de Ecuador y
Argentina, encontrando que en el país sureño se
presentan mayores efectos en la performance empresarial, resultado de su
actividad innovadora. Similarmente, De la Oz, Orozco y Martínez (2018), establecieron un gran impacto de la
tecnología y procesos internos en la capacidad logística de las pymes de
confecciones de Cartagena-Colombia.
La innovación en las mipymes de diversos sectores de Azogues-Ecuador, fueron
estudiados por Solís et al. (2021),
mostrando la incidencia positiva de los factores asociados a las dimensiones
valor para el cliente y ventajas competitivas. Mientras que, Caballero-Morales (2021) destacó el papel de la innovación de productos y de
procesos como herramientas de supervivencia, en las pymes de economías
emergentes como las de América Latina.
Las problemáticas
derivadas de los rasgos de directivos y empleados, también han sido objeto de
investigación reciente. Jovanović,
Arsić y Nikolić (2018),
demostraron que la creatividad y la
innovación son rasgos de personalidad que impulsan la rentabilidad de las pymes
en el sur de Serbia. En
un estudio sobre las motivaciones, las competencias y los factores de éxito
para el emprendimiento en mipymes de Querétaro-México, Ynzunza e Izar (2021)
encontraron relaciones significativas entre todos esos factores y el desempeño
empresarial.
Mientras que, Cabana et al. (2022) evidenció que la competitividad en las mipymes chilenas es
consecuencia de la influencia positiva, directa e indirecta de cinco variables
críticas; liderazgo transformacional, liderazgo transaccional, efectividad en
el desempeño, esfuerzo extra y satisfacción laboral. En un ámbito conflictivo, Hernández et al. (2023), demostraron que el
grado de escolaridad y la experiencia del dueño de la empresa ayudan a los
micronegocios a disminuir su estado social vulnerable ante la influencia de los
impactos negativos de la delincuencia, en Veracruz, México.
Por su parte, Martínez y Scherger (2023) identificaron los factores
críticos que incidieron en el desempeño empresarial de las mipymes argentinas
en la situación post pandemia, destacando un mayor impacto de los factores
internos frente a los externos, particularmente, la capacidad de resiliencia,
la capacidad de gestión de los directivos y las mejoras implementadas en el
proceso productivo. Otro factor interno estudiado se refiere a los procesos de gestión de competitividad a cuyos
requerimientos las mipymes de Colombia no se encuentran bien alineadas (Núñez, Cordero y López, 2020). Adicionalmente, Hernández y Cáceda (2024), encontraron que,
solamente las variables ambiente y tamaño fueron significativas como factores
que influyeron en la rentabilidad de las mipymes de Perú en tiempos de
contingencia.
Por otra parte, diversas investigaciones se centran en el desempeño
empresarial con relación a factores internos y externos. Es el caso de Bada, Rivas y
Littlewood (2017), quienes
propusieron un modelo para explicar en qué medida los actores directos, los
servicios de apoyo, el entorno, las relaciones y las políticas de gobierno,
determinan la asociatividad en la cadena productiva de las mipymes
agroindustriales en Veracruz-México. El modelo conceptual propuesto por Nyoni y Bonga (2018), muestra que el éxito de las pymes en Zimbabue
depende en gran medida de factores empresariales (tecnología, habilidades de marketing y gestión), ambientales (redes
sociales, apoyo gubernamental y financiero), y humanos (género, edad del propietario,
nivel educativo).
Asimismo, López, Ramírez y López (2021) mostraron que si bien los créditos
contribuyen al desempeño de las microempresas artesanales de Oaxaca-México,
coexisten otros aspectos, tales como la voluntad del líder y los problemas sociales
y del contexto de las localidades donde se encuentran. En esa misma línea, Márquez, Carmona y Castro (2021), encontraron
que el macroproceso con mayor desarrollo o madurez en mipymes manufactureras
colombianas es el manejo del recurso humano. Mientras que Corzo, Guercio y
Vigier (2021), generaron las
bases para rediseñar y mejorar el alcance de los programas de financiamiento
para las mipymes argentinas.
Finalmente, Hernández-Ramírez, Mora-Esquivel y Leiva (2022),
establecieron que en las mipymes de Costa Rica de tipología prospectora (orientadas
a tendencias del entorno), el efecto positivo de la orientación emprendedora en
el desempeño innovador resultó ser mayor que en aquellas de tipología defensora
(orientadas a la eficiencia operativa, costos y cartera de productos).
3. Metodología
Se realizó un estudio de tipo mixto, a través de la
opinión de 10 expertos en mipymes de la ciudad de Guayaquil en Ecuador, cuya
selección se efectuó bajo el criterio principal de que tuvieran un gran
conocimiento sobre los temas abordados. Se destaca que durante el desarrollo de las
distintas fases de la investigación se ha respetado el secreto estadístico de
la información facilitada por los participantes en el estudio. En la Tabla1,
se expone la distribución de la muestra por grupos de expertos.
Tabla1
Grupos de expertos
|
Procedencia de los participantes |
Número de expertos |
|
Empresa Comercio |
3 |
|
Empresa Servicios |
2 |
|
Consultor especializado mipymes |
2 |
|
Académico / Investigador en mipymes |
1 |
|
Asociación / Cámara Empresarial |
1 |
|
Gobierno (área mipyme) |
1 |
|
TOTAL |
10 |
Fuente: Elaboración
propia, 2024.
En el sector Comercio, participaron empresarios
dedicados a la comercialización al por mayor de frutas y verduras frescas,
arrendamiento de bienes inmuebles, así como, soluciones e insumos para la
industria y la agroindustria. En el sector Servicios, participaron empresarios proveedores
de servicios integrales para oficinas, auditoría, outsourcing, asesoría tributaria y consultoría, así como, servicios
de contabilidad, preparación de impuestos, teneduría de libros y servicios de nómina.
La información de los expertos se obtuvo a partir de
entrevistas en profundidad, utilizando como soporte un cuestionario
cuantitativo y otro cualitativo, según la metodología del Observatorio Iberoamericano de la MIPYME
(2023). Este formato se utiliza cuando se busca explorar
la opinión de personas que conocen profundamente del fenómeno estudiado, en
este caso, problemas de la mipyme y propuestas de actuación para su mejora
competitiva. Las entrevistas fueron realizadas durante los meses de marzo y
abril de 2023, de manera presencial, con una duración aproximada de 30 minutos
y se subieron a una plataforma online
que FAEDPYME facilitó a los investigadores para recopilar homogéneamente toda
la información.
Las variables del cuestionario cuantitativo fueron
medidas con una escala Likert de 1 a
5, que se mueve entre el valor 1 (nada importante) a 5 (muy importante). Para
las variables cualitativas, se preguntó de forma abierta a los expertos que
enumeraran, por orden de importancia, los cinco principales problemas que
limitan la competitividad de la mipyme. Y sobre las propuestas, que enumeraran,
por orden de importancia, las cinco principales acciones para mejorar tal competitividad.
El análisis de la información cualitativa se realizó con la ayuda del programa
NVivo14, recomendado para este tipo de estudios (Bandara, 2006); mientras
que, los datos cuantitativos fueron analizados en Excel.
4. Resultados
y discusión
4.1.
Obstáculos a los que se enfrentan las mipymes
a. Análisis
cuantitativo
En cuanto a los factores externos, el Gráfico I,
muestra que la principal preocupación de los expertos son los problemas
derivados de los elevados tipos de interés, con una valoración de 4,7 (en una
escala de 1 a 5), insertos en las presiones inflacionarias a nivel mundial que
generan una política restrictiva, especialmente sensible en América Latina,
donde el sistema financiero centrado en las mipymes está menos desarrollado. En segundo lugar, se encuentra la ausencia de
políticas públicas y/o programas de apoyo a mipymes (4,4) y, en tercero, la
alta informalidad de las mipymes (4,1).
Fuente: Elaboración propia, 2024.
Gráfico I: Nivel de
obstáculo de los factores
externos (relacionados con el entorno)
Con relación a los factores
internos, el Gráfico II, delimita como las principales preocupaciones de las mipymes,
los problemas derivados de las deficiencias tecnológicas relativas a recursos y
procesos (4,2), morosidad (4,1) y, acceso a mercados internacionales (3,9).
Fuente: Elaboración propia, 2024.
Gráfico
II: Nivel de
obstáculo de los factores internos (relacionados con la empresa)
Al comparar estos resultados con los hallazgos del Observatorio Iberoamericano de la Mipyme
(2023), a partir de un universo de 123 expertos del Ecuador, se encontraron
coincidencias en cuatro obstáculos principales a los que se enfrentan las
mipymes a nivel nacional: En lo externo, elevados tipos de interés (4,3) y ausencia
de políticas públicas y/o programas de apoyo a mipymes (4,1); y, en lo interno, acceso a mercados
internacionales (3,8) y deficiencias tecnológicas relativas a recursos y
procesos (3,7).
b. Análisis cualitativo
Analizando desde la perspectiva cualitativa la opinión de los expertos
sobre cuáles son los principales problemas u obstáculos a los que se enfrentan
las mipymes de Guayaquil-Ecuador, de acuerdo al contenido de las respuestas, a
través del programa NVivo14, se establecieron 16 categorías de problemas,
mostrados en la Tabla 2, según el número de expertos que los mencionaron y el
número de veces que fueron citados en la entrevista.
Tabla 2
Principales
obstáculos de las mipymes (análisis cualitativo)
|
Obstáculos |
# Expertos |
# Referencias |
Ranking |
|
Acceso a la financiación |
6 |
7 |
2 |
|
Burocracia de la Administración
Pública |
6 |
13 |
1 |
|
Cadena logística-
proveedores-clientes |
1 |
2 |
|
|
Calidad |
1 |
3 |
|
|
Costo laboral |
1 |
1 |
|
|
Cultura empresarial |
1 |
1 |
|
|
Digitalización |
1 |
1 |
|
|
Impuestos |
3 |
3 |
|
|
Informalidad de las mipymes |
1 |
1 |
|
|
Innovación |
1 |
4 |
|
|
Internacionalización |
4 |
8 |
3 |
|
Morosidad |
1 |
1 |
|
|
Organización-dirección |
4 |
4 |
4 |
|
Personal cualificado |
4 |
4 |
5 |
|
Tecnología |
3 |
3 |
|
|
Representación gremial |
1 |
1 |
|
Fuente: Elaboración
propia, 2024.
Estos datos son representados en la Figura I,
indicando que los cinco principales obstáculos son: Burocracia o deficiencias
de la Administración Pública; acceso a la financiación; internacionalización; organización-dirección de las
empresas; y, dificultades para acceder a personal cualificado. Cada uno de
estos problemas contiene diversos elementos clave señalados por los expertos,
que afloran durante la entrevista y permiten una interpretación de sentido
integral de sus discursos. Es así como, la categoría referente al personal cualificado,
puntuada con la menor valoración en el test
cuantitativo, emerge como uno de los obstáculos más preocupantes.
Fuente: Elaboración propia, 2024.
Figura
I: Principales
obstáculos (análisis cualitativo)
La burocracia o deficiencias de la Administración Pública es el mayor
obstáculo al que se enfrentan hoy en día las mipymes de Guayaquil-Ecuador,
mencionado por un total de 6 de los 10 expertos en 13 citas o referencias que
incluyen como elementos clave: Ausencia de políticas de
apoyo a las mipymes, carencia de información sobre estas políticas, tramitología
para crear nuevas empresas y, problemas de corrupción.
El segundo obstáculo que perjudica la competitividad de las mipymes de
Guayaquil-Ecuador, es el acceso a la financiación, mencionado por un total de 6
de los 10 expertos en 7 citas o referencias que destacan como elementos
constitutivos: Elevados tipos de interés, limitado
acceso al crédito bancario, restricciones y condiciones financieras.
El tercer obstáculo es la internacionalización, mencionada por un total
de 4 de los 10 expertos en 8 citas o referencias donde destacan esencialmente: Acceso a mercados internacionales, productos importados,
competencia de grandes empresas y multinacionales, así como, falta de ayudas a
la internacionalización.
El cuarto obstáculo mencionado por un total de 4 de los 10 expertos en 4 citas,
especialmente está referido a procesos de planificación
y uso de los recursos, es decir, la organización-dirección de la empresa. El
obstáculo 5, referido al personal calificado, es mencionado también por un
total de 4 de los 10 expertos en 4 citas o referencias que aluden tanto a la dificultad para encontrar y mantener personal cualificado
en la empresa, como al nivel de formación de directivos y carencias en gestión
empresarial.
Algunos de estos obstáculos señalados por los entrevistados, han sido destacados
por diversas investigaciones con relación a factores internos y externos. Por
ejemplo, las relaciones y las
políticas de gobierno (Bada et al., 2017); capacidad de gestión empresarial de
los directivos, apoyo gubernamental y financiero, así como, diferentes rasgos
del recurso humano (Nyoni y
Bonga, 2018; Martínez et al.,
2023; Hernández et al., 2023); y programas de financiamiento para las mipymes
(Corzo et al., 2021).
4.2. Propuestas para mejorar la competitividad de
las mipymes
a. Análisis cuantitativo
Fuente: Elaboración propia, 2024.
Gráfico
III: Grado de
importancia de acciones para el desarrollo futuro de la mipyme
Al comparar con los hallazgos del Observatorio Iberoamericano de la Mipyme (2023), a partir de un universo de
123 expertos del Ecuador, se encontraron tres propuestas principales coincidentes
para mejorar a futuro la competitividad de las mipymes a nivel nacional: Facilitar
una mayor vinculación entre los actores públicos, empresas y universidades
(4.4), promover un sistema bancario especializado en la financiación de las
mipymes (4.3), y reducción de impuestos (4.2).
b. Análisis
cualitativo
Del contenido de las respuestas, a través del programa NVivo14, se
establecieron 19 categorías de acciones, mostradas en la Tabla 3, según el
número de expertos que los mencionaron y el número de veces que fueron citados
en la entrevista.
Tabla 3
Propuestas para mejorar la competitividad (análisis
cualitativo)
|
Propuestas |
#
Expertos |
#
Referencias |
Ranking |
|
Agremiación micro y pequeñas
empresas |
1 |
1 |
|
|
Cadena logística
proveedores-clientes |
1 |
1 |
|
|
Calidad de productos |
3 |
1 |
|
|
Cultura de la empresa |
2 |
2 |
|
|
Flexibilidad laboral |
1 |
1 |
|
|
Fomento transformación
digital |
1 |
2 |
|
|
Formación al personal |
4 |
5 |
3 |
|
Incentivos mercados
internacionales |
3 |
1 |
|
|
Información-asesoramiento |
1 |
3 |
|
|
4 |
4 |
5 |
|
|
Libre entrada banca
extranjera |
1 |
1 |
|
|
Organización-dirección de
empresa |
2 |
6 |
|
|
Potenciar innovación |
3 |
5 |
|
|
Reducción de impuestos
(presión fiscal) |
4 |
6 |
2 |
|
Reducción tramites creación
empresas |
1 |
2 |
|
|
Sistema bancario centrado en
mipymes |
4 |
5 |
4 |
|
Subvenciones-ayudas |
4 |
10 |
1 |
|
Tecnología e infraestructura |
2 |
2 |
|
|
Vinculación empresa
universidad |
1 |
2 |
Fuente: Elaboración
propia, 2024.
Estos datos son representados en la Figura II,
indicando que las cinco principales acciones estuvieron referidas a: Incremento
de las subvenciones-ayudas a las mipymes; reducción de impuestos (presión
fiscal); formación al personal; promoción de un sistema bancario centrado en la
financiación de las mipymes; y, la facilitación de procesos de integración,
cooperación y colaboración entre las empresas. Cada una de estas propuestas
contiene diversos elementos clave señalados por los expertos.
Fuente: Elaboración propia, 2024.
Figura
II: Principales
propuestas (análisis cualitativo)
Las subvenciones-ayudas a las mipymes suponen en el ranking realizado la primera propuesta o acción señalada por un
total 4 de los 10 expertos en 10 citas referidas a: Incrementar
ayudas a la inversión, acceso a la internacionalización, ayudas a la innovación
y asistencia para la formalización de la mipyme.
La reducción de impuestos representa la segunda propuesta señalada por un
total 4 de los 10 expertos en 6 citas que incorporan: Reducción
de carga fiscal, incentivos fiscales, simplificación de procesos de impuestos
con la Administración Pública e incentivos para la formalización de empresas
informales.
La formación al personal es recomendada por un total 4 de los 10 expertos
en 5 citas referidas a la formación a los cuadros
directivos, formación especializada al personal, formación específica y
acompañamiento a los emprendedores. El sistema bancario centrado en mipymes,
es una propuesta recomendada por un total 4 de los 10 expertos en 5 citas cuyos
elementos clave incluyen: Facilitar el acceso a la financiación, potenciar un
sistema bancario centrado en la mipyme, financiación a
tasas de interés accesibles y, promover fuentes alternativas de financiación.
La propuesta 5 corresponde a la integración, cooperación y colaboración,
acción señalada por un total 4 de los 10 expertos en 4 citas referidas a la asociatividad entre empresas para el encadenamiento
productivo y acceso a mercados, cadenas de comercialización estables, apoyo de
empresas especializadas para la renovación tecnológica, existencia de reglas
claras e impulso a los nuevos emprendimientos.
Conclusiones
La triangulación de métodos cuantitativos y
cualitativos en esta investigación permitió una interpretación de sentido más
amplio e integral sobre los principales obstáculos que enfrentan las mipymes de
Guayaquil en Ecuador y las principales acciones estratégicas que proponen para
mejorar su competitividad.
En cuanto a los obstáculos, se pueden subsumir
en cinco principales, cada uno conteniendo a su vez diversos factores externos
e internos: (1) Burocracia o deficiencias de la Administración Pública
(ausencia de políticas de apoyo, carencia de información sobre las políticas,
tramitología para creación de empresas, corrupción); (2) acceso a la
financiación (elevados tipos de interés, limitado acceso al crédito bancario,
condiciones financieras); (3) internacionalización (acceso a mercados
internacionales, productos importados, competencia de grandes empresas y
multinacionales, falta de ayudas a la internacionalización); (4) organización-dirección
de las empresas (planificación, uso de los recursos); y, (5) dificultades
para acceder a personal cualificado (dificultad para encontrar
y mantener personal cualificado, nivel de formación de directivos, carencias en
gestión empresarial).
De manera congruente con los obstáculos presentados, pueden resumirse las
cinco principales acciones estratégicas, cada una con sus propios elementos
constitutivos: (1) Incremento de las subvenciones-ayudas a las mipymes (ayudas
a la inversión, internacionalización e innovación, asistencia para
formalización de empresas); (2) reducción de impuestos (carga fiscal,
incentivos fiscales, simplificación de procesos tributarios, incentivos para
formalización); (3) formación al personal (formación a los cuadros directivos,
formación especializada al personal, formación específica a emprendedores); (4)
promoción de un sistema bancario centrado en la financiación de las mipymes
(tasas de interés accesibles, fuentes alternativas de financiación); y, (5)
facilitación de procesos de integración, cooperación y colaboración entre las
empresas (asociatividad para el encadenamiento productivo y acceso a mercados,
entre otros).
La mayoría de tales acciones requieren la intervención de los gobiernos
locales y/o nacionales para la formulación de políticas que beneficien a las
mipymes en lo tributario y financiero.
Una línea que podría explorarse en investigaciones futuras es la tercera
estrategia referida a la formación al personal, bajo proyectos que faciliten
una mayor vinculación entre actores públicos, empresas y universidades, que
permitan disminuir la brecha de conocimientos especializados, técnicos y de
gestión, así como de habilidades blandas.
Referencias
bibliográficas
Astudillo, S., y Briozzo, A. (2017). La
innovación y sus efectos: la evidencia de los sectores manufactureros
ecuatorianos y argentinos. Journal of Technology Management & Innovation, 12(4), 80-96. http://dx.doi.org/10.4067/S0718-27242017000400009
Bada, L. M., Rivas, L.
A., y Littlewood, H. F. (2017). Modelo
de asociatividad en la cadena productiva en las Mipymes agroindustriales. Contaduría
y Administración, 62(4), 1100-1117. http://dx.doi.org/10.1016/j.cya.2017.06.006
Bandara, W. (2006). Using Nvivo as a
research management tool: A case narrative. In A. Ruth (Ed.), Proceedings of the
3rd International Conference on Qualitative Research in IT and IT in
Qualitative Research (pp. 6-19). Institute for Integrated and Intelligent Systems.
Barney, J. (1991).
Firm resources and sustained competitive advantage. Journal of Management,
17(1), 99-120. https://doi.org/10.1177/014920639101700108
Caballero-Morales, S.-O.
(2021). Innovation as Recovery Strategy for SMEs in Emerging Economies during
the COVID-19 Pandemic. Research in International Business and Finance, 57,
101396. https://doi.org/10.1016/j.ribaf.2021.101396
Cabana, S. R., Rivera, M. B., Véliz, R. P., y
Aguilera, M. I. (2022). Influencia del liderazgo y otras variables críticas en
la competitividad de mipymes chilenas. Contaduría y Administración, 67(4),
e355. http://dx.doi.org/10.22201/fca.24488410e.2022.2972
Calanchez, Á., Ríos, M. A., Zevallos, R. L., y Silva, F. J.
(2022). Innovación y emprendimiento social como estrategia para afrontar la
Pandemia COVID-19. Revista de Ciencias
Sociales (Ve), XXVIII(1), 275-287. https://doi.org/10.31876/rcs.v28i1.37691
Chandler, A. D.
(2003). Strategy and structure: Chapters in the history of the American
Industrial Enterprise. Beard Books.
Corzo, L. J., Guercio,
M. B., y Vigier, H. P. (2021). Alcance
de los créditos a tasa subsidiada para mipymes argentinas. Revista Finanzas
y Política Económica, 13(2), 287-316. https://doi.org/10.14718/revfinanzpolitecon.v13.n2.2021.2
De la Oz, E, Orozco,
E., y Martínez, D. (2018). Diseño
de un modelo de factores clave de capacidad logística para las pequeñas y
medianas empresas del sector de confecciones de Cartagena, Colombia. Interciencia, 43(3), 215-218. https://www.interciencia.net/wp-content/uploads/2018/03/215-6213-DELAHOZ-43_3.pdf
Dini, M., y Heredia,
A. (2021). Analysis
of policies to support SMEs in confronting the COVID-19 pandemic in Latin
America. Economic Commission for Latin America and the
Caribbean (ECLAC). https://repositorio.cepal.org/server/api/core/bitstreams/f8c5bb8b-9d96-4232-9132-de5995638ecd/content
Grant, R. M. (1991).
The resource-based theory of competitive advantage: implications for strategy
formulation. California
Management Review, 33(3),
114-135. https://doi.org/10.2307/41166664
Grant, R. M. (2005). Contemporary
Strategy Analysis, Blackwell
Hernández, A. D. J., Antonio, P. R., Martínez,
D., y Vásquez, C. (2023). Vulnerabilidad social, delincuencia y capital humano
de las microempresas en Veracruz, México. Economía, Sociedad y Territorio, XXIII(72),
433-465. http://dx.doi.org/10.22136/est20231934
Hernández, A., y Cáceda, M. (2024). Factores
que influyen en la rentabilidad de las Micro y Pequeñas Empresas en tiempos de
contingencia. Revista de Métodos Cuantitativos para la Economía y la Empresa,
37, 1-23. https://doi.org/10.46661/rev.metodoscuant.econ.empresa.7796
Hernández-Ramírez, M., Mora-Esquivel, R., y
Leiva, J. C. (2022). Orientación emprendedora y desempeño innovador en mipymes.
El rol moderador de la orientación estratégica. Estudios Gerenciales, 38(162),
95-108. https://doi.org/10.18046/j.estger.2022.162.4519
Instituto Nacional de Estadística y Censos - INEC
(2023). Registro Estadístico de Empresas 2022. Boletín Técnico No.
02-2023-REEM. INEC. https://www.ecuadorencifras.gob.ec/documentos/web-inec/Estadisticas_Economicas/Registro_Empresas_Establecimientos/2022/Semestre_II/Boletin_REEM_2022.pdf
Islas, J. A., López, J. F., y Palomo, M. Á. (2019).
Factores de las TIC que contribuyen a mejorar el desempeño del negocio de las
mipymes. Contaduría y Administración, 65(4), e195. http://dx.doi.org/10.22201/fca.24488410e.2020.2165
Jánica, F.,
Hernández-Fernández, L., Escobar, A., y Velandia, G. (2023). Factores que
explican, median y moderan el fracaso empresarial: Revisión de publicaciones
indexadas en Scopus (2015-2022). Revista de Ciencias Sociales (Ve), XXIX(2),
73-95. https://doi.org/10.31876/rcs.v29i2.39963
Jönsson, C., y Devonish, D. (2009). An exploratory study of competitive
strategies among hotels in a small developing Caribbean state. International
Journal of Contemporary Hospitality Management, 21(4), 491-500. https://doi.org/10.1108/09596110910955721
Jovanović, I., Arsić, M., y Nikolić, Đ. (2018). Entrepreneurial
personality traits and SMEs profitability in transition economy. Serbian
Journal of Management, 13(1), 89-104. https://doi.org/10.5937/sjm13-13087
López, A., Ramírez, M. A., y López, A. C. (2021). El financiamiento como estrategia de desarrollo en
microempresas artesanales de San Bartolo Coyotepec, Oaxaca, México. Economía
Sociedad y Territorio, 22(68), 23-56. https://doi.org/10.22136/est20221723
Márquez, M., Carmona, G. L., y Castro, C. A.
(2021). Análisis de las relaciones de los procesos logísticos de un grupo de
micro, pequeñas y medianas empresas manufactureras colombianas. Revista de Métodos
Cuantitativos para la Economía y la Empresa, 32, 13-28. https://doi.org/10.46661/revmetodoscuanteconempresa.4425
Martínez, L. B., y Scherger, V. (2023). Desempeño de
mipymes y emprendedores: estrategias para superar los efectos de la pandemia. Contaduría
y Administración, 69(3), e463. http://dx.doi.org/10.22201/fca.24488410e.2024.5098
McGahan, A. M., y
Porter, M. E. (1997). How much does industry matter, really? Strategic Management Journal,
18(S-1), 15-30. https://www.hbs.edu/faculty/Pages/item.aspx?num=2398
Nyoni, T., y Bonga, W.
G. (2018). Anatomy
of the Small & Medium Enterprises (SMEs) Critical Success Factors (CSFs) in
Zimbabwe: Introducing the 3E Model. Dynamic
Research Journal of Business &
Management (DRJ-JBM, 1(2), 01-18. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3130094
Núñez, B. A., Cordero, H. J., y López, D. D.
(2020). Sistema de gestión de competitividad para Mipymes proveedoras del Sector
Minero. Revista Técnica de la Facultad de Ingeniería, Universidad del Zulia,
43 (1), 19-25. https://produccioncientificaluz.org/index.php/tecnica/article/view/30783
Observatorio Iberoamericano de la Mipyme
(2021). Informe Mipyme 2021 - Impacto
económico de la crisis COVID-19 sobre la MIPYME en Iberoamérica. FAEDPYME. http://www.faedpyme.upct.es/publicaciones/informes-mipyme-2021-impacto-economico-de-la-crisis-covid-19-sobre-la-mipyme-en
Observatorio Iberoamericano de la Mipyme (2022). Informe Mipyme 2022 - Digitalización y desarrollo sostenible de la
mipyme en Iberoamérica. FAEDPYME. http://faedpyme.upct.es/publicaciones/informe-mipyme-2022-digitalizacion-y-desarrollo-sostenible-de-la-mipyme-en
Observatorio Iberoamericano de la Mipyme (2023).
Informe Mipyme 2023. Estrategias para
mejorar la competitividad de la Mipyme en Iberoamérica. FAEDPYME. http://faedpyme.upct.es/article/presentacion-del-informe-estrategias-para-mejorar-la-competitividad-de-la-mipyme-en
Pérez, B. J., y Rojas, C. P. (2022). Aproximación a las
escuelas de pensamiento estratégico y su evolución a la estrategia empresarial.
Revista de Ciencias Sociales (Ve), XXVIII(4),
157-179. https://doi.org/10.31876/rcs.v28i4.39125
Porter, M. E. (1980). Competitive
Strategy: Techniques form analizing industries and competitors. Free Press.
Ramón, R. E., Verdezoto, M. D. R., y
Romero, D. J. (2024). Estrategia empresarial:
Una reflexión teórica. Revista de Ciencias Sociales (Ve), XXX(3),
411-424. https://doi.org/10.31876/rcs.v30i3.42681
Rumelt, R. P. (1991). How
much does industry matter? Strategic Management Journal, 12(3), 167-185. https://doi.org/10.1002/smj.4250120302
Solís, J., Neira, M.,
Ormaza, J., y Quevedo, J. (2021). Emprendimiento
e innovación: Dimensiones para el estudio de las MiPymes de Azogues-Ecuador. Revista
de Ciencias Sociales (Ve), XXVII(1), 315-333. https://doi.org/10.31876/rcs.v27i1.35318
Ynzunza, C. B., e Izar, J.
M. (2021). Las
motivaciones, competencias y factores de éxito para el emprendimiento y su
impacto en el desempeño empresarial. Un análisis en las Mipymes en el estado de
Querétaro, México. Contaduría y Administración, 66(1), 1-26. https://doi.org/10.22201/fca.24488410e.2021.2327
* Doctora en
Planificación y Gestión del Desarrollo Regional. Docente Investigadora en la Universidad Tecnológica Empresarial de Guayaquil,
Guayaquil,
Ecuador. E-mail: obravo@uteg.edu.ec ORCID: https://orcid.org/0000-0003-0558-3228
** Doctor en Economía Agrícola y de los
Recursos. Docente y
Coordinador Académico de Postgrado en la Universidad Tecnológica Empresarial de Guayaquil, Guayaquil, Ecuador. E-mail: ecuadorcoordinadoracademicoposgrado@uteg.edu.ec ORCID: https://orcid.org/0000-0002-2515-7026
*** Magister
en Administración y Dirección de Empresas. Docente Investigador en la Universidad Tecnológica Empresarial de
Guayaquil,
Guayaquil, Ecuador. E-mail: jburgos@uteg.edu.ec ORCID: https://orcid.org/0000-0002-9017-4236
**** Doctoranda en administración de
Empresas en la Universidad Nacional de Rosario, Rosario, Argentina. Magister en Administración de Negocios. Docente y Coordinadora
Académica de Postgrado Universidad
Tecnológica Empresarial de Guayaquil, Guayaquil, Ecuador. E-mail: mjativa@uteg.edu.ec ORCID: https://orcid.org/0000-0001-6290-8901
Recibido: 2024-04-08 · Aceptado: 2024-06-26