Enforceability of the sanction of dismissal of dignitaries for faulty administrative responsibility

• María Yokir Reyna Zambrano Universidad San Gregorio de Portoviejo
• Frank Alexander Pazmiño Castro Abogado - Libre ejercicio
• Faber Alexito Santana Mendoza Contraloría General del Estado

Keywords: Office of the Comptroller General of the State, dignitaries, administrative responsibility, dismissal sanction

Abstract

Analyzing the enforceability of the resolutions of the Comptroller General of the State that imposes the sanction of dismissal of dignitaries is the objective of the study. The qualitative research contains the review of the specialized doctrine, for which Administrative Law was related to core aspects of the exercise of political rights, estimating the complex faculty of the Comptroller General of the State in determining the sanction of removal of popularly elected public servants. The importance of the bibliographic review is the scarce scientific production in the Ecuadorian legal field that accounts for the correspondence between these study categories. The analysis and discussion of the information warns of the need to harmonize the norms that regulate the organization, operation and powers of the State and the responsibility of all public servants in the exercise of their functions. In conclusion, the mission of the Comptroller General of the State to ensure the proper use of public resources is positively valued, however, it is impossible to execute the sanction of dismissal of dignitaries of popular election if there is not a legal adaptation that does not violate the enjoyment of the participation rights of dignitaries and voters.

References

Aguerrea, P. (1998). La Sanción Disciplinaria de destitución y sus problemas actuales. Revista Chilena de Derecho. Número Especial, pp. 17-26. Santiago de Chile.

Aguirre, J. & Jaramillo, L. (2015). El papel de la descripción en la investigación cualitativa. Cinta de moebio, (53), 175-189. Recuperado en: https://dx.doi.org/10.4067/S0717-554X2015000200006

Andrijauskaite, A. (2020). The Principle of Legality and Administrative Punishment under the ECHR A Fused Protection. Research Gate, 10.13140/RG.2.2.30792.06405.

Anwar Shah. (2007). Performance accountability and combating corruption. public sector governance and accountability series. The world bank. Washington, dc 2043.

Asamblea Constituyente. (2008). Constitución e la República del Ecuador. Decreto Legislativo 0 Registro Oficial 449 de 20-oct-2008. Ultima modificación: 13-jul-2011. Estado: Vigente

Asamblea Nacional. (2013). Ley Orgánica de la Función de Transparencia y Control Social Ley 0 Registro Oficial Suplemento 53 de 07-ago.-2013. Estado: Vigente.

Asamblea Nacional. (2014). Código Orgánico de Organización Territorial, Autonomía y Descentralización. Quito-Ecuador: Quito: Ediciones Legales.

Asamblea Nacional. (2015). Ley Orgánica de la Contraloría General del Estado. Ley 73 Registro Oficial Suplemento 595 de 12-jun.-2002. Ultima modificación: 18-dic.-2015. Estado: Vigente.

Beltrán, J. y Almada, R. (2011). El principio democrático una persona-un voto: aportaciones para la discusión sobre la igualdad del voto, el caso de Baja California Sur. Espiral (Guadalajara),18(50), 183-216. Recuperado de: http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1665-05652011000100006&lng=es&tlng=es.

Bermúdez, J. (1998). Elementos para definir las sanciones administrativas. Revista Chilena de Derecho. Número Especial. pp. 323-334. Recuperado en: https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=2650036

Colombo, M. (2015). Manual de Derecho Político. Madrid.

Consejo Nacional Electoral. (2015). Manual de Capacitación y formación en Democracia. Quito-Ecuador: Consejo Nacional Electoral, Instituto de la Democracia.

Contraloría General del Estado (2003). Manual General de Auditoria Gubernamental de la Contraloría General del Estado. Ecuador. Recuperado en: https://pdf4pro.com/cdn/contraloria-general-del-estado-manual-19e12f.pdf.

Contraloría General del Estado (2012). Manual General de Auditoria Gubernamental de la Contraloría General del Estado. Ecuador. Recuperado en: http://ai.espe.edu.ec/wp-content/uploads/2012/07/Manual-de-Auditor%C3%ADa-Gubernamental-Cap-I.pdf.

Corte Interamericana de Derechos Humanos (2005). Caso Yatama vs Nicaragua, Serie C No. 127 de fecha 05 de junio de 2005.

Corte Interamericana de Derechos Humanos (2011). Caso López Mendoza vs Venezuela. Sentencia C-233, 2011 de fecha 1 de septiembre de 2011.

Corte Interamericana de Derechos Humanos (2020). Caso Petro Urrego vs Colombia. Sentencia C-403, 2020 de fecha 08 de julio de 2020.

Duran, E. (2021). Recomendaciones de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos como límite de la potestad disciplinaria ejercida contra servidores públicos de elección popular en Colombia. Tesis de Maestría en Derecho. Colombia: Universidad Pontificia Bolivariana. 

Electoral Commission. (2008). Performance standards for Electoral Registration Officers in Britain. London, Electoral Commission.

Escobar, G. (2016). La determinación de las responsabilidades administrativas como consecuencia del control gubernamental. Tesis de Maestría en Derecho Administrativo. Universidad Andina Simón Bolívar Sede Ecuador.

Gómez, E.; Fernando, D.; Aponte, G.; Betancourt, L. (2014). Metodología para la revisión bibliográfica y la gestión de información de temas científicos, a través de su estructuración y sistematización. Dyna, vol. 81, núm. 184, abril, 2014, pp. 158-163. Universidad Nacional de Colombia Medellín, Colombia.

Henríquez, G (2007). Una interesante potestad sancionadora. La suspensión administrativa de los funcionarios de elección popular. Cuadernos Unimetanos11, septiembre 2007, pp. 216-226. 

Horodyski. Dominik . Cebera Agata. (2015). Issues related to the use of administrative sanctions analyzed from safety perspective. Research Gate.

Montoya, N. (2017). La destitución de servidores públicos de elección popular por la procuraduría general de la nación: violación de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. Análisis especial de la destitución del Alcalde de Bogotá: Gustavo Petro Urrego en 2013. Trabajo de Maestría en Derecho Administrativo. Bogotá: Universidad Militar Nueva Granada.

Mouffe, C. (2014). Teoría Política y Sociedad. Buenos Aires: Clacso Ediciones.

OECD. (1997). Management Controlin Modern GovernmentAdministration: SomeComparative Practices OECD. SIGMA Papers No. 4. Recuperado en: https://dx.doi.org/10.1787/5kml6gb4gn32-en.

Organización de los Estados Americanos (1969). Convención Americana sobre Derechos Humanos. (Pacto San José). San José de Costa Rica: Conferencia Especializada Interamericana sobre Derechos Humanos (B 32).

Rodríguez, B. (2001). Metodología Jurídica. México DC: Mexicana.
Tribunal de lo Contencioso Administrativo y Tributario con sede en el cantón Portoviejo de la Provincia de Manabí. (2017). Sentencia del Juicio No. 13802-2017-00422. Ecuador.

Tribunal de lo Contencioso Administrativo y Tributario con sede en el cantón Portoviejo de la Provincia de Manabí. (2018). Sentencia del Juicio No. 13802-2018-00489. Ecuador.

Tribunal de lo Contencioso Administrativo y Tributario con sede en el cantón Portoviejo de la Provincia de Manabí. (2019). Sentencia del Juicio No. 13802-2019-00124. Ecuador.