Universidad del Zulia (LUZ)
Revista Venezolana de Gerencia (RVG)
Año 31 No. 115, 2026, e311157
JULIO-SEPTIEMBRE
ISSN 1315-9984 / e-ISSN 2477-9423
Como citar: Bravo, J. H., Pulido, N. J., Bonilla, Y. M., y Mayorga, J. Z. (2026). Preparación digital y actitud emprendedora en egresados universitarios. Revista Venezolana De Gerencia, 31(115), e311157. https://doi.org/10.52080/rvgluz.31.115.7
Preparación digital y actitud emprendedora en egresados universitarios
Bravo Reyes, Juan Hernando*
Pulido Daza, Nelson Javier**
Bonilla Bonilla, Yudy Marlen***
Mayorga Sánchez, José Zacarías****
Resumen
A pesar de las evidentes ventajas competitivas de la transformación tecnológica, el impacto de la preparación digital en la actitud emprendedora de los egresados de educación superior aún no ha sido demostrada. El presente estudio busca analizar la preparación digital para el emprendimiento, de los egresados universitarios en relación con su actitud emprendedora. Se realizó un estudio no experimental, cuantitativo y transversal, utilizando una encuesta estructurada por dimensiones aplicada a 986 egresados de tres universidades. Se empleó modelamiento por ecuaciones estructurales (AFE, AFC y SEM) para evaluar el modelo teórico. Los resultados indican que la preparación digital se asocia con una mayor actitud emprendedora cuando las condiciones contextuales son favorables en términos de financiación, apoyo técnico e institucional.
Palabras clave: preparación digital; egresados universitarios; actitud emprendedora.
Recibido: 09.04.26 Aceptado: 15.06.26
* Doctor en Ciencias Empresariales de la Universidad Antonio de Nebrija de Madrid España, Maestro en Tecnología Educativa del Tecnológico de Monterrey México, Especialista en Pedagogía y Docencia Universitaria de la universidad de San Buenaventura Bogotá Colombia, Administrador de Empresas de la universidad EAN de Bogotá Colombia. Docente Investigador Universidad de La Salle. Correo: jbravo@unisalle.edu.co ORCID: https://orcid.org/0000-0001-8540-1601
** Doctor en Información y Documentación, Universidad de Salamanca, Salamanca, España; Doctor en Ciencias Humanas, Universidad del Zulia, Maracaibo, Venezuela; Magíster en Docencia Universitaria, Universidad de La Salle, Bogotá, Colombia; Especialista en Sistemas de Información, Universidad de La Salle, Bogotá, Colombia; Bibliotecólogo y Archivista, Universidad de La Salle, Bogotá, Colombia; Abogado, Universidad Católica de Colombia, Bogotá, Colombia; docente-investigador y miembro del grupo Información, Desarrollo y Sociedad de la Universidad de La Salle. Email: njpulido@unisalle.edu.co ORCID: https://orcid.org/0000-0002-2840-9962
*** Doctorante en Estudios de Desarrollo y Territorio de la Universidad de la Salle de Colombia, Magister en Ciencias económicas de la Universidad Santo Tomas, Especialista en Gerencia Financiera Internacional de la universidad Libre de Colombia, Administrador de Empresas de la universidad San Martín de Porras. Profesora Investigadora Universidad Cundinamarca. Email: ymarlenbonilla@ucundinamarca.edu.co ORCID: https://orcid.org/0000-0002-1314-5175
**** Doctor en Administración de la Universidad de Celaya México, Magister en Planeación Socioeconómica Universidad Santo Tomas, Especialista en Administración de Negocios Internacionales de la universidad EAN, Especialista en Finanzas de la universidad del Valle, Economista de la universidad Cooperativa de Colombia de Bucaramanga. Director de Investigaciones y Profesor Universidad Libre de Colombia. Email: josez.mayorgas@unilibre.edu.co ORCID: https://orcid.org/0000-0001-9052-4809
Digital readiness and entrepreneurial attitude in university graduates
Abstract
Despite the clear competitive advantages of technological transformation, the impact of digital preparation on the entrepreneurial attitude of higher education graduates has not yet been demonstrated. This study aims to examine the relationship between digital preparation for entrepreneurship and the entrepreneurial attitude of university graduates in Colombia. A non-experimental, quantitative, and cross-sectional research design was employed. Data were collected through a structured survey organized into several dimensions and administered to 986 graduates from threes Colombian universities. Structural equation modeling techniques (EFA, CFA and SEM) were used to assess the proposed theoretical model. The results indicate that digital readiness is associated with a greater entrepreneurial attitude when contextual conditions are favorable in terms of funding, technical and institutional support.
Keywords: digital preparation; university graduates; entrepreneurial attitude.
1. Introducción
En países como Colombia, el uso tecnológico incluye presiones asociadas al acceso (Savastano et al., 2025), prevaleciendo la toma de decisiones con fundamento en la experiencia (Saura & Bužinskienė, 2025). Es claro que la preparación digital coadyuva a muchos países a cumplir sus objetivos de desarrollo sostenible (Gupta et al., 2023), pero puede generar riesgos relacionados con el desempleo (Deng & Sun, 2026).
El objetivo de este estudio fue analizar la preparación digital de los egresados de la educación superior en Colombia y su relación con la actitud emprendedora (IAE – índice de Actitud Emprendedora) mediante un análisis factorial, identificando perfiles digitales emprendedores y relacionándolos con dicho índice, considerando que no está demostrado el impacto de la preparación digital, en términos de ventajas competitivas para nuevos emprendimientos (Abdelmagid et al., 2025), al requerir direccionamientos adecuados en las primeras etapas empresariales (Nautwima et al., 2025).
La automatización y el análisis predictivo en las organizaciones han crecido significativamente (García-Peñaloza & Ferley-Bohórquez, 2025), así como el uso de la IA, para desarrollar emprendimientos (Mumi et al., 2025). La competencia global es un gran desafío para los emprendedores (Jiménez et al., 2025), pero la preparación digital por sí sola no garantiza una intención emprendedora (Nnaji et al., 2026), ya que la creatividad en contextos específicos es única e irrepetible.
Integrar tecnología, IA e innovación es fundamental para la permanencia empresarial (García et al., 2024), ya que permite el desarrollo de capacidades disruptivas e identificar oportunidades (Escalante et al., 2024), cruciales en el crecimiento empresarial (García et al., 2020), exigiendo de las universidades sistemas educativos innovadores (Pedroza & Silva, 2020).
La IA en los procesos de enseñanza permite desarrollar nuevas competencias (Almidón Ortiz et al., 2025), con beneficios positivos en algunos casos (Gong et al., 2025), lo que privilegia emprendimientos; dada la condición generacional que tienen los jóvenes, puede ser un factor clave de desarrollo y crecimiento social y económico para las regiones del mundo (Tian et al., 2026).
2. Preparación digital y actitud emprendedora: contextualización teórica
A continuación, se hace un desarrollo teórico sobre los factores de análisis previstos en el modelo metodológico de medición que busca estudio fue analizar la preparación digital de los egresados de la educación superior en Colombia y su relación con la actitud emprendedora (IAE – índice de Actitud Emprendedora).
2.1. Factor 1. Conocimiento
Es indispensable la preparación empresarial digital para los estudiantes universitarios (Hasan et al., 2026), para fortalecer competencias estratégicas y la toma de decisiones (Venugopal, 2025; Morselli & Orzes, 2023), marcando diferencias frente a la formación tradicional (Sorokin & Chernenko, 2022). Esta alfabetización favorece la autonomía en intenciones emprendedoras (Chandra et al., 2024), y la pandemia lo demostró así (Tseng et al., 2023).
El proceso de aprendizaje digital exige responsabilidad y autogestión en los estudiantes (Cualheta et al., 2022), considerando que el emprendimiento existe en todas las profesiones (Farber Canziani & Welsh, 2021), lo que replantea los modelos tradicionales de enseñanza (Fassbender et al., 2022; Khurana & Dutta, 2021).
2.2. Factor 2. Actitud Emprendedora (IAE)
El uso del conocimiento digital favorece el desarrollo de una actitud emprendedora (Al Lawati et al., 2026), lo que exige una educación empresarial basada en la conducta y currículos prácticos (Liu & Ip, 2026; Hadley, 2026), dentro de entornos que estimulen la intención emprendedora (Malmström et al., 2020), reconociendo que los estudiantes desarrollan competencias de forma diversa (Martínez-Martínez et al., 2025).
Del contexto anterior, es importante revisar el acceso a la información en una decisión emprendedora (Zulfiqar et al., 2025; Suanpong et al., 2025), proceso que requiere innovación, identidad empresarial y autoconfianza (Relente & Capistrano, 2025; Bui et al., 2025; Li, 2025).
2.3. Factor 3. Preparación Digital
La alfabetización digital emprendedora favorece la intención emprendedora al combinar actitud y viabilidad (Ngo et al., 2025), apoyada en el crecimiento de la población nómada digital (Rodjanatham & Badir, 2025; Bahri, 2024), desarrollando una mentalidad digital visionaria (Goldmann et al., 2025).
Cada día se exige mayor preparación digital en los actores empresariales (Jafari-Sadeghi et al., 2023), debido a las demandas de información de clientes y proveedores (Xing et al., 2024; Saeedikiya et al., 2024), las universidades cumplen con su parte, casi siempre desconectas de los gobiernos, que no procuran condiciones microeconómicas favorables (Y. Liu et al., 2024; Wei, 2022).
2.4. Factor 4. Condiciones Estructurales
El emprendimiento es considerado una necesidad en las economías actuales (Sleiman et al., 2026) y la enseñanza digital emprendedora crece a nivel global (Chatterjee et al., 2022), lo que ha requerido infraestructura digital y liderazgo gubernamental para generar oportunidades (Schade & Schuhmacher, 2022; Chang & Yeshwant Raj, 2026).
Algunos países promueven políticas para formalizar ideas emprendedoras (Dent et al., 2025), desligadas de buenas condiciones financieras macroeconómicas (Farinha et al., 2020; Wei, 2022). El exceso de regulación y trámites limita el desarrollo emprendedor, unido a una escasa innovación (Yulita et al., 2020; Elbehairy et al., 2025) y falta de un verdadero apoyo gubernamental (Chatfield & Reddick, 2018).
2.5. Factor 5. Contexto / Entorno
El apoyo familiar incide directamente en las intenciones emprendedoras de los egresados (Lara-Bocanegra et al., 2022), la experiencia emprendedora de los padres influye positivamente, especialmente cuando proviene de la madre (Qiao et al., 2026; Song et al., 2025).
El entorno social de amistad puede facilitar el apoyo financiero ante dificultades de acceso al crédito (Jia et al., 2025; Salehe et al., 2024), así mismo, la experiencia de personas cercanas puede orientar decisiones económicas y administrativas (Hu et al., 2023; Aldrich et al., 2023).
Para el desarrollo de este trabajo se realizó un estudio no experimental, de enfoque cuantitativo y corte transversal. La base analizada incluyó 986 encuestas a egresados de tres universidades. El instrumento se estructuro por dimensiones asociadas a posibles variables latentes (contexto, actitud emprendedora, conocimiento y herramientas digitales) que podrían confirmarse en el análisis, como lo muestra la siguiente Tabla 1.
Tabla 1
Dimensiones a partir de las variables latentes
|
Constructo |
Dimensión |
Ítems |
Número de preguntas asociadas |
|
Contexto |
Dimensión social |
Familia y amigos |
6 |
|
Contexto |
Dimensión tiempo |
Tiempo |
1 |
|
Contexto |
Dimensión económica |
Laboró, recursos propios y país |
9 |
|
Contexto |
Dimensión cultural |
Cultura |
1 |
|
Actitud emprendedora |
Dimensión riesgos |
Riesgos |
2 |
|
Actitud emprendedora |
Dimensión ideas |
Creatividad, realización e innovación |
3 |
|
Actitud emprendedora |
Dimensión confianza |
Ejecución, liderazgo y autoconcepto |
3 |
|
Actitud emprendedora |
Dimensión compromiso |
Pasión, constancia y motivación |
3 |
|
Conocimiento |
Dimensión comunicacional |
Conocimientos en comunicación |
4 |
|
Conocimiento |
Dimensión logística |
Conocimientos en logística |
4 |
|
Conocimiento |
Dimensión financiación |
Conocimientos en financiamiento |
5 |
|
Conocimiento |
Dimensión estudios complementarios |
Capacitación y participación |
2 |
|
Herramientas digitales |
Dimensión preparación en el uso de herramientas digitales |
Adquirir, preparación, pensamiento y búsqueda |
4 |
Nota. Datos obtenidos de la encuesta aplicada en 2025.
Para la preparación de los datos se eliminaron los valores faltantes y se estandarizaron las variables tipo Likert en una escala de 1 a 6 (1 = Totalmente en desacuerdo; 6 = Totalmente de acuerdo. Las variables dicotómicas se codificaron en formato binario manteniendo la misma dirección de la escala. Las variables con otros formatos se excluyeron del análisis factorial y el modelo SEM, considerándolos para un análisis exploratorio descriptivo complementario.
El análisis se basó en un proceso de factorial para identificar y confirmar factores latentes, evaluando la adecuación de los datos, la confiabilidad y la validez de constructos, con el fin de estimar un modelo de ecuaciones estructurales (SEM) que analice su relación con el Índice de Actitud Emprendedora (IAE).
Se evaluó la adecuación de la matriz de datos mediante la prueba Kaiser–Meyer–Olkin (KMO) y la prueba de esfericidad de Bartlett. El valor KMO global = 0.88, indica una adecuada varianza común entre los ítems para realizar análisis factorial, con la mayoría de los MSA superiores a 0.8. Por su parte, la prueba de Bartlett resultó significativa (χ²(780) = 5783.11, p<0.001), lo que confirma la existencia de correlaciones suficientes entre los ítems para proceder con la factorización.
En el gráfico 1 se compara los autovalores observados (línea azul) con los generados aleatoriamente (líneas punteadas rojas). Se retienen los factores cuyos autovalores superan los valores esperados por azar. En este caso, los resultados confirman el uso de cinco factores, siendo el último cercano al umbral, pero defendible desde los criterios estadísticos e interpretativos.
Gráfico 1
Análisis paralelo para determinar el número de factores
En el gráfico 2, se muestra la agrupación de los cinco factores latentes identificados en el AFE. Cada pregunta del cuestionario (Pxx) presenta una carga factorial estandarizada, evidenciando la estructura de los constructos: Conocimiento, Actitud Emprendedora, Preparación Digital, Condiciones Estructurales y Contexto/Entorno.
Análisis factorial exploratorio con 5 factores
4.1. Relación entre factores e ítems
Las correlaciones fuertes se consideran ≥0.5 y las aceptables entre 0.3-0.49. Se observa una relación fuerte entre Conocimiento y Preparación Digital (0.5), y las relaciones aceptables entre Conocimiento - Contexto y Preparación Digital - Contexto (≈0.4). La Actitud emprendedora presenta una relación moderada con Contexto (≈0.3). El factor de Condiciones Estructurales no presenta correlaciones relevantes con los demás factores, pero se mantuvo en el modelo porque su eliminación reducía la varianza explicada.
Las cargas factoriales de Conocimiento y Preparación Digital son fuertes (>0.5). En cuanto al factor de Actitud Emprendedora también muestra cargas altas, excepto P46 (0.3) y P47 (0.49); Condiciones Estructurales tiene cargas fuertes, mientras P4 (≈0.3) muestra una carga aceptable, conservándose por su aporte explicativo.
4.2. Análisis factorial confirmatorio (AFC)
A partir de los cinco factores identificados en el AFE, se estimó un análisis factorial confirmatorio (AFC) para validar la estructura de las variables latentes. Debido a que los ítems son ordinales (escala Likert) y dicotómicos, se utilizó el estimador WLSMV, adecuado para este tipo de datos y para muestras grandes.
Los ítems se modelaron como variables ordenadas bajo la parametrización “theta”, estimando las varianzas residuales y evaluando el ajuste del modelo mediante los índices CFI, TLI, RMSEA y SRMR. A continuación, se describe el modelo de medición con las Ecuaciones 1 y 2 que lo sustentan.
4.3. Modelo de medición (general):
y* = τ + Λ η + ε, η∼N(0,Φ), ε∼N (0,Θ)
•y*= variables continuas latentes asociadas a cada ítem (porque las respuestas son ordinales).
•η= vectores de factores:η_CONOC, ηACTITUD, ηCONTEXTO, ηESTRUC, ηPDIGITAL.
•Λ = matriz de cargas (cada ítem carga en su factor).
•Φ= matriz de covarianzas entre factores (factores correlacionados).
•Θ= varianzas residuales (parametrización theta).
Bloques ítem–factor:
(Ecuación 1)
4.4. Factores correlacionados
Según se observa en la Ecuación 2, cada grupo de preguntas mide un factor latente, los cuales pueden correlacionarse entre sí. Dado que la mayoría de las respuestas son escala Likert, se modela la variable continua subyacente mediante umbrales.
(Ecuación 2)
Como se muestra en la Tabla 2, el modelo presenta un buen ajuste global. Aunque el χ² es significativo (χ²(730)=1311.99, p<.001), el cociente χ²/gl=1.80 indica ajuste razonable. Los índices incrementales (CFI = 0.955; TLI = 0.952) y los índices de error (RMSEA = 0.056; SRMR = 0.074) se encuentran dentro de los rangos recomendados, lo cual respalda la estructura factorial previamente propuesta.
Tabla 2
Índices de ajuste (WLSMV)
|
Indicador |
Valor |
|
Chi² (gl=730) |
1311.991 |
|
CFI |
0.955 |
|
TLI |
0.952 |
|
RMSEA |
0.056 |
|
IC90% RMSEA |
[0.052 – 0.061] |
|
SRMR |
0.074 |
En la Tabla 3, el AFC muestra cargas estandarizadas adecuadas en todos los factores, sin identificarse ítems problemáticos. Conocimiento y Preparación Digital presentan las cargas más altas; Actitud Emprendedora y Condiciones Estructurales incluyen indicadores fuertes y aceptables. Este contexto muestra mayor variabilidad, con algunas cargas más bajas, pero dentro de rangos interpretables.
Tabla 3
Cargas estandarizadas por factor
|
Factor |
Ítems |
Rango de cargas |
Nota |
|
ACTITUD |
11 |
0.537 – 0.791 |
Aceptable (≥ .50) – Fuerte (≥ .70) |
|
CONOCIMIENTO |
13 |
0.758 – 0.839 |
Fuerte (≥ .70) |
|
CONTEXTO |
9 |
0.456 – 0.774 |
Baja (< .50) – Fuerte (≥ .70) |
|
ESTRUCTURAS |
3 |
0.586– 0.804 |
Aceptable (≥ .50) – Fuerte (≥ .70) |
|
PDIGITAL |
4 |
0.647– 0.804 |
Aceptable (≥ .50) – Fuerte (≥ .70) |
Las correlaciones latentes evidencian una relación estrecha entre conocimiento, preparación digital y contexto. La actitud emprendedora se asocia principalmente con el contexto, y en menor medida con la preparación digital, mientras que las condiciones estructurales presentan asociaciones débiles (Tabla 4).
Tabla 4
Correlaciones entre factores (Variables latentes)
|
CONOCIMIENTO |
ACTITUD |
CONTEXTO |
ESTRUCTURAS |
PDIGITAL |
|
|
CONOCIMIENTO |
1.000 |
0.370 |
0.621 |
0.163 |
0.626 |
|
ACTITUD |
0.370 |
1.000 |
0.554 |
-0.070 |
0.425 |
|
CONTEXTO |
0.621 |
0.554 |
1.000 |
0.111 |
0.655 |
|
ESTRUCTURAS |
0.163 |
-0.070 |
0.111 |
1.000 |
0.273 |
|
PDIGITAL |
0.626 |
0.425 |
0.655 |
0.273 |
1.000 |
4.5. Pruebas de confiabilidad y validez
A continuación, se describen los resultados de las pruebas de confiabilidad y validez efectuadas bajo los indicadores estadísticos de Alpha de Cronbach y Omega de McDonald
•Confiabilidad interna: Alpha de Cronbach y Omega de McDonald
La Tabla 5, muestra que los resultados reflejan una adecuada consistencia interna en la mayoría de los constructos. Conocimiento presenta la mejor confiabilidad interna, con el Alpha y Omega más altos (<0.9); Actitud Emprendedora, Contexto y Preparación Digital muestran niveles buenos (< 0.8), mientras que Condiciones Estructurales contiene los valores más bajos, pero se encuentran dentro de los rangos moderados (<0.6).
Tabla 5
Confiabilidad de los constructos (Alpha y Omega)
|
Factor |
Número ítems |
Rango cargas g |
α Cronbach |
ω McDonald |
r̄ |
|
CONOCIMIENTO |
13 |
0.6 - 0.9 |
0.95 |
0.96 |
0.59 |
|
ACTITUD |
11 |
0.5 - 0.7 |
0.89 |
0.92 |
0.43 |
|
CONTEXTO |
9 |
0.3 – 0.7 |
0.81 |
0.86 |
0.33 |
|
ESTRUCTURAS |
3 |
≈ 0.2 |
0.63 |
0.69 |
0.36 |
|
PDIGITAL |
4 |
0.7 – 0.8 |
0.81 |
0.86 |
0.52 |
4.5.2. Validez del constructo (AVE, criterio de Fornell-Larcker y HTMT)
La Tabla 6, los valores de AVE indican adecuada validez convergente en todos los constructos. Según el criterio de Fornell-Lacker, la mayoría de los factores presenta valores de la diagonal superiores a sus correlaciones con los otros constructos, exceptuando a Contexto, que muestra correlaciones ligeramente superiores con Conocimiento y Preparación Digital, lo que sugiere cercanía conceptual entre estos factores latentes.
Tabla 6
Prueba AVE y Fornell-Lacker
|
CONOCIMIENTO |
ACTITUD |
CONTEXTO |
ESTRUCTURA |
PDIGITAL |
|
|
CONOCIMIENTO |
0.770 |
||||
|
ACTITUD |
0.295 |
0.659 |
|||
|
CONTEXTO |
0.588 |
0.530 |
0.578 |
||
|
ESTRUCTURAS |
0.153 |
-0.114 |
-0.029 |
0.611 |
|
|
PDIGITAL |
0.611 |
0.267 |
0.616 |
0.204 |
0.723 |
En la Tabla 7, los valores HTMT de todos los pares de factores se mantienen por debajo del umbral recomendado (0.85), lo que confirma la validez discriminante entre los constructos. Se observa nuevamente mayor cercanía entre Contexto con Conocimiento y Preparación digital, sin evidenciar solapamiento conceptual.
Tabla 7
Prueba HTMT
|
CONOCIMIENTO |
ACTITUD |
CONTEXTO |
ESTRUCTURAS |
PDIGITAL |
|
|
CONOCIMIENTO |
1.000 |
0.356 |
0.633 |
0.178 |
0.624 |
|
ACTITUD |
0.356 |
1.000 |
0.551 |
0.163 |
0.410 |
|
CONTEXTO |
0.633 |
0.551 |
1.000 |
0.203 |
0.652 |
|
ESTRUCTURAS |
0.178 |
0.163 |
0.203 |
1.000 |
0.332 |
|
PDIGITAL |
0.624 |
0.410 |
0.652 |
0.332 |
1.000 |
4.6. Modelo de ecuaciones estructurales (SEM)
Se estimó un modelo de ecuaciones estructurales (SEM), para responder la pregunta de investigación y objetivos del estudio, obteniendo el siguiente modelo:
•Modelo de medición (reflectivo)
A continuación, se presentan las 3 ecuaciones del modelo de medición (reflectivo).
(Ecuación 3)
•Modelo estructural (regresión entre latentes)
ACTITUD = β1 PDIGITAL+ β2 CONOC + β3 CONTEXTO + β4 ESTRUC + ζACTITUD
(Ecuación 4)
•Covarianzas libres entre predictores (control de solapamiento)
CONOC ↔CONTEXTO, ESTRUC, PDIGITAL
CONTEXTO ↔ ESTRUC, PDIGITAL
ESTRUC ↔ PDIGITAL
(Ecuación 5)
En la Tabla 8, El ajuste global se mantiene igual que en el AFC, dentro de los rangos recomendados.
Tabla 8
Ajuste global del modelo (WLSMV)
|
Indicador |
Valor |
|
(gl=730) |
1311.991 |
|
CFI |
0.955 |
|
TLI |
0.952 |
|
RMSEA |
0.056 |
|
IC90% RMSEA |
[0.052; 0.061] |
|
SRMR |
0.074 |
En la Tabla 9, el Contexto es el predictor más influyente sobre la Actitud Emprendedora, mientras que Condiciones Estructurales presenta un efecto negativo, sugiriendo que las barreras estructurales reducen dicha actitud.
La Preparación Digital tiene un efecto positivo marginal y el Conocimiento no resulta significativo.
Tabla 9
Efectos directos hacia ACTITUD - coeficientes estandarizados
|
Predictor - ACTITUD |
p-valor |
Nota |
|
|
CONTEXTO |
0.482 |
<0.001 |
Positivo fuerte |
|
ESTRUCTURAS |
-0.194 |
0.014 |
Negativo (barreras) |
|
PDIGITAL |
0.140 |
0.093 |
Positivo (marginal) |
|
CONOCIMIENTO |
0.009 |
0.905 |
No significativo |
•Varianza explicada de la variable dependiente (ACTITUD)
El modelo explica el 33.9% de la varianza de la actitud emprendedora (tabla 10), indicando un nivel moderado de capacidad explicativa de los predictores del SEM.
Tabla 10
Correlaciones entre predictores (estandarizadas)
|
Pares predictores |
Correlación |
|
CONTEXTO - PDIGITAL |
0.655 |
|
CONOCIMIENTO - PDIGITAL |
0.626 |
|
CONOCIMIENTO - CONTEXTO |
0.621 |
|
ESTRUCTURAS - PDIGITAL |
0.273 |
|
CONOCIMIENTO - ESTRUCTURAS |
0.163 |
|
CONTEXTO - ESTRUCTURAS |
0.111 |
Las correlaciones más altas se observan entre Contexto, Preparación Digital y Contexto, mientras que las asociaciones con Condiciones Estructurales presentan las correlaciones más bajas con los demás factores (≤0.27).
5.Actitud emprendedora de los egresados de educación superior: análisis y discusión de resultados
El modelo de ecuaciones estructurales permitió demostrar que el contexto es el factor con mayor efecto sobre la actitud emprendedora de los egresados de la educación superior, con una incidencia positiva fuerte y estadísticamente significativa (B = 0.482; p<0.001). El resultado anterior ratifica la importancia que tienen las condiciones sociales y la familia en el desarrollo de intenciones emprendedoras, ratificando lo planteado por Lara-Bocanegra et al. (2022), quienes afirman que el apoyo familiar y la experiencia emprendedora cercana generan autoconfianza en los individuos, requerida en la creación de intenciones emprendedoras.
Si se revisan los resultados desde la perspectiva interpretativa, la actitud emprendedora no depende de las competencias técnicas o académicas adquiridas durante la preparación universitaria, preponderando los aspectos relacionados con el entorno social y económico donde se encuentren los egresados. En esta línea, las condiciones contextuales de apoyo donde persiste la incertidumbre económica y se hace presente la transformación digital, la experiencia de quienes rodean al egresado consolida actitudes que concluyen en iniciativas emprendedoras.
Ahora bien, las condiciones estructurales revelan un efecto negativo significativo respecto a la actitud emprendedora (B = -0.194; p = 0.014), de lo que se deduce que dichas condiciones siguen siendo el principal obstáculo para el desarrollo de iniciativas emprendedoras por parte de los egresados universitarios. Este hallazgo ratifica los planteamientos de Farinha et al. (2020); Wei, (2022), quienes determinaron que el exceso de regulaciones, las restricciones financieras y la pobre intervención de los gobiernos afectan negativamente la creación y consolidación de emprendimientos.
El ecosistema externo institucional sigue presentando limitaciones que reducen la capacidad de transformación de las intenciones emprendedoras de los egresados de la educación superior, a pesar de todos los esfuerzos que hacen las universidades por fortalecer progresivamente la alfabetización digital empresarial. En las condiciones anteriores se evidencia una desconexión entre el trabajo desarrollado por las instituciones de educación superior y las condiciones macro y microeconómicas del entorno nacional.
Con respecto a la preparación digital, en los resultados se evidencia un efecto positivo marginal con respecto a la actitud emprendedora (B = 0.140; p = 0.093), lo que sugiere que las competencias digitales aportan parcialmente al fortalecimiento de las conductas emprendedoras, sin alcanzar niveles determinantes. Este hecho se relaciona con lo planteado por Ngo et al. (2025), Goldmann et al. (2025) y Jafari-Sadeghi et al. (2023), quienes sostienen que la alfabetización digital contribuye al fortalecimiento de habilidades como la creatividad, la innovación y la adaptación a las condiciones cambiantes del entorno.
El anterior carácter marginal que presenta la preparación digital podría explicarse por la existencia de brechas entre la conceptualización tecnológica y la verdadera capacidad para convertir dicho conocimiento en potenciales proyectos emprendedores. Dicho de otra manera, el poseer competencias digitales por sí solas no garantiza la existencia de intenciones emprendedoras, si estas no se acompañan de condiciones contextuales financieras, económicas y emocionales que favorezcan la acción empresarial.
De igual manera que el resultado anterior, el factor de conocimiento no presentó una relación estadísticamente significativa respecto de la actitud emprendedora de los egresados de la educación superior (B = 0.009; p = 0.905), situación que es particularmente relevante desde la perspectiva de la labor académica y metodológica desarrollada por las universidades. Estos resultados contradicen de alguna manera lo que la literatura moderna plantea, al considerar que la formación digital y empresarial fortalece las intenciones emprendedoras de los egresados de la educación superior (Hasan et al., 2026; Venugopal, 2025; Morselli & Orzes, 2023; Chandra et al., 2024).
El comportamiento anterior puede interpretarse bajo la necesidad de crear modelos educativos con currículos mucho más experienciales y prácticos, orientados al desarrollo de competencias aplicadas a contextos reales, en los que los egresados puedan vivenciar experiencias que no solo se limiten a la expresión del conocimiento. Este hallazgo concuerda con el planteamiento de Fassbender et al. (2022); Khurana & Dutta, (2021), al considerar serias limitaciones en los procesos de enseñanza actual, frente a las nuevas dinámicas del emprendimiento digital.
Finalmente, el modelo estructural logró explicar el 33.9% de la varianza de la actitud emprendedora, lo que representa una capacidad explicativa moderada. Esto permite deducir que la actitud emprendedora es un fenómeno multidimensional influenciado no solo por factores académicos y digitales, sino también por variables psicológicas, culturales y sociales, que podrían ser incluidas en futuras líneas de investigación.
6. Conclusiones
La presente investigación permite concluir que el contexto es el factor con mayor influencia sobre las intenciones emprendedoras de egresados de la educación superior, evidenciando que la influencia de la familia y las condiciones sociales representan un papel preponderante en la consolidación de iniciativas emprendedoras. Los resultados obtenidos advierten que las relaciones de apoyo, las experiencias emprendedoras cercanas y el entorno socioeconómico fortalecen la confianza y disposición de los egresados hacia la creación de emprendimientos, en entornos muchas veces de incertidumbre económica y acelerada transformación digital. Lo anterior nos permite afirmar que las intenciones emprendedoras no dependen exclusivamente de la formación académica recibida, sino de la interacción de los egresados con contextos favorables.
Las condiciones estructurales siguen siendo una barrera en el fortalecimiento de las actitudes emprendedoras en los egresados de la educación superior. Las restricciones financieras y las dificultades para acceder a las pocas oportunidades que el contexto ofrece desalientan las intenciones emprendedoras que buscan materializar proyectos sostenibles empresariales. La incidencia de la preparación digital es marginal en las intenciones emprendedoras de los egresados, por lo que se puede concluir que el conocimiento digital y tecnológico no garantiza un proyecto. Se hace indispensable el apoyo institucional, económico y emocional para la concreción de intenciones emprendedoras, donde nuevamente surge el interrogante sobre la labor académica que desempeñan las universidades.
Queda demostrado que el conocimiento teórico que se viene desarrollando en las universidades a través de sus cátedras no garantiza las intencionalidades emprendedoras de los egresados de la educación superior, lo que hace indispensables cambios profundos en las didácticas que acompañan estas materias, haciendo el aprendizaje más experiencial y práctico, con un mayor contacto con el contexto empresarial en las regiones. Así mismo, se concluye que la actitud emprendedora es un fenómeno que requiere de la intervención de otras variables como la psicológica, social, cultural y emocional como ruta de nuevas investigaciones.
Por último, es necesario crear contextos, experiencias y prácticas para fortalecer las competencias de los emprendedores egresados, situación que no es ajena al uso de la IA, pero muy pocas instituciones crean un contexto formativo adecuado; casi siempre se imparten cátedras de manera indiscriminada, poco efectivas, olvidando el desarrollo de actitudes y comportamientos, lo que en otras investigaciones hemos denominado el desarrollo de un espíritu emprendedor.
Referencias
Abdelmagid, A. S., Jabli, N. M., Ibrahim, A. M., & Teleb, A. A. (2025). Generative artificial intelligence (ChatGPT) technology and its impact on the development of digital entrepreneurship skills among university students. International Journal of Innovative Research and Scientific Studies, 8(2), 2917–2924. https://doi.org/10.53894/ijirss.v8i2.5885
Al Lawati, E. H., Jumaan, I. A., Abdul Kohar, U. H., & Tarhini, A. (2026). Entrepreneurial intention revisited: The roles of entrepreneurship education, entrepreneurial culture, and social media usage. International Journal of Management Education, 24(1), 101288. https://doi.org/10.1016/j.ijme.2025.101288
Aldrich, H. E., Alvarez, S. A., Brumana, M., Campopiano, G., & Minola, T. (2023). Entrepreneurship in family firms: What’s next? Multilevel embeddedness and individuals’ cognition. Journal of Family Business Strategy, 14(3), 100583. https://doi.org/10.1016/j.jfbs.2023.100583
Almidón Ortiz, C. A., Ñañez Silva, M. V., Chiok Pérez, P. M., & Rojas Bujaico, J. F. (2025). Evolución histórica del marketing digital y su impacto en la expansión de las PYMEs en América Latina. Clio. Revista de Historia, Ciencias Humanas y Pensamiento Crítico, 5(10), 1236–1267. https://doi.org/10.5281/zenodo.15345905
Bahri, M. T. (2024). Evidence of the digital nomad phenomenon: From “Reinventing” migration theory to destination countries readiness. Heliyon, 10(17), e36655. https://doi.org/10.1016/j.heliyon.2024.e36655
Bui, H. N., Pham, D. K., Phan, T. T. H., Duong, C. D., & Tran, T. P. H. (2025). Balancing confidence and aspiration: University supports and E-entrepreneurial intentions in Vietnam. International Journal of Management Education, 23(3), 101271. https://doi.org/10.1016/j.ijme.2025.101271
Chandra, A., Stewart, C. M., & Meyer, C. (2024). An eclectic problem-based learning model in an entrepreneurship capstone course. International Journal of Management Education, 22(3), 101034. https://doi.org/10.1016/j.ijme.2024.101034
Chang, Y. Y., & Yeshwant Raj, S. (2026). Feasibility triggers intention? A longitudinal study of self-efficacy and expertise-embedded mechanisms in practice-based entrepreneurship education. International Journal of Management Education, 24(2), 101377. https://doi.org/10.1016/j.ijme.2026.101377
Chatfield, A. T., & Reddick, C. G. (2018). The role of policy entrepreneurs in open government data policy innovation diffusion: An analysis of Australian Federal and State Governments. Government Information Quarterly, 35(1), 123–134. https://doi.org/10.1016/j.giq.2017.10.004
Chatterjee, S., Chaudhuri, R., Vrontis, D., & Thrassou, A. (2022). SME entrepreneurship and digitalization – the potentialities and moderating role of demographic factors. Technological Forecasting and Social Change, 179, 121648. https://doi.org/10.1016/j.techfore.2022.121648
Cualheta, L. P., da Silva Abbad, G., & Rodrigues de Lima, M. F. (2022). Does learning happen and remain stable over time? A longitudinal assessment of entrepreneurship education using situational judgment tests. International Journal of Management Education, 20(3), 100724. https://doi.org/10.1016/j.ijme.2022.100724
Deng, X., & Sun, R. (2026). Artificial intelligence and career development: Concerns and insights from first-generation college students. International Journal of Information Management, 87, 103003. https://doi.org/10.1016/j.ijinfomgt.2025.103003
Dent, T., Comunian, R., & Kim, S. (2025). Entrepreneurial capability? Understanding the resources needed for sustainable cultural and creative entrepreneurship in cities. A case study of Enschede, The Netherlands. City, Culture and Society, 43, 100672. https://doi.org/10.1016/j.ccs.2025.100672
Elbehairy, F., Mora, L., & Soe, R. M. (2025). Who are you? Examining the multifaceted innovation roles of municipal governments in AI governance. Technovation, 147, 103303. https://doi.org/10.1016/j.technovation.2025.103303
Escalante Castro, C. A., Figueroa Varela, L. K., & Sandoval Herrera, J. P. (2024). Emprendimiento en el contexto educativo colombiano. Revista Venezolana de Gerencia, 29(Especial 11), 155–169. https://doi.org/10.52080/rvgluz.29.e11.9
Farber Canziani, B., & Welsh, D. H. B. (2021). How entrepreneurship influences other disciplines: An examination of learning goals. International Journal of Management Education, 19(1), 100394. https://doi.org/10.1016/j.ijme.2019.01.003
Farinha, L., Lopes, J., Bagchi-Sen, S., Sebastião, J. R., & Oliveira, J. (2020). Entrepreneurial dynamics and government policies to boost entrepreneurship performance. Socio-Economic Planning Sciences, 72, 100950. https://doi.org/10.1016/j.seps.2020.100950
Fassbender, U., Papenbrock, J., & Pilz, M. (2022). Teaching entrepreneurship to life-science students through Problem Based Learning. International Journal of Management Education, 20(3), 100685. https://doi.org/10.1016/j.ijme.2022.100685
García-Peñaloza, J. E., & Ferley-Bohórquez, A. (2025). Gestión de negocios potencializada por la inteligencia artificial: Un análisis bibliométrico. Gestión Libre, 19(1), 1–20. https://doi.org/10.18041/2539-3669/gestion_libre.19.2025.12981
Garcia-Ruiz, M. E., Lena-Acebo, F. J., & Solana-Gonzalez, P. (2020). ICT methodologies in entrepreneurship: Business models and web strategies. En 2020 15th Iberian Conference on Information Systems and Technologies (CISTI) (pp. 1–5). IEEE. https://doi.org/10.23919/CISTI49556.2020.9141051
García-Tudela, P. A., Gutiérrez-Porlán, I., & Serrano, J. L. (2024). Competencia de emprendimiento digital: Necesidades formativas de los futuros profesionales. Revista Fuentes, 2(26), 341–355. https://doi.org/10.12795/revistafuentes.2024.25261
Goldmann, P., Schäfer, B., & Altendorfer, C. (2025). Development and validation of the digital mindset scale. Journal of Business Research, 199, 115554. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2025.115554
Gong, Y., Wang, S., & Dong, Y. (2025). Integrating artificial intelligence in entrepreneurship education: Dynamic capabilities and marketing performance among student entrepreneurs. International Journal of Management Education, 23(3), 101248. https://doi.org/10.1016/j.ijme.2025.101248
Gupta, B. B., Gaurav, A., Panigrahi, P. K., & Arya, V. (2023). Analysis of artificial intelligence-based technologies and approaches on sustainable entrepreneurship. Technological Forecasting and Social Change, 186, 122152. https://doi.org/10.1016/j.techfore.2022.122152
Hadley, G. R. L. (2026). Embedded entrepreneurship pedagogy: Six key practices for an entrepreneurial classroom. Thinking Skills and Creativity, 59, 101993. https://doi.org/10.1016/j.tsc.2025.101993
Hasan, M., Abrar, A. K., Tahir, T., Budiwati, N., & Sulistyowati, R. (2026). Unleashing dual literacies through digital growth mindset: A multitheoretical study of entrepreneurship learning in higher education for Generation Z. Social Sciences and Humanities Open, 13, 102451. https://doi.org/10.1016/j.ssaho.2026.102451
Hu, D., Zhai, C., & Yan, Z. (2023). Do social interactions foster household entrepreneurship? Evidence from online and offline data from China Family Panel Studies. China Economic Review, 79, 101965. https://doi.org/10.1016/j.chieco.2023.101965
Jafari-Sadeghi, V., Amoozad Mahdiraji, H., Alam, G. M., & Mazzoleni, A. (2023). Entrepreneurs as strategic transformation managers: Exploring micro-foundations of digital transformation in small and medium internationalisers. Journal of Business Research, 154, 113334. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2022.08.051
Jia, X., Zhang, N., Tong, T., Li, Y., & Han, R. (2025). Social networks, financial knowledge, and urban–rural family entrepreneurship. Finance Research Letters, 76, 107029. https://doi.org/10.1016/j.frl.2025.107029
Jiménez, M. M. J., Véliz, D. C. M., Méndez, Y. X. O., Aguilar, L. M. R., Miranda, D. I. C., & Macías, S. C. M. (2025). Emprendimiento digital, oportunidades y desafíos en la era tecnológica. South Florida Journal of Development, 6(1), 220–233. https://doi.org/10.46932/sfjdv6n1-020
Khurana, I., & Dutta, D. K. (2021). From latent to emergent entrepreneurship in innovation ecosystems: The role of entrepreneurial learning. Technological Forecasting and Social Change, 167(120694), 120694. https://doi.org/10.1016/j.techfore.2021.120694
Lara-Bocanegra, A., García-Fernández, J., Gálvez-Ruiz, P., Grimaldi-Puyana, M., & Bohórquez Gómez-Millán, M. R. (2022). Does background matter? Analysis of the influence of sex, socioeconomic status and the existence of an entrepreneurial family member as a precursor to entrepreneurship in university students of Sport Sciences. Journal of Hospitality, Leisure, Sport and Tourism Education, 31, 100394. https://doi.org/10.1016/j.jhlste.2022.100394
Li, Y. (2025). How self-efficacy and entrepreneurial spirit mediate the relationship between diverse cyber entrepreneurship courses and college students’ entrepreneurial intentions under TPB model. International Journal of Management Education, 23(3), 101257. https://doi.org/10.1016/j.ijme.2025.101257
Liu, H. C., & Ip, C. Y. (2026). From competition to contribution: How trait competitiveness drives social entrepreneurial intentions among university students. Acta Psychologica, 262, 106057. https://doi.org/10.1016/j.actpsy.2025.106057
Liu, Y., Zhang, Y., Xie, X., & Mei, S. (2024). Affording digital transformation: The role of industrial Internet platform in traditional manufacturing enterprises digital transformation. Heliyon, 10(7), e28772. https://doi.org/10.1016/j.heliyon.2024.e28772
Malmström, M., Voitkane, A., Johansson, J., & Wincent, J. (2020). What do they think and what do they say? Gender bias, entrepreneurial attitude in writing and venture capitalists’ funding decisions. Journal of Business Venturing Insights, 13, e00154. https://doi.org/10.1016/j.jbvi.2019.e00154
Martínez-Martínez, S. L., Ventura, R., & Santos-Jaén, J. M. (2025). Creativity Vs Grit: Key competences to understand entrepreneurial intention. International Journal of Management Education, 23(2), 101143. https://doi.org/10.1016/j.ijme.2025.101143
Mumi, A., Ngammoh, N., & Suwanpakdee, A. (2025). The nexus of artificial intelligence and entrepreneurship research: Bibliometric analysis. Sustainable Futures, 9, 100688. https://doi.org/10.1016/j.sftr.2025.100688
Morselli, D., & Orzes, G. (2023). Evaluating an interfaculty entrepreneurship program based on challenge-based learning through the EntreComp framework. International Journal of Management Education, 21(3), 100869. https://doi.org/10.1016/j.ijme.2023.100869
Nautwima, J. P., Obrenovic, B., Asa, A. R., Johannes, H. N., & Abueva, N. (2025). Determinants of technology adoption in small and medium-sized enterprises. Sustainable Futures, 10, 100919. https://doi.org/10.1016/j.sftr.2025.100919
Ngo, T. V. N., Phan, T. T. H., Duong, C. D., & Vu, A. T. (2025). Nurturing e-entrepreneurs with artificial intelligence: Curvilinear effects of perceived desirability and perceived feasibility based on the entrepreneurial event model. Social Sciences and Humanities Open, 12, 102180. https://doi.org/10.1016/j.ssaho.2025.102180
Nnaji, I. L., Ayanwale, M. A., Ukeje, I. O., Ekwunife, R. A., Igwe, C. M., Okwor, E. O., & Nwuzor, C. I. (2026). Enhancing governance and performance in Nigerian higher education through AI-driven digital transformation: Insights from stakeholder perspectives. Social Sciences and Humanities Open, 13, 102348. https://doi.org/10.1016/j.ssaho.2025.102348
Pedroza-Zapata, Á. R., & Silva-Flores, M. L. (2020). Ecosistema universitario de ciencia, tecnología, innovación y emprendimiento. Magis, Revista Internacional de Investigación en Educación, 12(25), 93–110. https://doi.org/10.11144/Javeriana.m12-25.euct
Qiao, S., Xiong, H., Wu, X., & Zhang, J. (2026). Financial accessibility, digital skills, and family entrepreneurship: Evidence from the China family panel studies (CFPS). Finance Research Letters, 91, 109486. https://doi.org/10.1016/j.frl.2026.109486
Relente, A. R. R., & Capistrano, E. P. S. (2025). Innovation self-efficacy, theory of planned behavior, and entrepreneurial intentions: The perspective of young Filipinos. Asia Pacific Management Review, 30(3), 100350. https://doi.org/10.1016/j.apmrv.2024.100350
Rodjanatham, T., & Badir, Y. F. (2025). Motivation matters: The role of achievement, affiliation, and power needs in digital peer collaboration among business school students. Computers in Human Behavior Reports, 19, 100746. https://doi.org/10.1016/j.chbr.2025.100746
Saeedikiya, M., Salunke, S., & Kowalkiewicz, M. (2024). Toward a dynamic capability perspective of digital transformation in SMEs: A study of the mobility sector. Journal of Cleaner Productionヌ, 439, 140718. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2024.140718
Salehe, M. A., Sesabo, J. K., Isaga, N., & Mkuna, E. J. (2024). Factors influencing sustainable entrepreneurship in fisheries small and medium-sized enterprises in Tanzania. Social Sciences and Humanities Open, 10, 100909. https://doi.org/10.1016/j.ssaho.2024.100909
Saura, J. R., & Bužinskienė, R. (2025). Behavioral economics, artificial intelligence and entrepreneurship: An updated framework for management. International Entrepreneurship and Management Journal, 21(1), 101076. https://doi.org/10.1007/s11365-025-01076-7
Savastano, M., Samo, A. H., Abdullah, U., & Cucari, N. (2025). Toward sustainable smart agriculture in a developing country: An empirical analysis of green firms determinants. Business Ethics, the Environment and Responsibility, 34(4), 1942–1965. https://doi.org/10.1111/beer.12746
Schade, P., & Schuhmacher, M. C. (2022). Digital infrastructure and entrepreneurial action-formation: A multilevel study. Journal of Business Venturing, 37(5), 106232. https://doi.org/10.1016/j.jbusvent.2022.106232
Sleiman, K. A. A., Abushanab, E., Ali, M. S. Y., Suliman, M. A. E., & Juanli, L. (2026). Understanding the determinants of entrepreneurial intention among Sudanese university students. Acta Psychologica, 262, 106122. https://doi.org/10.1016/j.actpsy.2025.106122
Song, Z., Zhao, X., Peng, Z., & Dai, Y. (2025). Industrial robot adoption and household entrepreneurship. Finance Research Letters, 109460. https://doi.org/10.1016/j.frl.2025.109460
Sorokin, P. S., & Chernenko, S. E. (2022). Skills as declared learning outcomes of entrepreneurship training in higher education institutions across the globe: Classification and analysis with a focus on thinking skills. Thinking Skills and Creativity, 46, 101177. https://doi.org/10.1016/j.tsc.2022.101177
Suanpong, K., Yeing-aramkul, Y., Yoochayantee, K., & Tripopsakul, S. (2025). Cognitive and motivational drivers of entrepreneurial intention in an emerging economy: Implications for open innovation dynamics. Journal of Open Innovation: Technology, Market, and Complexity, 11(2), 100568. https://doi.org/10.1016/j.joitmc.2025.100568
Tian, Y., Wang, X., Chen, N., & Zhang, Z. (2026). The impact of artificial intelligence technological innovation on global entrepreneurial activities. Socio-Economic Planning Sciences, 103, 102381. https://doi.org/10.1016/j.seps.2025.102381
Tseng, T. H., Wu, T. Y., Lian, Y. H., & Zhuang, B. K. (2023). Developing a value-based online learning model to predict learners’ reactions to internet entrepreneurship education: The moderating role of platform type. International Journal of Management Education, 21(3), 100867. https://doi.org/10.1016/j.ijme.2023.100867
Venugopal, A. (2025). Demystifying the relationship between learning decisions and student intentions in entrepreneurship education programs. Journal of Business Research, 186, 114976. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2024.114976
Wei, Y. (2022a). Regional governments and opportunity entrepreneurship in underdeveloped institutional environments: An entrepreneurial ecosystem perspective. Research Policy, 51(1), 104380. https://doi.org/10.1016/j.respol.2021.104380
Xing, Z., Yalçin, H., & Daim, T. (2024). Digital economy’s influence on R&D network configurations: Integrating resource dependence theory and institutional theory. Technovation, 137, 103098. https://doi.org/10.1016/j.technovation.2024.103098
Yulita, Muhamad, S., Kulub Abdul Rashid, N., Hussain, N. E., Mohamad Akhir, N. H., & Ahmat, N. (2020). Resilience as a moderator of government and family support in explaining entrepreneurial interest and readiness among single mothers. Journal of Business Venturing Insights, 13, e00157. https://doi.org/10.1016/j.jbvi.2020.e00157
Zulfiqar, S., Sarwar, B., Huo, C., Zhao, X., & ul Mahasbi, H. (2025). AI-powered education: Driving entrepreneurial spirit among university students. International Journal of Management Education, 23(2), 101106. https://doi.org/10.1016/j.ijme.2024.101106