73
Dicho margen de error, en las extremidades su-
periores e inferiores se deben probablemente, a las
causas fundamentales del aumento del diagnóstico
médico, así como, la imagen son el detrimento de
la historia clínica y de la exploración física frente a
la radiología, o la generalización de una medicina
defensiva con resultado similares Ramasubbu, B
et al… (2015). De igual modo, la prevalencia del
benecio inmediato en el diagnóstico del examen
radiológico, sobre la justicación apropiada del es-
tudio, como es la complacencia al usuario. Sánchez
et al (2013) y Beinfeld et al (2005), reeren que la
solicitud de varios exámenes radiológicos combina-
dos o la repetición injusticada de exámenes radio-
lógicos innecesarios, afecta el costo.
En la Tabla 2, se muestra el porcentaje de es-
tudios radiológicos con diagnóstico patológico
n=44538 (60%) y no patológico n=29692 (40%), por
área de atención, en este se observa que el mayor
porcentaje se encuentra en emergencia para es-
tudios con diagnóstico patológico con un (31,7%),
seguido, de consulta externa con (21,3%) y en me-
nor proporción otros servicios (7%). Al compararlo
con el diagnóstico clínico no patológico, sus valores
porcentuales para todas las áreas antes descritas,
son menores en emergencia con un (20%), con-
sulta externa con (14%) y otros servicios (6%).Se
evidencio diferencias estadísticas signicativas, al
correlacionar las áreas de atención con los diag-
nósticos patológicos y no patológicos p<0.05.
Datos que coinciden con lo señalados por varios
autores, como Ramasubbu, B et al (2015), Sán-
chez et al (2013) y Beinfeld et al (2005), la asocia-
ción del uso apropiado con las solicitudes urgentes
del área de emergencia se puede explicar con una
mayor sospecha de patología por el médico pres-
criptor en situaciones urgentes en relación con las
remitidas por vía normal, dónde se incluyen solici-
tudes rutinarias o de seguimiento evolutivo, no de-
bidamente justicada lo cual conlleva a un margen
de error en diagnósticos no patológicos altos, por
estudios radiológicos innecesarios.
Cabe destacar, que la asociación de estudios
radiológicos simples convencional, con un número
elevado de solicitudes indebidamente justicadas,
pudieran estar relacionada con su inclusión en la
rutina del estudio inicial del paciente, su fácil ac-
cesibilidad, la percepción tanto del paciente como
del profesional médico de que sean casi inocuos y
de bajo costo en relación con otro tipo de explora-
ciones, permite que los resultados de este estudio,
generen criterios consensuados para direccionar,
protocolos y guías basadas en evidencia cientíca,
que permitan mejorar la calidad y efectividad en la
prestación del servicio de asistencia de salud y de
este modo, reducir el margen de error en los diag-
nósticos no patológicos Sánchez et al (2013) y Be-
infeld et al (2005).
En la Tabla 3, se muestran los gastos ocasio-
nados por radiografías solicitadas durante el perio-
do de mayo de 2018 a mayo de 2019, se observa
un total de inversión, para estudios radiológicos de
957.567 $, obtenidos a partir de la multiplicación
del total de estudios radiológicos n=74.230 por el
valor, de referencia por estudio, que fue de 12,9
$ estipulado por el hospital del IESS, de Manta,
Ecuador, 957.567$. Esto represento el costo total
de radiografías simples, con el costo de insumo en
un año, que fue de 519.610$, el cual, se calculó
con el número total de estudios multiplicados por
el costo de insumos 7$, y el costo horas hombres
fue calculado, con base al valor promedio de sala-
rio 4,16 multiplicado por 12 estudios realizados en
una hora por 30 días, por 12 meses, siendo igual
a 17.917,2$, durante un año, para el hospital tal
como se muestra en la tabla.
Estos resultados, podrían ser utilizados, como
apoyo formativo en términos de costo-oportuni-
dad, con el n de concientizar a los médicos, mos-
trando lo que se podría reducir el margen de gas-
to elevado, en los diagnósticos no patológicos y
con ello, ahorrar dinero que pudiera ser empleado
en la institución para el benecio de los usuarios
y los que laboran prestando el servicio de salud,
lo cual, es coincidente con lo planteado por Ra-
masubbu, B et al (2015), Sánchez et al (2013) y
Beinfeld et al (2005),.
Por tanto, el cálculo del benecio era en apa-
riencia lo más sencillo, ya que se tiende a consi-
derar que el benecio de realizar una radiografía
innecesaria, en términos económicos, es nulo y en
términos sanitarios, es negativo para la salud del
paciente, pero en la práctica habitual de Atención
Primaria y Urgencias intereren otros factores, ade-
más del cientíco, que son discutibles y hacen que
pueda ser costo-efectivo, solicitar una radiografía
innecesaria. El motivo por el que se solicitan, no es
solo por el desconocimiento del médico e inuyen
otros factores, como la medicina defensiva, la pre-
sión social o el posible efecto placebo de la realiza-
ción de la radiografía.
En general, está aceptado entre la población
que para una atención adecuada y completa es ne-