Revista de Ciencias Sociales (RCS)

Vol. XXXII, Número Especial 13, Enero-Junio 2026. pp. 462-473

FCES - LUZ ● ISSN: 1315-9518 ● ISSN-E: 2477-9431

Como citar: Tolozano, A., Souto, L., Rendón-Guerrero, N., y Flores-Caroca, M. (2026). Territorio, innovación y turismo. Sinergias para el desarrollo local de la Costa Ecuatoriana. Revista De Ciencias Sociales, XXXII(Número Especial 13), 462-473.

Territorio, innovación y turismo. Sinergias para el desarrollo local de la Costa Ecuatoriana

Tolozano Barragan, Adrián*

Souto Anido, Lourdes**

Rendón-Guerrero, Narcisa***

Flores-Caroca, Mariela****

Resumen

El turismo de forma planificada tiene una coordinación para la transformación territorial en la Costa ecuatoriana, sujeta a la gobernanza y relación público-privada. Desde la Teoría del Intercambio Social y la percepción tanto del balance costo/beneficio y la confianza en las instituciones. La percepción del Desarrollo local explica tres dimensiones del desempeño del destino turístico, siendo la económica (atracción de turistas, beneficios económicos y empleo), gobernanza (calidad de bienes públicos y seguridad) y sociocultural (cultura y conservación de tradiciones). El modelo fue evaluado mediante el modelo de ecuaciones estructurales a través de un instrumento con ítems que se valoraron con una escala Likert de siete puntos. Se formulan 3 hipótesis generales de forma unidireccional. Los hallazgos muestran un diseño de políticas públicas que intervengan en destinos turísticos costeros. La magnitud del efecto sobre la dimensión económica sugiere que las inversiones (infraestructura básica, accesibilidad, espacio público cerca del mar, señalética, limpieza) y el apoyo a encadenamientos productivos (gastronomía, transportes, artesanías, innovación en proceso y territorial), son palancas que amplían las percepciones de desarrollo. En conclusión, se evidencia que una mayor percepción de desarrollo se asocia con mejores resultados económicos, más favorables evaluaciones de servicios y seguridad, y mayor vitalidad sociocultural.

Palabras clave: Turismo; gobernanza; percepción de desarrollo; residentes locales; Ecuador.

 

 

 

*        Magister en Gestión del Transporte. Docente en la Universidad Bolivariana del Ecuador, Durán, Guayas, Ecuador. E-mail: artolozanob@ube.edu.ec ORCID: https://orcid.org/0009-0004-2470-4894

**      Doctora en Ciencias Económicas. Magister en Administración de Negocios. Profesora Titular de Ciencias Empresariales de la Facultad de Economía en la Universidad de La Habana, La Habana, Cuba. E-mail: lourdes@fec.uh.cu ORCID: https://orcid.org/0000-0003-0661-5914

***    Magister en Administración de Empresas. Docente en la Universidad Bolivariana del Ecuador, Durán, Guayas, Ecuador. E-mail: njrendong@ube.edu.ec ORCID: https://orcid.org/0009-0007-6146-0915

****  Magister en Administración de Empresas. Docente Investigadora en la Universidad de Córdoba, Córdoba, España. E-mail: z42flcam@uco.es ORCID: https://orcid.org/0009-0002-5024-9931

 

 

Recibido: 2026-01-24                · Aceptado: 2026-04-13

 

 

 

Territory, innovation and tourism. Synergies for the local development of the Ecuadorian Coast

Abstract

Planned tourism involves coordination for territorial transformation on the Ecuadorian coast, subject to governance and public-private partnerships. This is based on Social Exchange Theory and considers both the cost-benefit balance and trust in institutions. The perception of local development explains three dimensions of tourist destination performance: economic (attracting tourists, economic benefits, and employment), governance (quality of public goods and security), and sociocultural (culture and preservation of traditions). The model was evaluated using structural equation modeling with an instrument that assessed items on a seven-point Likert scale. Three general hypotheses were formulated in a unidirectional manner. The findings indicate the need for public policy design to intervene in coastal tourist destinations. The magnitude of the effect on the economic dimension suggests that investments (basic infrastructure, accessibility, public space near the sea, signage, cleanliness) and support for production chains (gastronomy, transportation, handicrafts, process and territorial innovation) are levers that broaden perceptions of development. In conclusion, it is evident that a greater perception of development is associated with better economic outcomes, more favorable evaluations of services and security, and greater sociocultural vitality.

Keywords: Tourism; governance; perception of development; local residents; Ecuador.

Introducción

El turismo se sigue analizando como un eje estratégico de transformación territorial en regiones que tienen costas tanto para economías desarrolladas y economías emergentes. Desde este punto se puede analizar que los activos naturales y culturales coexisten con desigualdad con respecto a las capacidades institucionales y planificación. Bajo este contexto la Costa del Ecuador es un estudio de caso para evaluar en qué condiciones las políticas públicas en materia de turismo se convierten en beneficios para la población local, todo este sistema sigue el criterio de políticas intencionales y coordinadas (Mestanza-Ramón et al., 2020).

Los análisis actuales se orientan en cómo debe diseñarse y gobernarse para generar efectos multiplicadores sostenibles, fortalecer bienes públicos locales y proteger capitales socioculturales. A nivel de planificación y gobernanza del turismo se identifica la calidad de los resultados según las modificaciones de la cooperación público-privada que van en concordancia con las expectativas, costos, beneficios y mantener la calidad del destino turístico a largo plazo (Ghanem et al., 2022).

La investigación va aportando en la adopción del turismo planificado, que comprende un conjunto de acciones planificadas y focalizadas que: (i) orientan inversiones (Plzakova, 2022); (ii) gestionan flujos y servicios (Gidebo, 2021); y, (iii) activan el patrimonio y la creatividad cultural con participación de la comunidad (Loor et al., 2021; Kastenholz y Gronau, 2022). Este turismo no solo mide los resultados en términos de crecimiento, sino por la provisión de servicios públicos y seguridad y los beneficios socioculturales del territorio.

El presente estudio está orientado en la Costa ecuatoriana y se analiza una brecha de investigación por la falta de modelos integrados que estimen de forma conjunta el vínculo entre la percepción de desarrollo, los resultados económicos, de gobernanza y socioculturales a partir de datos de percepción ciudadana. El objetivo de la investigación es analizar en qué medida la Percepción de Desarrollo Local se asocia con los resultados económicos, de gobernanza y socioculturales en localidades de la Costa ecuatoriana.

1. Teoría del intercambio social y dimensiones en destinos turísticos

Ap (1992), analiza las actitudes de residentes y apoyo al turismo basada en la Teoría del Intercambio Social (SET). Esta teoría sostiene que las personas comparan costos y beneficios esperados, y ajustan su apoyo o conductas de cooperación en consecuencias de las percepciones de desarrollo local. La percepción de desarrollo son valoraciones acerca de las inversiones y bienestar común, llevando como antecedente los resultados económicos, institucionales y culturales asociados al turismo.

La dimensión económica siempre es el primer análisis de los territorios. Andereck et al. (2005); y, López (2024), mencionan que los residentes asocian el desarrollo turístico con atracción de visitantes, beneficios económicos, oportunidades de empleo y, en ciertos casos, beneficios directos a los hogares de la población. Kim et al. (2013), coloca en manifiesto los vínculos entre las percepciones de impactos económicos y calidad de vida, de igual manera, el vínculo motor para configurar el apoyo a políticas turísticas. Asimismo, se pueden analizar las heterogeneidades que tienen los efectos según etapa de desarrollo y estructura productiva.

La dimensión política y gobernanza, incorpora la provisión de servicios públicos como agua, saneamiento, limpieza, movilidad, infraestructura y los niveles de seguridad, como condiciones necesarias para mantener a la ciudadanía y visitantes en satisfacción. Nunkoo (2015), mantiene que el rendimiento del destino depende de la calidad de sus bienes públicos y de la capacidad institucional para coordinar actores; mientras que Kim et al. (2013), muestra que el vínculo entre desarrollo turístico y confianza en el gobierno local, condiciona el apoyo ciudadano y la aceptación de políticas públicas. Ahora bien, la calidad de vida conecta las percepciones de impactos turísticos con dominios de salud y seguridad aportando un vínculo conceptual entre la percepción de desarrollo y los avances en política pública percibidos.

La dimensión sociocultural evalúa si el turismo activa actividades culturales con énfasis en la identidad como destino turístico y contribuye a preservar tradiciones y costumbres. Su y Wall (2014); y, Pastrán et al. (2022), indican que cuando existe participación con la comunidad y se cuida el patrimonio, el turismo cultural y creativo puede dinamizar la cultura local y reforzar sentidos de pertenencia. En caso de no tener políticas públicas que no cuidan la cultura local, pueden llegar a tener riesgos de mercantilización cultural. Esta dimensión es importante analizarla, puesto que la percepción sobre actividades culturales y preservación de tradiciones permite captar si el turismo planificado se traduce en vitalidad cultural y no solo en actividad económica.

Se analizó un Modelo de Ecuaciones Estructurales (SEM) que permite evaluar, en un mismo marco, (i) la validez del modelo de medida de los constructos (cargas, fiabilidad y varianza media extraída); y, (ii) el modelo estructural que conecta la percepción de desarrollo con las tres dimensiones de resultados. El uso de SEM se alinea con trabajos en actitudes de residentes y apoyo al turismo que ya han utilizado modelos estructurales para formalizar estas relaciones.

Para la validación del modelo se utilizaron tres hipótesis que se desprenden del marco conceptual con sus investigaciones científicas previas. Se vinculan percepciones de impactos económicos con mejoras en bienestar material y con el apoyo ciudadano a la actividad, y en evidencia de que dichos impactos constituyen el componente positivo más robusto en la valoración de los residentes

H1: Una mayor percepción de desarrollo local se asocia positivamente con la dimensión económica del destino (mayor atracción de turistas, beneficios, empleo y beneficios directos).

El análisis de gobernanza turística direcciona que la provisión de bienes públicos y la coordinación institucional, son condiciones para el desempeño del destino; mientras que la investigación sobre confianza en el gobierno local sugiere que el desarrollo turístico percibido y la confianza institucional se refuerzan mutuamente; a su vez, la calidad de vida vinculada a salud y seguridad se ha relacionado con percepciones favorables del turismo.

H2: Una mayor percepción de desarrollo local se asocia positivamente con la dimensión política/gobernanza, expresada en mejores evaluaciones de servicios públicos y seguridad.

Los estudios sobre turismo patrimonial y creativo muestran que, con participación comunitaria y adecuada curaduría, el turismo puede reforzar la identidad, activar programación cultural y aportar recursos para la preservación, elevando las valoraciones locales de la vida cultural.

H3: Una mayor percepción de desarrollo local se asocia positivamente con la dimensión sociocultural, reflejada en la organización de actividades culturales y el mantenimiento de tradiciones y costumbres.

2. Metodología

Para cumplir el objetivo de la investigación se realizó un modelo de ecuaciones estructurales (SEM) que incorpora la percepción de desarrollo local (PEDE) a partir de tres dimensiones latentes: Económica (ECO), política (GOB) y sociocultural (SOCU). El análisis se encuentra en la franja costera ecuatoriana con el turismo de playa/sol (ver Figura I).

Fuente: Elaboración propia, ٢٠٢٥ a partir de Arévalo y Armas (٢٠٢٢).

Figura I: Modelo empírico con sus hipótesis.

La población objetivo fueron personas adultas residentes en localidades turísticas costeras. Se empleó un muestreo intencional y bola de nieve en varias localidades de la costa ecuatoriana representando a las comunidades del Cuadro 1. La muestra quedó determinada en 618 participantes de varias localidades de la costa ecuatoriana, teniendo 18 encuestas no válidas por falta de información y 600 válidas. Esta muestra es suficiente para crear el modelo de cuatro constructos y diez indicadores (Wolf et al., 2013). Asimismo, se analiza la potencia en términos de RMSEA propuestos por MacCallum et al. (1996), considerando una hipótesis de buen ajuste (RMSEA ≤ 0.05) frente a ajuste mediocre (0.08), con potencia superior a 0.80 como base.

Cuadro 1

Destino turístico de la Costa ecuatoriana

Ciudad / Comunidad

Jambelí	Ballenita	Salango	San Vicente
Machala	San Pablo	Puerto López	Canoa
Gral. Villamil	Ayangue	Machalilla	Jama
Posorja	Palmar	Puerto Cayo	Pedernales
Data	Colonche	San Lorenzo	Cojimíes
Puná	San Pedro	San Mateo	Mompiche
Bellavista	Libertador Bolívar	Manta	Muisne
Subida Alta	Manglaralto	Jaramijó	Súa
Ancón	Montañita	Crucita	Atacames
Salinas	Olón	San Clemente	Tonsupa
La Libertad	Ayampe	Bahía de Caráquez	Esmeraldas

Fuente: Elaboración propia, ٢٠٢٥.

Se siguieron los principios éticos en investigaciones con seres humanos. Antes de la encuesta se facilitó un párrafo informativo y consentimiento informado (participación voluntaria, opción de retirarse sin consecuencias, confidencialidad y anonimato). Se atendieron estándares de minimización del sesgo de método común mediante varias precauciones procedimentales: Instrucciones que enfatizaron honestidad y ausencia de respuestas “correctas”, contrabalanceo de ítems y separación psicológica entre bloques; además, se planificaron pruebas estadísticas específicas (Podsakoff et al., 2003).

Todos los ítems se formularon en escala Likert de 7 puntos (1 = “totalmente en desacuerdo” a 7 = “totalmente de acuerdo”). La elección de 7 categorías se sustenta en evidencia que muestra mayor fiabilidad, validez y poder discriminante hasta aproximadamente siete puntos, con utilidades decrecientes más allá de ese umbral (Preston y Colman, 2000).

Se realizó una depuración inicial (rangos, patrones de no respuesta, tiempos de completitud). Dado el carácter ordinal de los ítems, se evitó asumir normalidad multivariante. La imputación se limitó a variables sociodemográficas (cuando procedió); las escalas se analizaron con métodos robustos para datos categóricos, y se condujeron análisis de sensibilidad. Para el manejo de datos faltantes en SEM se siguieron lineamientos contemporáneos (máxima verosimilitud robusta o imputación múltiple) cuando fue aplicable; para estimación WLSMV. Todos los análisis se efectuaron en R (versión actual al momento del análisis) con los paquetes Lavaan y semTools. Lavaan, ofrece una implementación consolidada de SEM; y, semTools aporta utilidades para potencia, fiabilidad y validez.

3. Resultados y discusión

El modelo propuesto presenta un buen ajuste de acuerdo con los criterios CFI, TLI y NFI, puesto que estos valores son superiores a 0.95 en el caso de los índices incrementales. Los índices de ajustes globales también son de buen ajuste, siendo RMSEA menor a 0.08 y 0.05 para el SRMR, de esta forma se precisa que el modelo planteado es relevante y correcto para seguir los siguientes análisis (ver Cuadro 2).

Cuadro 2

Índice de ajuste

INDEX

VALUE
Comprative Fit Index (CFI)	0.99
Tucker-Lewis Index (TLI)	0.99
Bentler-Bonett Normed Fit Index (NFI)	0.98
Root Mean Square error of Approximation (RMSEA)	0.03
Standardized Root Mean Square Residual (SRMR)	0.02

Fuente: Elaboración propia, ٢٠٢٥.

El Cuadro 3, muestra la varianza explicada siendo valores consistente y moderada, con valores entre 0.564 y 0.626, resultando los ítems una adecuada comunalidad.

Cuadro 3

R-Cuadrado

Código	R2
Inversiones	A	0.62
Innovación de productos y servicios	B	0.60
Atracción de turistas	C	0.61
Beneficios del turismo	D	0.62
Empleos del turismo	E	0.56
Beneficios directos del turismo	F	0.62
Servicios públicos	G	0.63
Seguridad	H	0.62
Actividades culturales	I	0.58
Tradiciones y costumbres	J	0.58
Dimensión económica	DEC	0.49
Dimensión política	DGO	0.39
Dimensión sociocultural	DSO	0.38

Fuente: Elaboración propia, ٢٠٢٥.

El Cuadro 4, muestra la convergencia mediante la varianza media extraída, superando los valores de 0.50 en todos los constructos del modelo. Por lo tanto, justifica que los siguientes análisis tienen validez convergente.

Cuadro 4

Varianza Media Extraída

Código	AVE
Percepción de desarrollo	PDE	0.61
Dimensión económica	DEC	0.60
Dimensión política	DGO	0.62
Dimensión sociocultural	DSO	0.58

Fuente: Elaboración propia, ٢٠٢٥.

El Cuadro 5, muestra la fiabilidad interna de los constructos y estos valores son superiores a 0.70 que es lo recomendable. Ahora bien, los valores de la consistencia global son adecuados para todas las dimensiones de forma global.

Cuadro 5

Índices de fiabilidad

Código	Coeficiente α	Coeficiente ω
Percepción de desarrollo	PDE	0.76	0.76
Dimensión económica	DEC	0.86	0.86
Dimensión política	DGO	0.77	0.77
Dimensión sociocultural	DSO	0.73	0.73
Total		0.86	0.91

Fuente: Elaboración propia, ٢٠٢٥.

La Tabla 1, muestra las cargas factoriales y se puede observar que son altas y significativas, puesto que su valor plausible es menor a 0.001, reflejando los constructos por sus indicadores y los estadísticos z al ser elevados, evidencia una estimación precisa en sus variables latentes.

Tabla 1

Carga de los factores

Latente

Indicador	Estimación	Error Esta.	z-value	p-value
DEC	C	0.78	0.018	44.458	< .001
	D	0.79	0.018	42.895	< .001
	E	0.75	0.017	44.591	< .001
	F	0.78	0.019	40.848	< .001
DGO	G	0.79	0.020	40.087	< .001
	H	0.78	0.022	35.852	< .001
DSO	I	0.78	0.021	37.812	< .001
	J	0.77	0.019	40.014	< .001
PDE	A	0.76	0.022	33.942	< .001
	B	0.75	0.021	35.827	< .001

Fuente: Elaboración propia, ٢٠٢٥.

La Tabla 2, muestra los coeficientes de regresión y se puede observar que la percepción de desarrollo tiene una influencia positiva sobre la dimensión económica, siendo la más beneficiada. Adicional, la percepción de desarrollo influye de forma positivo a la dimensión política o estrategias de gobierno y luego a la dimensión sociocultural. Las tres estimaciones son significativas por su valor plausible.

Tabla 2

Regresiones (Coeficientes entre latentes)

Latente

Indicador	Estimación	Error Esta.	z-value	p-value
DEC	PDE	0.71	0.044	15.920	< .001
DGO		0.61	0.049	12.501	< .001
DSO		0.60	0.048	12.635	< .001

Fuente: Elaboración propia, ٢٠٢٥.

La percepción de desarrollo es un determinante característico de las dimensiones económica, política y sociocultural explicada por el modelo especificado. El estudio confirma que la percepción de desarrollo local (PEDE) es un antecedente sustantivo de los resultados económicos, de gobernanza y socioculturales en destinos costeros. El modelo propuesto acepta los patrones de covariación observados y respalda la plausibilidad sustantiva del marco teórico. Los resultados son coherentes con la teoría del Intercambio Social (SET), que postula que el apoyo de los residentes a actividades turísticas depende de la percepción de beneficios netos y de la confianza en que tales beneficios serán sostenidos y distribuidos de manera justa (Ap, 1992; Gursoy y Rutherford, 2004; Nunkoo, 2015; Useche et al., 2023).

La investigación brinda el soporte que analiza que la percepción de desarrollo opera como variable antecedente que organiza la manera en que la ciudadanía piensa del desempeño del destino en tres dimensiones. En la dimensión económica, los residentes asocian el desarrollo con atracción de turistas, beneficios económicos, oportunidades de empleo y beneficios directos a los hogares, tal como ha documentado de forma consistente la literatura de percepciones (Andereck et al., 2005; Kim et al., 2013; Núñez-Tabales et al., 2023).

En la Figura II, se evidencia que el efecto sobre la dimensión económica mediante su varianza explicada, sugieren que las percepciones de desarrollo en inversiones y bienestar, completan las expectativas económicas y cómo se transmite a los hogares de un territorio. El efecto sobre la dimensión gobernanza, coincide con la noción de que la provisión de bienes públicos y la seguridad actúan como señales que refuerzan la legitimidad del proyecto turístico y modulan la confianza en las autoridades locales. Los estudios previos muestran que la confianza y la percepción de desempeño gubernamental son fundamentales para sostener el apoyo ciudadano y la cooperación en la implementación de políticas turísticas (Bramwell y Lane, 2011; Nunkoo, 2015).

Fuente: Elaboración propia, ٢٠٢٥.

Figura II: Análisis de ruta del modelo

Los resultados colocan en evidencia que cuando la población percibe que hay desarrollo, es más probable que evalúe mejor los servicios y la seguridad, ya sea por mejoras efectivas o por expectativas de continuidad. Esta lectura contribuye a un debate en el que, con frecuencia, los estudios separan los impactos económicos de los institucionales; aquí se evidencia que ambos co-existen en torno a un núcleo perceptual común articulado con la experiencia ciudadana.

El efecto sobre la dimensión sociocultural apoya la discusión de que el desarrollo turístico puede, bajo arreglos adecuados de participación y curaduría, dinamizar actividades culturales y preservar tradiciones y costumbres, reforzando sentidos de pertenencia e identidad (Richards, 2011; 2020; Su y Wall, 2014; Pastrán et al., 2022).

Los estudios previos evidencian que existen posiciones encontradas sobre el riesgo de mercantilización cultural; sin embargo, los resultados sugieren que, desde la óptica de los residentes, cuando el desarrollo es percibido como real y beneficioso, la vida cultural no se erosiona necesariamente y puede, de hecho, activarse. Este matiz es importante para países megadiversos como Ecuador, donde la identidad cultural es un activo de primer orden para la competitividad del destino y para la cohesión social.

El modelo ofrece evidencia de que la percepción de desarrollo organiza cognitiva y normativamente el apoyo social a la actividad turística y se refleja en resultados económicos-institucionales-culturales. Con ello, se contribuye a la literatura que vincula percepciones, calidad de vida y gobernanza turística, alineándose con trabajos que, desde el SEM, formalizan estos vínculos (Andereck et al., 2005; Kim et al., 2013; Cruz-Estrada et al., 2021; Neuts et al., 2021).

Los hallazgos muestran un diseño de políticas públicas que intervengan en destinos turísticos costeros. Primero, la magnitud del efecto sobre la dimensión económica sugiere que, inversiones (infraestructura básica, accesibilidad, espacio público cerca del mar, señalética, limpieza) y el apoyo a encadenamientos productivos (gastronomía, transportes, artesanías, innovación en proceso y territorial), son palancas que amplían percepciones de desarrollo y, por esa vía, mejoran atracción, beneficios y empleo. En la práctica, esto implica combinar proyectos como obras con programas de habilidades blandas (formación, estándares de calidad, certificaciones) que aseguren el efecto multiplicador al tejido social local (Haro et al., 2025).

La relación con la gobernanza sugiere priorizar servicios urbanos y seguridad como bienes públicos estratégicos para la sostenibilidad del destino. Intervenciones como gestión de residuos, saneamiento en áreas de playa, transporte interno y vigilancia comunitaria co-diseñada con la policía y autoridades locales, no sólo mejoran la experiencia del visitante, sino que consolidan la legitimidad del proyecto turístico ante los residentes (Bramwell y Lane, 2011; Nunkoo, 2015).

El vínculo con la dimensión sociocultural apunta a la necesidad de programación cultural y curaduría patrimonial sostenidas: festivales de identidad, rutas de oficios, escuelas de música y danza tradicionales, y microfinanciamiento a colectivos culturales. Los estudios previos sobre turismo cultural/creativo subraya que los ecosistemas culturales vivos elevaron percepciones de calidad de vida y diferenciación del destino, siempre que se eviten prácticas extractivas y se garantice la participación comunitaria (Richards, 2011; Su y Wall, 2014).

Entre las limitaciones del estudio se pone en consideración que la generalización está condicionada por la estrategia muestral y la heterogeneidad intrarregional. La Costa ecuatoriana alberga localidades con trayectorias turísticas y capacidades institucionales distintas; por ello, resulta pertinente evaluar invarianza de medida entre subregiones o tipos de destino (sol y playa, patrimonio, naturaleza) y estimar moderaciones como intensidad turística y tamaño poblacional. El marco SEM facilita estas extensiones como comparación multigrupo y análisis de interacción latente.

Conclusiones

Esta investigación muestra que una mayor percepción de desarrollo se asocia con mejores resultados económicos, más favorables evaluaciones de servicios y seguridad, y mayor vitalidad sociocultural. El rendimiento del instrumento y del modelo, respaldan conclusiones sólidas y útiles para la gestión del destino.

Para las autoridades locales, la estrategia recomendada es priorizar inversiones con alto impacto visible, fortalecer bienes públicos críticos y diseñar programas culturales participativos; para la academia, la agenda es avanzar hacia diseños longitudinales, triangulación con indicadores objetivos e incorporación de mediadores (confianza, participación) y moderadores (intensidad turística, tamaño municipal). Al colocar la percepción ciudadana en el centro, este trabajo contribuye a una visión del turismo como instrumento de política pública cuyo éxito depende de la convergencia entre economía, gobernanza y cultura, y de la legitimidad que la comunidad le otorga.

Para futuras líneas de investigación se debe orientar en las externalidades ambientales como la presión sobre ecosistemas costeros, huella hídrica, residuos, puesto que, se debe incorporar mediante un tratamiento explícito. Los estudios previos de planificación advierten que los éxitos económicos pueden tensionar la base ecológica del destino si no se internalizan costos. Futuros modelos podrían incorporar un cuarto bloque de indicadores ambientales percibidos o modelar la tensión entre expansión turística y sostenibilidad.

 

Referencias bibliográficas

Andereck, K. L., Valentine, K. M., Knopf, R. C., y Vogt, C. A. (2005). Residents’ perceptions of community tourism impacts. Annals of tourism research, 32(4), 1056-1076. https://doi.org/10.1016/j.annals.2005.03.001 

Ap, J. (1992). Residents' perceptions on tourism impacts. Annals of tourism Research, 19(4), 665-690. https://doi.org/10.1016/0160-7383(92)90060-3

Arévalo, J., y Armas, E. (2022). El turismo como opción de desarrollo local en Mineral de Pozos, Guanajuato, México. Economía, Sociedad y Territorio, XXII(70), 983-1012. https://doi.org/10.22136/est20221870

Bramwell, B., y Lane, B. (2011). Critical research on the governance of tourism and sustainability. Journal of Sustainable Tourism, 19(4-5), 411-421. https://doi.org/10.1080/09669582.2011.580586 

Cruz-Estrada, I., Miranda-Zavala, A. M., y Ramírez-Torres, M. (2021). Gestión inteligente de playas desde la percepción del visitante: Caso Rosarito, Baja California, México. Revista de Ciencias Sociales (Ve), XXVII(E-4), 504-520. https://doi.org/10.31876/rcs.v27i.37025

Ghanem, M., Elshaer, I., y Saad, S. (2022). Tourism public-private partnership (PPP) projects: an exploratory-sequential approach. Tourism Review, 77(2), 427-450. https://doi.org/10.1108/TR-03-2021-0105 

Gidebo, H. B. (2021). Factors determining international tourist flow to tourism destinations: A systematic review. Journal of Hospitality Management and Tourism, 12(1), 9-17. https://doi.org/10.5897/JHMT2019.0276 

Gursoy, D., y Rutherford, D. G. (2004). Host attitudes toward tourism: An improved structural model. Annals of Tourism Research, 31(3), 495-516. https://doi.org/10.1016/j.annals.2003.08.008 

Haro, G., Ayala, P., Núñez, A. M., Arballo, M., y Sosa, M. (2025). Diseño de proyectos integrales para el desarrollo de habilidades blandas. Estudios y Perspectivas Revista Científica y Académica, 5(3), 3102-3125. https://doi.org/10.61384/r.c.a.v5i3.1381 

Kastenholz, E., y Gronau, W. (2022). Enhancing competences for co-creating appealing and meaningful cultural heritage experiences in tourism. Journal of Hospitality & Tourism Research, 46(8), 1519-1544. https://doi.org/10.1177/1096348020951637 

Kim, K., Uysal, M., y Sirgy, M. J. (2013). How does tourism in a community impact the quality of life of community residents? Tourism Management, 36, 527-540. https://doi.org/10.1016/j.tourman.2012.09.005

Loor, L., Plaza, N., y Medina, Z. (2021). Turismo comunitario en Ecuador: Apuntes en tiempos de pandemia. Revista de Ciencias Sociales (Ve), XXVII(1), 265-277. https://doi.org/10.31876/rcs.v27i1.35312 

López, V. G. (2024). Impactos del turismo desde la percepción ciudadana: Desarrollo y validación de una escala para su medición. Revista de Ciencias Sociales (Ve), XXX(E-9), 361-379. https://doi.org/10.31876/rcs.v30i.42276 

MacCallum, R. C., Browne, M. W., y Sugawara, H. M. (1996). Power analysis and determination of sample size for covariance structure modeling. Psychological Methods, 1(2), 130-149. https://www.statpower.net/Content/312/Handout/MacCallumBrowneSugawara96.pdf 

Mestanza-Ramón, C., Chica-Ruiz, J. A., Anfuso, G., Mooser, A., Botero, C. M., y Pranzini, E. (2020). Tourism in continental ecuador and the galapagos islands: An integrated coastal zone management (ICZM) perspective. Water, 12(6), 1647. https://doi.org/10.3390/w12061647 

Neuts, B., Kimps, S., y Van der Borg, J. (2021). Resident support for tourism development: Application of a simplified resident empowerment through tourism scale on developing destinations in Flanders. Sustainability, 13(12), 6934. https://doi.org/10.3390/su13126934 

Nunkoo, R. (2015). Tourism development and trust in local government. Tourism Management, 46, 623-634. https://doi.org/10.1016/j.tourman.2014.08.016

Núñez-Tabales, J. M., Rey-Carmona, F. J., Durán-Román, J. L., y Pulido-Fernández, J. I. (2023). Apoyo del residente de Córdoba-España al turismo en un contexto de pandemia: Explorando factores sociodemográficos. Revista de Ciencias Sociales (Ve), XXIX(E-8), 421-436. https://doi.org/10.31876/rcs.v29i.40963 

Pastrán, F. R., Salazar, G. G., Alcívar, I. I., y Vera, T. A. (2022). Apertura socio-cultural hacia el turismo en el Centro San Salvador de la Nacionalidad Chachi-Ecuador. Revista de Ciencias Sociales (Ve), XXVIII(E-6), 412-427. https://doi.org/10.31876/rcs.v28i.38855 

Plzakova, L. (2022). Evaluation of investments in the tourism sector with a local focus. Evaluation and Program Planning, 94, 102151. https://doi.org/10.1016/j.evalprogplan.2022.102151 

Podsakoff, P. M., MacKenzie, S. B., Lee, J.-Y., y Podsakoff, N. P. (2003). Common method biases in behavioral research: a critical review of the literature and recommended remedies. Journal of Applied Psychology, 88(5), 879. https://doi.org/10.1037/0021-9010.88.5.879 

Preston, C. C., y Colman, A. M. (2000). Optimal number of response categories in rating scales: reliability, validity, discriminating power, and respondent preferences. Acta Psychologica, 104(1), 1-15. https://doi.org/10.1016/S0001-6918(99)00050-5 

Richards, G. (2011). Creativity and tourism: The state of the art. Annals of Tourism Research, 38(4), 1225-1253. https://doi.org/10.1016/j.annals.2011.07.008

Richards, G. (2020). Designing creative places: The role of creative tourism. Annals of Tourism Research, 85, 102922. https://doi.org/10.1016/j.annals.2020.102922 

Su, M. M., y Wall, G. (2014). Community participation in tourism at a world heritage site: Mutianyu Great Wall, Beijing, China. International Journal of Tourism Research, 16(2), 146-156. https://doi.org/10.1002/jtr.1909

Useche, L. M., Márquez, L. E., Labarca, N. J., y Cuétara, L. M. (2023). Análisis de la producción científica del turismo sostenible en destinos de sol y playa, período 2009-2019. Revista de Ciencias Sociales (Ve), XXIX(3), 394-411. https://doi.org/10.31876/rcs.v29i3.40722 

Wolf, E. J., Harrington, K. M., Clark, S. L., y Miller, M. W. (2013). Sample size requirements for structural equation models: An evaluation of power, bias, and solution propriety. Educational and Psychological Measurement, 73(6), 913-934. https://doi.org/10.1177/0013164413495237