Revista de Ciencias Sociales (RCS)
Vol. XXXII, Número Especial 13, Enero-Junio 2026. pp.
91-107
FCES - LUZ ● ISSN: 1315-9518 ● ISSN-E: 2477-9431
Como citar: Aldas, H. G., Pinos, P. C., y Álvarez, M. I.
(2026). Neuroeducación en el interaprendizaje: Revisión sistemática de
evidencias pedagógicas. Revista De Ciencias Sociales, XXXII(Número Especial
13), 91-107.
Neuroeducación en el interaprendizaje: Revisión sistemática de evidencias pedagógicas
Aldas Arcos, Helder Guillermo*
Pinos
Coronel, Paola Cecilia**
Álvarez
Lozano, María Isabel***
Resumen
La
neurociencia y la neuroeducación generan importantes cambios en la forma de
enseñar y aprender; en este sentido, los educadores deben conocer cómo funciona
el cerebro, el proceso de adquisición de conocimientos y la consolidación de la
memoria. Enseñar con emoción es ineludible, pues sin emoción no hay aprendizaje
significativo. El objetivo fue realizar una revisión sistemática acerca de la
neuroeducación en el interaprendizaje, de fuentes confiables del 2021 al 2025.
La búsqueda fue en bases de datos Scopus y Web of Science utilizando la
metodología PRISMA, los términos: “neuroeducación”, “neurociencia”. Se
identificaron un total de 125 artículos, tras el proceso de cribaje e idoneidad
y el cumplimiento de los criterios se analizaron 22 artículos científicos. Se
consideraron dos grandes categorías: 1) Neuroeducación, evidencias por
continente; y, 2) Aportes empíricos neuroeducativos. Los resultados muestran
evidencias y aportes empíricos principalmente en Europa, seguido de América, y
carentes estudios en África; fueron pocas las investigaciones de tipo
experimental longitudinal, con una brecha entre la ciencia y el aula, debido a
los neuromitos y la falta de formación docente especializada. En conclusión, es
necesario fortalecer vínculos interdisciplinarios y realizar estudios
longitudinales en regiones menos exploradas para garantizar una práctica
pedagógica basada en evidencia.
Palabras clave: Neurociencia cognitiva; neuroeducación;
plasticidad; proceso de enseñanza-aprendizaje; neuromitos.
* Doctor
en Ciencias Pedagógicas. Magíster en Neuroeducación. Licenciado en Educación
Física y el Deporte. Docente Titular e Investigador en la Universidad Católica
de Cuenca, Azogues, Cañar, Ecuador. Docente Titular en la Universidad de
Cuenca, Cuenca, Azuay, Ecuador. E-mail: hgaldasa@ucacue.edu.ec ORCID: https://orcid.org/0000-0002-8389-5473 Actor de Correspondencia.
** Magister
en Educación, Tecnología e Innovación. Tecnólogo Analista de Sistemas.
Ingeniero de Sistemas. Docente Investigadora en la Universidad Católica de
Cuenca, Azogues, Cañar, Ecuador. E-mail: paola.pinos@ucacue.edu.ec ORCID: https://orcid.org/0000-0003-4770-9116
*** Magister
en Educación, Tecnología e Innovación. Licenciada en Ciencias de la Educación
en la especialización de Psicología Educativa. Docente Titular e Investigadora
en la Universidad Católica de Cuenca, Azogues, Cañar, Ecuador. E-mail: mialvarezl@ucacue.edu.ec ORCID: https://orcid.org/0000-0001-8029-1933
Recibido: 2026-01-16 • Aceptado: 2026-04-05
Neuroeducation
in peer learning: A systematic review of pedagogical evidence
Abstract
Neuroscience and neuroeducation are generating significant changes in
how we teach and learn. In this sense, educators must understand how the brain
works, the process of knowledge acquisition, and memory consolidation. Teaching
with emotion is essential, as meaningful learning cannot occur without it. The
objective was to conduct a systematic review of neuroeducation in peer
learning, using reliable sources from 2021 to 2025. The search was conducted in
the Scopus and Web of Science databases using the PRISMA methodology and the
terms “neuroeducation” and “neuroscience.” A total of 125 articles were
identified. After screening and determining their suitability and meeting the
criteria, 22 scientific articles were analyzed. Two main categories were
considered: 1) Neuroeducation, evidence by continent; and 2) Neuroeducational
empirical contributions. The results show evidence and empirical contributions
primarily in Europe, followed by the Americas, with a lack of studies in
Africa. There were few longitudinal experimental studies, revealing a gap
between science and the classroom due to neuromyths and a lack of specialized
teacher training. In conclusion, it is necessary to strengthen
interdisciplinary links and conduct longitudinal studies in less explored regions
to ensure evidence-based pedagogical practice.
Keywords: Cognitive neuroscience; neuroeducation;
plasticity; teaching-learning process; neuromyths.
Introducción
La neuroeducación se basa en un conjunto de saberes interdisciplinarios que apoyan su enfoque integrador y orientado al interaprendizaje (Coello, 2021; Durán-Chinchilla et al., 2025). En esta línea, Jorajuria et al. (2025) muestran la relación entre los principios neuroeducativos y las prácticas pedagógicas efectivas. También, Alcaide-Padial et al. (2025) afirman que la aplicación de teorías neurocientíficas en la educación promueve un aprendizaje más efectivo; estos aspectos contribuyen al fortalecimiento del crecimiento cognitivo y emocional en varios contextos académicos y personales (Jorajuria et al., 2025). En este sentido, Ballesta-Claver et al. (2024) identifican que el interaprendizaje es un proceso complejo basado en la interacción social y el trabajo en equipo.
Las investigaciones recientes confirman que las estrategias neurodidácticas están enfocadas a fortalecer la atención, la memoria y la flexibilidad cognitiva, estimulan la motivación y la autorregulación del aprendizaje (Arellano et al., 2021; Martínez-Vicente et al., 2023; Parrado, 2024; Fox et al., 2025). Modelos innovadores como el aprendizaje basado en problemas y proyectos facilitan la consolidación activa del conocimiento, al integrar lo cognitivo y lo emocional (Román, 2021). Por otra parte, Haas y Troncoso (2025) señalan la importancia del juego como activador de recompensa cerebral mejorando la atención y curiosidad en la mejora de funciones ejecutivas.
En conjunto, se revela la necesidad de fortalecer la investigación interdisciplinaria y transferir la evidencia científica a la práctica docente (Schmied y Jamaludin, 2023) mediante el método de Singapur. De esta manera, se reduce la distancia entre teoría y realidad educativa como lo señalan Restrepo y Calvachi-Galvis (2021). De igual manera, los modelos innovadores como el aprendizaje basado en problemas y proyectos facilitan la consolidación activa del conocimiento, al integrar lo cognitivo y lo emocional (Román, 2021).
Los enfoques inclusivos desde la neuroeducación permiten detectar barreras tempranas y promover un desarrollo integral del estudiante (Martínez-Vicente et al., 2023; Peyro-Paz et al., 2024). Mientras que Hernández y De Barros (2021), evidenciaron cómo la promoción de inclusión y diversidad en Educación Física, se potencia con la neuroeducación y herramientas confiables. Por su parte, López et al. (2024) establecen la importancia para mejorar las competencias matemáticas en preescolares. A su vez, Mayorga et al. (2025) confirman que la neurotecnología mejora capacidades cognitivas de los preescolares y es bien valorada por el profesorado.
Siguiendo la misma línea investigativa, Geminiani et al. (2024) resaltan la relevancia de la adaptación digital e interdisciplinariedad para el desarrollo de competencias neuroeducativas. En cambio, Schmied y Jamaludin (2023) abogan por alianzas académicas en Asia para fortalecer la alfabetización cerebral; mientras Parra (2025) formula estrategias pedagógicas con base neurocientífica para favorecer el aprendizaje. Lo que confirma la necesidad de transferir la evidencia científica a la práctica docente, reduciendo la distancia entre teoría y realidad educativa (Restrepo y Calvachi-Galvis, 2021).
La neuroeducación en las instituciones de educación superior en América Latina, exigen traducir los saberes neurocientíficos en estrategias didácticas adecuadas (Carvajal, 2021); con puentes epistémicos que creen relación, entre las ciencias cognitivas y esta disciplina (Gago y Elgier, 2018); por ello, es necesario incluir fundamentos de la neurociencia cognitiva, en la formación del profesorado que permitan una mejor comprensión del aprendizaje desde una mirada cerebral (Coelho, 2017; Beroiza-Valenzuela, 2023); con competencias curriculares que vinculen emoción, memoria y atención en los procesos educativos (Martínez-González et al., 2018).
Asimismo, es esencial adentrarse en los principios neuroeducativos que potencian la estimulación temprana y el desarrollo del lenguaje en la infancia (Coello, 2021; Coello et al., 2022). Además, el conocimiento del funcionamiento cerebral genera una enseñanza con el diseño de estrategias más eficaces (Mogollón, 2014); sin embargo, es necesario distinguir expectativas desmedidas o avances científicos (Martínez y Bertone, 2019).
El vínculo entre emoción y cognición en el aula promueve que el estudiante genere significado, que favorezca la retención a largo plazo (Zadina, 2023). Por otra parte, la neuroplasticidad inducida por la actividad física en el entorno educativo es un factor clave para optimizar la memoria, en lo procedural, como en lo declarativo (Yuan et al., 2025). Por lo tanto, Huangal-Scheineder et al. (2024) establecen que la neuroeducación aporta estrategias para mejorar el rendimiento académico en los estudiantes; de la misma forma, mejora el conocimiento sobre el estrés mental como lo indican Dhungel et al. (2023), sobre todo, no se debe descuidar la dimensión moral con las pulsiones psicofísicas del ser humano desarrollado (Gracia-Calandín, 2020).
Aunque también el desconocimiento de los neuromitos de los docentes, precisa una docencia que entra en un conflicto con la memoria auténtica (Pallarés-Domínguez, 2016; Simoes et al., 2022; Bei et al., 2024); otros estudios detectan neuromitos en diversos países, exploran efectos clínicos positivos de la neuroeducación y dan importancia a los enfoques creativos y mixtos en la neurodidáctica (Navarrete y Rodríguez, 2024; Nieves, 2024; Williams et al., 2025; Rodríguez et al., 2025).
La presencia persistente de neuromitos en el profesorado, limita la aparición de una neurociencia de la educación rigurosa (Paricahua-Peralta et al., 2025); los docentes consideran que la neuroeducación puede contribuir a su formación, pero piden más rigor científico (García-Martínez et al., 2024), esto revela la necesidad urgente, de incorporar la formación neurocientífica en los programas de pedagogía inicial (Calzadilla, 2017); a través de modelos centrados en el pensamiento crítico, la innovación y el desarrollo de competencias integrales, fortaleciendo la relación entre conocimiento científico y realidad (Pirela et al., 2015; Rabanal et al., 2020). La alfabetización neurocientífica del docente es una condición clave para evitar neuromitos que puedan fragmentar los procesos de aprendizaje real (Schmied y Jamaludin, 2023; Castillas-Martín y Cabezas-González, 2024).
La neuroeducación puede entenderse como un puente necesario entre lo que la ciencia descubre y lo que ocurre en el aula, puesto que comprender cómo funciona el cerebro permite crear experiencias de aprendizaje más cercanas, integrales y significativas. Su valor no está solo en innovar estrategias, sino en formar docentes críticos, capaces de evitar neuromitos y llevar el conocimiento científico a prácticas educativas reales.
Por lo anteriormente planteado, la pregunta de investigación centra su atención en: ¿Cuáles son los fundamentos teóricos y pedagógicos que describen la neuroeducación en el interaprendizaje, de fuentes confiables en los últimos cinco años? Para contribuir a la solución de la interrogante anteriormente planteada, se declara como objetivo general: Realizar una revisión sistemática acerca de la neuroeducación en el interaprendizaje, de fuentes confiables en los últimos cinco años.
1. Metodología
El desarrollo de la presente revisión bibliográfica cumplió los lineamientos planteados por la declaración PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic reviews and Meta-Analyses) de acuerdo con Page et al. (2021), que facilitó la estructuración de esta revisión (Moher et al., 2009).
1.1. Estrategia de búsqueda
En la presente investigación, se realizó una revisión bibliográfica encaminada a la búsqueda de la literatura científica publicada acerca de la neuroeducación en el interaprendizaje, en diferentes repositorios de revistas científicas electrónicas como Scopus y Web of Science, las mismas que pertenecen a las bases de datos de primer nivel, lo que hace posible su publicación de impacto, para ello, se siguieron los lineamientos planteados por la declaración PRISMA (Moher et al., 2009; Page et al., 2021).
La identificación de las fuentes de información científica de la literatura, incluyó el lapso temporal 2021 – 2025, para la búsqueda se incluyeron las categorías de indagación redactadas en inglés y español, con el uso de operadores booleanos AND y OR, así, en Scopus se combinaron categorías objeto de estudio relacionados con la neuroeducación all ( neuroeducación ) and pubyear > 2020 and pubyear < 2026 and ( limit-to ( doctype , “ar” ) or limit-to ( doctype, “re” ) ) and ( limit-to ( exactkeyword , “neuroeducation” ) or limit-to ( exactkeyword, “education” ) or limit-to ( exactkeyword, “neuroscience” ) ) and ( limit-to ( language, “spanish” ) or limit-to ( language, “english” ) ) and ( limit-to ( oa, “all” ) ). Se optó por el uso de filtros, para el proceso de elaboración y la relación que se establece entre las categorías, bases de datos y los artículos científicos recuperados, descartados o seleccionados se expresa a través de un diagrama de flujo (ver Figura I).
Fuente: Elaboración propia, 2026
con base en Moher et al. (2009).
Figura I: Diagrama PRISMA flujograma de estudios
1.2. Criterios de inclusión e inclusión
Para la selección de la producción científica, se establecieron criterios de inclusión que comprendieron artículos originales publicados durante los años 2021 al 2025, indexados en los repositorios de alto impacto Scopus y Web of Science. El enfoque temático se restringió a investigaciones centradas en la neuroeducación dentro del marco conceptual del interaprendizaje, redactadas en los idiomas español o inglés. Finalmente, como requisito de elegibilidad para garantizar la visibilidad y difusión de la evidencia, se seleccionaron únicamente estudios bajo la modalidad de acceso abierto (Open Access).
Por otra parte, los criterios de exclusión específicos para garantizar la rigurosidad de la revisión, desestimando aquellas investigaciones que no presentaran una relación directa con la neuroeducación o que hubieran sido ejecutadas fuera del ámbito educativo. De igual manera, se aplicaron restricciones lingüísticas y temporales, descartando manuscritos redactados en idiomas ajenos al español o inglés, así como estudios publicados con anterioridad al año 2021 o con posterioridad al 2025, asegurando de este modo la vigencia y la especialización temática de la producción científica analizada.
1.3. Procedimiento de elegibilidad
El proceso de revisión, para la elegibilidad, como para la extracción de los datos del estudio, se realizó de manera independiente por los investigadores de la Universidad Católica de Cuenca (H.A. y M.A.). Para resolver discrepancias por la posible falta de acuerdo de los datos seleccionados, se contó con el apoyo de una tercera investigadora (P.P.). Una vez realizadas las pertinentes búsquedas, se eliminaron estudios; posteriormente, para la selección de los artículos se determinaron tres momentos en función de los criterios de elegibilidad, consistentes en 1) lectura de su título, 2) lectura de sus resúmenes, y 3) lectura de sus textos completos.
La fase de búsqueda se realizó en dos bases de datos, en el periodo comprendido entre 2021 al 2025, aquí se obtuvieron 125 artículos, a partir de esta búsqueda, se excluyeron 9 artículos por ser duplicados, este proceso favoreció una selección de 116 artículos; luego de la lectura de los títulos y resúmenes, hicieron que 58 estudios fueran eliminados por no aportar al estudio, teniendo 58 artículos evaluados para su elegibilidad.
Finalmente, de estos 58 estudios, se excluyeron y eliminaron 36 por no cumplir los criterios de inclusión y exclusión, por las razones siguientes: Los estudios no aportaban al ámbito educativo 15; no incluían concepciones relacionadas con la neuroeducación o neurociencia 21. Todos estos motivos determinaron la inclusión de los 22 estudios relacionados con neuroeducación e interaprendizaje. En función de los criterios mencionados se alcanzó una reducción de hasta el 82% de los estudios inicialmente expuestos.
2. Resultados y discusión
2.1. Extracción y análisis de datos
La información recopilada de cada estudio se organizó atendiendo a la siguiente estructura: 1) autor(es) y año; 2) título de la publicación; 3) revista y cuartil; 4) tipo y número de participantes; 5) lugar; y, 6) diseño del estudio (ver Cuadro 1). La información recopilada en el Cuadro 2, se organizó con la siguiente estructura: 1) autor(es) y año; 2) Objetivo; 3) metodología, técnicas e instrumentos; 4) estadísticos; y, 5) Aspectos clave.
Cuadro 1
Características
generales de los estudios incluidos
|
|
Título de la publicación |
Revista /Cuartil |
Tipo y número de participantes |
Lugar |
Diseño del estudio |
|
Elouafi et al. (2021) |
Informe de progreso en neurociencia y educación: experimento de cuatro métodos neuropedagógicos. |
Education y Educational Research. WoS Q1 |
239 estudiantes (de 12 a 18 años). |
Marruecos |
Experimental cualitativo. |
|
García-Martínez et al. (2024) |
Factores cognitivos y emocionales del neuroaprendizaje según la percepción de futuros docentes de educación especial sobre su formación. |
Revista Electrónica Interuniversitaria de Formación del Profesorado. WoS Q1 |
631 estudiantes del Grado de Educación Primaria (Universidades de Jaén, Granada y Almería). |
España |
Transversal, cuantitativo no experimental. |
|
Peregrina y Gallardo-Montes (2023) |
The Neuroeducation Training of Students in the Degrees of Early Childhood and Primary Education: A Content Analysis of Public Universities in Andalusia. |
Education Sciences, 13(10), 1006. WoS Q1 |
Planes de estudio de los grados de Educación Infantil y Primaria de 685 guías didácticas, y se seleccionaron 60 guías. |
España |
Estudio documental / contenido cuantitativo cualitativo (análisis de contenido). |
|
Le Cunff et al. (2024) |
Research Priorities in Neuroeducation: Exploring the Views of Early Career Neuroscientists and Educators. |
Education Sciences. WoS Q1 |
6 participantes (3 neurocientíficos y 3 docentes de escuela) – profesionales de “primeros años de carrera”. |
Reino Unido |
Técnica nominal de grupo (NGT) + análisis de IQR (intercuartil) para consenso. |
|
Castillo (2023) |
Los límites éticos de la neuroeducación. |
Teoría de la Educación. Revista Interuniversitaria WoS Q2 |
Ensayo teórico, sin participantes. |
España |
Reflexión filosófica y revisión documental. |
|
Fragkaki et al. (2022) |
Higher Education Faculty Perceptions and Needs on Neuroeducation in Teaching and Learning. |
Education Sciences (MDPI) WoS Q2 |
Profesores universitarios (n = 60) de 5 universidades griegas. |
Grecia |
Estudio empírico transversal. |
|
Di Filippo et al. (2025) |
The most effective way to obtain long-term memory is to increase first presentation duration of single words. |
Cogent Education WoS Q2 |
Adultos jóvenes (n = 54) de 18 a 31 años. |
Italia |
Experimental-Cuantitativo. |
|
Granado et al. (2025) |
Education, Neuroscience, and Technology: A Review of Applied Models. |
Information (Switzerland). WoS Q2 |
De los 386 artículos identificados, 22 cumplieron los criterios de inclusión. |
España |
Revisión sistémica. |
|
Alcaide-Padial et al. (2025) |
Competencia docente universitaria en Neuroeducación y Diseño Universal de Aprendizaje, mediante una escala adaptada. |
Interuniversitaria de Formación del Profesorado. Scopus Q1 |
52 docentes universitarios. |
España |
Descriptivo cualitativo. Descriptivo correlacional, cuantitativo. |
|
Durán-Chinchilla et al. (2025) |
Neuroeducación: Transformando el aprendizaje en la educación superior. |
AiBi Revista de Investigación, Administración e Ingeniería. Scopus Q4 |
25 artículos. |
Colombia |
Cualitativa documental. |
|
Ventura et al. (2024) |
Impacto de un programa formativo de la Neurodidáctica sobre el Capital Psicológico: influencia en la motivación y el engagement académico. |
European Public y Social Innovation Review. Scopus Q3 |
100 estudiantes del programa de Licenciatura en Educación. |
España |
Cuasi experimental. |
|
Goset-Poblete (2024) |
Aportes de la neuroeducación a la simulación clínica. |
Revista Médica Clínica Las Condes. Scopus Q4 |
Simulador. |
Chile |
Simulación clínica. |
|
Altamirano-Droguett et al. (2024) |
Decision-making during clinical practices: analysis from neuroeducation. |
Revista Médica Clínica Las Condes. Scopus Q4 |
16 estudiantes mujeres. |
Chile |
Cualitativa de tipo exploratoria. |
|
Del Amo et al. (2025) |
Construcción y validación del cuestionario NEURODIEDU para medir la aplicación de la neurodidáctica en las aulas de Educación Infantil y Primaria. |
Aula abierta. Scopus Q3 |
11 Docentes e Investigadores. |
España |
Cuantitativo/ Cualitativo |
|
Moreno-Rus et al. (2025) |
Neuroeducación en la resolución de problemas verbales, funciones ejecutivas y comprensión lectora: revisión sistemática exploratoria. |
European Public y Social Innovation Review. Scopus Q3 |
62 artículos y 1912 participantes entre 8 a 13 años. |
España |
Revisión sistemática exploratoria. |
|
Caballero-Cobos y Llorent (2022) |
Los efectos de un programa de formación docente en neuroeducación en la mejora de las competencias lectoras, matemática, socioemocionales y morales de estudiantes de secundaria. |
Revista de Psicodidáctica. Scopus Q1 |
209 participantes estudiantes de secundaria. |
España |
Cuasi experimental con pre-post-test y grupos control y experimental. |
|
Urgilés et al. (2024) |
Neuroeducación en la educación básica inicial: Estrategias y beneficios para el aprendizaje temprano. |
Seminarios de redacción y educación médica. Scopus Q1 |
20 documentos. |
Ecuador |
PRISMA con un enfoque cualitativo. |
|
Cobos y Ledesma (2022) |
Uso de las TIC y neuroeducación en estudiantes universitarios. |
HUMAN REVIEW. Int. Humanities Review, Scopus Q3 |
367 universitarios. |
Ecuador |
Diseño correlacional, descriptivo, transversal. |
|
Torres (2023) |
De lo emocional a lo social. La Neuroeducación en la Educación Física desde los Estudios Regionales From emotional to social. |
Retos Scopus Q1 |
172 docentes. Investigación Acción Participativa 17 docentes de diferentes zonas geográficas del Estado de Chiapas: |
México |
Metodología en Investigación Acción Participativa. |
|
Mora-Coto y Rodríguez-Valerio (2023) |
Aplicación de neuroeducación y el Design Thinking como estrategia didáctica en el aula universitaria. |
Información, Cultura y Sociedad, Scopus Q3 |
22 estudiantes universitarios, curso de Bibliotecología. |
Costa Rica |
Experiencia educativa/ intervención. |
|
Espina y Guerrero (2022) |
Neurociencia y sus aplicaciones en el área de la Educación: una revisión bibliométrica. |
Revista Venezolana de Gerencia. Scopus Q3 |
Revisión bibliométrica (sin muestra directa). |
Perú |
Revisión bibliométrica. |
|
Paricahua-Peralta et al. (2025) |
Neuromitos en la formación de futuros docentes de educación física: Creencias y sus implicaciones pedagógicas. |
Retos, Scopus Q1. |
105 estudiantes de formación inicial docente de ambos sexos. |
Perú |
Estudio cuantitativo, no experimental, descriptivo y transversal. |
Nota: Q=cuartil de la revista;
WoS= Web Of Science.
Fuente: Elaboración propia, 2026.
Cuadro
2
Autores,
objetivo, metodología, estadísticos y aspectos esenciales acerca de la
Neuroeducación e inter-aprendizaje
|
|
Objetivo del estudio |
Metodología – Técnicas e instrumentos |
Estadísticos |
Aspectos clave relacionados con la Neuroeducación en el inter-aprendizaje |
|
Elouafi et al. (2021) |
Demostrar los efectos de la introducción de datos neuroeducativos en las escuelas y su aplicación, mediante un experimento con métodos neuropedagógicos. |
Entrevistas y observación. |
Prueba t estadísticamente significativa por sexo. |
Relaciona diferentes métodos neuropedagógicos, implicando la neurociencia aplicada al aprendizaje y la enseñanza. |
|
García-Martínez et al. (2024) |
Analizar la interacción entre funciones ejecutivas y emociones como potenciadores del neuroaprendizaje en contextos educativos inclusivos. |
Cuestionario de Valoración Docente de la Inclusión Educativa (CEFI-R) + Escala Neuroeducativa (ENEPID). |
Modelado de ecuaciones estructurales PLS-SEM: Neuroaprendizaje [(Q² = 0.116); (R² = 0.255)]; Metodología [(Q² = 0.073); (R² = 0.108)]; Apoyos [(Q² = 0.056); (R² = 0.115)]. |
Existe una relación positiva entre las funciones ejecutivas y el neuroaprendizaje, al igual que se encuentran una asociación positiva entre las emociones y el neuroaprendizaje. |
|
Peregrina y Gallardo-Montes (2023) |
Reflejar cómo se aborda la enseñanza de la neuroeducación en los planes de estudio universitarios de la región de Andalucía – España. |
Análisis de contenido, que permitió transformar datos cualitativos en cuantitativos. |
Datos de frecuencia/presencia: Primaria, 28 asignaturas (7,8%) de 360 guías contenían alguna de las categorías. |
Muestra que la neuroeducación aparece de forma muy limitada en la formación inicial docente universitaria, lo cual afecta la inter-aprendizaje. |
|
Le Cunff et al. (2024) |
Identificar prioridades clave en neuroeducación definidos por neurocientíficos y educadores de carrera temprana; evaluar nivel de consenso entre ellos. |
Método NGT remoto (~٢ horas vía Teams): generación silenciosa de ideas, ronda de presentación, clarificación, ranking individual, agregación de rankings. |
Emotional and Mental Well-being: IQR = 2.25 - Role of Technology on Learning and the Brain: IQR = 0.75. |
Identifica prioridades de investigación en neuroeducación, reflejando la colaboración entre neurociencia y educación, lo cual impacta en el interaprendizaje al orientar áreas emergentes de aplicación neuroeducativa. |
|
Castillo (2023) |
Delimitar los límites éticos de la neuroeducación y reflexionar sobre la integración adecuada de la neurociencia en el ámbito educativo. |
Ensayo teórico. |
Análisis conceptual y crítico de la neuroeducación desde la ética y la filosofía educativa. |
Destaca el potencial de una simbiosis sociocultural y biológica con las nociones de ‘neurocultura’ y de ‘epigénesis proactiva’. |
|
Fragkaki et al. (2022) |
Mejorar la calidad del aprendizaje en la educación superior, se desarrolló una propuesta didáctica innovadora basada en la neurociencia. |
Cuestionario estructurado sobre neuroeducación; análisis descriptivo e inferencial. |
Estadísticos descriptivos (frecuencias, porcentajes, desviación estándar). |
Consideran útil aplicar métodos de evaluación alternativos, creativos y auténticos basados en evidencias neurocientíficas para aumentar el interés y la participación de los estudiantes. |
|
Di Filippo et al. (2025) |
Encontrar un método para medir y cuantificar el tiempo de aprendizaje fisiológico en seres humanos para lograr la consolidación de la memoria. |
Protocolos alternativos, evaluó la retención de las palabras después de 1 hora, 1 día, 10 días y 30 días. |
Frecuencia y chi-cuadrado para evaluar las diferencias estadísticamente significativas. |
El tiempo de duración de presentación de nuevas palabras, influye en la memoria a largo plazo. |
|
Granado et al. (2025) |
Evaluar el impacto de los modelos neuroeducativos con apoyo tecnológico en el aprendizaje y el bienestar del alumnado. |
PRISMA 2020. |
Reporta mejoras significativas en el aprendizaje (hasta +27% de conocimiento en intervenciones concretas), autoeficacia (+21%), desempeño prof.(+22%), precisión diagnóstica (+15%). |
Los modelos neuroeducativos promueven la plasticidad cerebral, el aprendizaje significativo, la autorregulación emocional, la motivación intrínseca y el desarrollo de funciones ejecutivas. |
|
Alcaide-Padial et al. (2025) |
Validar una escala para medir la intervención Neuroeducativa-Universal De la Enseñanza Universitaria (ENUDEU) del profesorado. |
Instrumental, descriptivo correlacional. |
Prueba no paramétrica de Kruskall-Wallis; prueba U de Mann-Whitney. |
Destaca un desempeño en el Diseño Universal para el Aprendizaje más que la emotividad del contenido impartido. |
|
Durán-Chinchilla et al. (2025) |
Explorar y analizar cómo la neuroeducación está evolucionando los métodos y prácticas de enseñanza en la educación superior. |
Exploración de la literatura académica y las publicaciones científicas de la neuroeducación y la educación superior. |
Fundamentado en el marco metodológico SALSA (Search, Appraisal, Synthesis and Analysis). |
La neuroeducación instituye un avance significativo en la educación superior, brindando métodos más eficientes y acondicionados a las necesidades de aprendizaje del cerebro humano. |
|
Ventura et al. (2024) |
Analizar el impacto de la aplicación de un programa formativo basado en la neurodidáctica sobre el capital psicológico positivo del alumnado. |
ANOVA para detectar diferencias significativas y regresión lineal. |
Psychological Capital Questionnaire de 12 ítems (PCQ-12). |
La neuroeducación proporciona una comprensión de los procesos cerebrales involucrados en el aprendizaje, lo que permite diseñar estrategias educativas más efectivas. |
|
Goset-Poblete (2024) |
Comprender el proceso de aprendizaje desde una perspectiva neurocientífica. |
Técnica didáctica, que permite al estudiante practicar habilidades y enfrentarse a situaciones reales. |
Sistema de recompensa biológica, se favorece la consolidación de las redes modificadas. |
La neuroeducación permite comprender el proceso de aprendizaje desde la neurociencia. |
|
Altamirano-Droguett et al. (2024) |
Analizar el proceso de toma de decisiones en estudiantes de Obstetricia y Pediatría de la Universidad de Antofagasta. |
Entrevistas semiestructuradas. |
Estrategia de codificación inductiva y el método de comparación constante. |
La toma de decisiones durante las prácticas clínicas implica el uso de procesos mentales interrelacionados (memoria de trabajo, el control inhibitorio, la flexibilidad cognitiva. |
|
Del Amo et al. (2025) |
Crear un instrumento que sirva para medir la efectividad y la pertinencia del uso de la neurodidáctica en los procesos de enseñanza-aprendizaje. |
Cuestionario NEURODIEDU. |
Alfa de Cronbach, Spearman-Brown y Guttman. |
El cuestionario NEURODIEDU, es una herramienta fiable y válida para medir la efectividad de la neurodidáctica. |
|
Moreno-Rus et al. (2025) |
Descubrir la influencia que tienen las FFEE y la comprensión lectora en la correcta resolución de problemas verbales. |
Método PRISMA-ScR, búsquedas en las bases de datos WoS, Scopus y PubMed. |
Búsquedas en las bases de datos WoS, Scopus y Pubmed. |
Se revela un déficit en el campo de la neuroeducación en la resolución de problemas verbales y aquellas variables cerebrales y conductuales. |
|
Caballero-Cobos y Llorent (2022) |
Medir la efectividad de un programa de formación docente en neuroeducación mediante la mejora de competencias. |
Dos grupos experimentales y un grupo de control. |
ANOVA de medidas repetidas. |
Efecto significativo de la intervención sobre la competencia lectora, la competencia matemática y la empatía. |
|
Urgilés et al. (2024) |
Describir los beneficios de la neuroeducación para estimular el aprendizaje en edades tempranas. |
Revisión sistemática Prisma. |
Revisión sistemática. |
Evidenciaron que la neuroeducación ofrece beneficios para el aprendizaje en edades tempranas. |
|
Cobos y Ledesma (2022) |
Determinar la relación entre el uso de las TIC y la neuroeducación en el aprendizaje de los alumnos. |
Diseño correlacional descriptivo de corte transversal. |
Coeficiente de correlación de Spearman dio un valor de 0.754, con una correlación moderada positiva entre ambas variables. |
Existe una relación considerable y positiva entre el Uso de las TIC y la Neuroeducación. |
|
Torres (2023) |
Realizar un análisis regional del ejercicio profesional de la Educación Física desde una perspectiva basada en los Estudios Regionales. |
Investigación Acción Participativa. |
Descriptiva. |
Reconocer y reflexionar sobre las realidades socioculturales del docente de Educación Física. |
|
Mora-Coto y Rodríguez-Valerio (2023) |
Conocer los resultados de la aplicación de una estrategia didáctica que integra las Fases del Design Thinking. |
Aplicación de neuroeducación y Design Thinking. |
Descriptiva. |
Innovación didáctica, integración de neuroeducación y Design Thinking. |
|
Espina y Guerrero (2022) |
Analizar la actividad científica en torno a la neurociencia aplicada a la educación. |
Análisis Bibliométrico. |
Estadística bibliométrica. |
Tendencias y desarrollo en neuroeducación. |
|
Paricahua-Peralta et al. (2025) |
Determinar la prevalencia de los neuromitos en la formación de futuros docentes pe-ruanos de educación física. |
Cuestionario neuromitos tradicionales identificados Dekker et al. (2012), versión traducida Barraza y Leiva (2019). |
Prueba Con diferencias estadísticamente significativas (p>0.05). según las pruebas U de Mann-Whitney H de Kruskal-Wallis. |
Alta prevalencia de creencias en neuromitos entre los estudiantes de Educación Física. |
Nota: FFEE= Funciones
Ejecutivas.Fuente: Elaboración propia, 2026.
2.2.
Neuroeducación, evidencias por continente
En
África, Elouafi et al. (2021) generaron evidencias empíricas relevantes sobre
neuroeducación con 239 estudiantes, que sientan bases importantes para
investigaciones subsecuentes en el continente. En Europa, Peregrina y
Gallardo-Montes (2023) mostraron la limitada presencia de esta disciplina en la
formación inicial docente en universidades andaluzas; mientras Fragkaki et al.
(2022), identificaron en Grecia diferencias entre el conocimiento teórico y su
práctica. Por su parte, García-Martínez et al. (2024), en España hallaron
relaciones significativas entre funciones ejecutivas, manejo emocional e
inclusión educativa, consolidando la visión integral de la neuroeducación en la
formación universitaria.
Asimismo,
Ventura et al. (2024) verificaron en España que los programas neurodidácticos
potencian bienestar, motivación y compromiso académico. En la misma línea,
Granado et al. (2025) confirmaron que los modelos mediados por tecnología
fortalecen la plasticidad cerebral y la autorregulación. En Italia, Di Filippo
et al. (2025) demostraron mejoras mnésicas, por mayor exposición de tiempo al
nuevo vocabulario; mientras Moreno-Rus et al. (2025), identificaron una red cerebral asociada a la
comprensión lectora. Le Cunff et al. (2024), priorizaron líneas emergentes en
neuroeducación; Alcaide-Padial et al. (2025); y, Del Amo et al. (2025)
validaron instrumentos fiables para medir su implementación de la
neuroeducación.
En
América Latina, Durán-Chinchilla et al. (2025) en Chile evidenciaron la
influencia de la neuroeducación en la innovación universitaria. De igual
manera, Goset-Poblete (2024); y, Altamirano-Droguett et al. (2024), demostraron
la incidencia de procesos cognitivos y emocionales en la enseñanza-aprendizaje.
En Ecuador, Urgilés et al. (2024) destacaron mejoras cognitivas y
socioemocionales. Los autores Cobos y Ledesma (2022), reportaron correlación
positiva entre Tecnologías de Información y Comunicación (TIC) y
neuroeducación. Mora-Coto y Rodríguez-Valerio (2023), en Costa Rica comprobaron
la efectividad del Design Thinking con
neuroeducación; y, Espina y Guerrero (2022), en Perú evidenciaron baja
producción científica y brechas regionales referentes a la neuroeducación.
2.3.
Aportes empíricos neuroeducativos
Autores
como Elouafi et al. (2021), realizaron un estudio experimental cualitativo
aplicando cuatro estrategias neuropedagógicas que mejoraron notablemente el
rendimiento escolar, incrementando las calificaciones de 57,01% a 440,54%. Por
su parte, García-Martínez et al. (2024) con 631 futuros maestros españoles,
mediante los instrumentos CEFI-R y ENEPID, identificaron asociaciones
significativas, entre capacidades ejecutivas, inteligencia emocional y
concepciones inclusivas en neuroeducación.
En
sintonía con lo planteado, Fragkaki et al. (2022) con la prueba chi-cuadrado
(χ² = 13.4, p < 0.05), observaron que las percepciones sobre neuroeducación,
varían según la especialidad académica del profesorado griego. Asimismo, Di
Filippo et al. (2025) comprobaron que ampliar el tiempo de exposición inicial a
vocablos nuevos incrementa la retención mnésica a largo plazo (d = 0.77, p <
0.001). También, Alcaide-Padial et al. (2025) encontraron correlaciones
positivas entre la formación neurodidáctica y la aplicación del DUA
universitario.
En
consonancia con lo expuesto, Moreno-Rus et al. (2025) en un estudio
cuasiexperimental con 100 universitarios, demostraron que los programas
neurodidácticos fortalecen bienestar psicológico, motivación y compromiso
académico (r = 0.58–0.72, p < 0.001; α > 0.85). Por su parte, Del Amo et
al. (2025) validaron el NEURODIEDU con alta fiabilidad (α > 0.90); mientras
Caballero-Cobos y Llorent (2022), con 209 estudiantes, hallaron mediante ANOVA
mejoras significativas en lectura, matemáticas y competencias socioemocionales
(η² = 0.18–0.26).
La
neuroeducación revela que aprender no se limita a recibir contenidos, sino que
implica procesar, sentir y relacionarse para construir conocimientos más
profundos y significativos. Esta revisión muestra que el interaprendizaje se
fortalece cuando la labor docente se apoya en evidencia científica, pensamiento
crítico y estrategias inclusivas. En ese sentido, el verdadero cambio radica,
menos en conocer el funcionamiento del cerebro que en traducir ese conocimiento
en prácticas pedagógicas concretas y responsables.
El
estudio confirma que la neuroeducación ha pasado de ser una propuesta emergente
a un campo con sustento empírico y proyección transformadora en la educación
superior. Más que acumular hallazgos, la investigación pone de manifiesto la
necesidad de formar docentes capaces de interpretar críticamente la
neurociencia. Así, su aporte principal consiste en abrir una ruta para que la
práctica educativa dialogue de manera rigurosa con la ciencia. Finalmente, se
reafirma que esta investigación debe conservar la dimensión humana, inclusiva y
contextual de la enseñanza.
Conclusiones
Este
estudio revela la evidencia científica de la neuroeducación entre los años 2021
y 2025, destacando a Europa como líder en producción y validando estrategias
que integran emoción y cognición para optimizar el aprendizaje. Se destacan las
metodologías neuroeducativas para fortalecer atención, memoria, flexibilidad
mental, motivación y autogestión del aprendizaje. Además, la evidencia respalda
la eficacia de herramientas como el aprendizaje basado en proyectos para
consolidar de manera activa los conocimientos. Actuar ante las barreras de
aprendizaje, así como promover la inclusión, aprovechar la plasticidad cerebral
y el vínculo entre emoción y cognición, son estrategias clave para optimizar el
rendimiento académico y el desarrollo integral de los estudiantes.
Esta
investigación revela la necesidad de mejorar la formación del profesorado, con
una base neurocientífica, para evitar la perpetuación de neuromitos y promover
el pensamiento crítico con evidencia. Esta investigación recomienda establecer
puentes sólidos entre la teoría neurocientífica y la práctica en el aula,
mediante la colaboración interdisciplinaria, de modo que los hallazgos de la
neurociencia sean transferidos y tengan un impacto real en los sistemas
educativos, lo que mejorará la innovación y la equidad frente a los actuales
retos pedagógicos.
Referencias
bibliográficas
Alcaide-Padial, M. J., Ballesta-Claver, J.,
Rodríguez-Fuentes, A., y Trujillo-Torres, J. M. (2025). Competencia docente
universitaria en Neuroeducación y Diseño Universal de Aprendizaje, mediante una
escala adaptada. Revista Electronica Interuniversitaria de
Formación del Profesorado, 28(2), 43-61. https://doi.org/10.6018/reifop.661681
Altamirano-Droguett, J., Goset-Poblete, J.,
Campillay-Arancibia, N., Castro-Escobar, M., Letelier-Zárate, A., y
Robledo-González, B. (2024). La toma de decisiones durante las prácticas
clínicas: análisis desde la neuroeducación. Revista Médica
Clínica Las Condes, 35(5–6),
445-451. https://doi.org/10.1016/j.rmclc.2024.09.003
Arellano, F. J., Moreno, G. F., Culqui, C. O., y
Tamayo, V. R. (2021). Procesamiento cerebral del lenguaje desde la perspectiva
de la neurociencia y la psicolingüística. Revista de
Ciencias Sociales (Ve), XXVII(4), 292-308. https://doi.org/10.31876/rcs.v27i4.37256
Ballesta-Claver, J., Sosa, I., Gómez, I. A., y
Ayllón, M. F. (2024). Propuesta neuroeducativa para un aprendizaje tecno-activo
de la enseñanza de las ciencias: un cambio universitario necesario. Revista
Electrónica Interuniversitaria de Formación del Profesorado, 27(3), 35-50. https://doi.org/10.6018/reifop.614881
Bei, E., Argiropoulos, D., Van Herwegen, J.,
Incognito, O., Menichetti, L., Tarchi, C., y Pecini, C. (2024). Neuromyths:
Misconceptions about neurodevelopment by Italian teachers. Trends in
Neuroscience and Education, 34, 100219. https://doi.org/10.1016/j.tine.2023.100219
Beroiza-Valenzuela, F. (2023). La neurociencia
cognitiva en la Formación Inicial Docente chilena. Revista de
Estudios y Experiencias en Educación, 22(50), 235-250.
https://doi.org/10.21703/rexe.v22i50.1719
Caballero-Cobos, M., y Llorent, V. J. (2022). Los
efectos de un programa de formación docente en neuroeducación en la mejora de
las competencias lectoras, matemática, socioemocionales y morales de
estudiantes de secundaria. Un estudio cuasi-experimental de dos años. Revista de
Psicodidactica, 27(2), 158-167. https://doi.org/10.1016/j.psicod.2022.04.001
Calzadilla, O. O. (2017). La integración de las
neurociencias en la formación inicial de docentes para las carreras de la
educación inicial y básica: caso Cuba. Actualidades
Investigativas en Educación, 17(2), 1-27. https://doi.org/10.15517/aie.v17i2.28709
Carvajal, R. (2021). El paulatino auge de la
neuroeducación en las universidades latinoamericanas: ¿investigar, aplicar o
traducir la neurociencia? La neuroeducación en Latinoamérica. Journal of
Neuroeducation, 2(1), 44-63. https://doi.org/10.1344/joned.v2i1.34377
Castillas-Martín, S., y Cabezas-González, M.
(2024). La falsa Neuroeducación: descubriendo mitos en la formación inicial de
los educadores. Revista Electrónica Interuniversitaria de
Formación del Profesorado, 27(3), 19-34. https://doi.org/10.6018/reifop.614351
Castillo, P. (2023). Los límites éticos de la
Neuroeducación. Teoría de la Educación. Revista Interuniversitaria, 35(2), 191-208. https://doi.org/10.14201/teri.28580
Cobos, A. R., y Ledesma, Y. E. (2022). Uso de las
TIC y Neuroeducación en estudiantes universitarios. Human Review.
International Humanities Review / Revista Internacional de Humanidades, 11, 1-10.
Coelho, F. A. (2017). Neurociencia: un encuentro
posible con la psicología humanística. Revista de
Ciencias Sociales (Ve), XXIII(1), 58-66. https://produccioncientificaluz.org/index.php/rcs/article/view/24945/0
Coello, M. C. (2021). Estimulación temprana y
desarrollo de habilidades del lenguaje: Neuroeducación en la educación inicial
en Ecuador. Revista de Ciencias Sociales (Ve), XXVII(4), 309-326. https://doi.org/10.31876/rcs.v27i4.37257
Coello, M. C., Suárez, A. G., Iza, S. J., y
Bonilla, M. D. L. Á. (2022). La neuroeducación como enfoque lingüístico
cognitivo en la estimulación temprana en niños de educación inicial. Retos, 45, 20-33. https://doi.org/10.47197/retos.v45i0.88684
Del Amo, M. D. C., Anguita, J. M., y González, Á.
L. (2025). Construcción y validación del cuestionario NEURODIEDU para medir la
aplicación de la neurodidáctica en las aulas de Educación Infantil y Primaria. Aula Abierta, 54(1), 51-63. https://doi.org/10.17811/rifie.20944
Dhungel, S., Mahat, B., Limbu, P., Thapa, S.,
Awasthi, J. R., Thapaliya, S., Jha, M. K., y Kunwar, A. J. (2023). Advantage of
neuroeducation in managing mass psychogenic illness among rural school children
in Nepal. IBRO Neuroscience Reports, 14, 435-440. https://doi.org/10.1016/j.ibneur.2023.05.003
Di Filippo, F., Pasquale, M., De Biasi, G.,
Faiella, F., Amboni, M., y Viggiano, A. (2025). The most effective way to
obtain long-term memory is to increase first presentation duration of single
words. Cogent Education, 12(1), 2498864. https://doi.org/10.1080/2331186X.2025.2498864
Durán-Chinchilla, C. M., Cárdenas-García, M., y
Cañizares-Arévalo, J. D. J. (2025). Neuroeducación: Transformando el
aprendizaje en la educación superior. Aibi, Revista
de Investigacion Administracion e Ingenierias, 13(2), 1-11. https://doi.org/10.15649/2346030X.4343
Elouafi, L., Lotfi, S., y Talbi, M. (2021).
Progress report in Neuroscience and Education: Experiment of four
Neuropedagogical Methods. Education Sciences, 11(8), 373. https://doi.org/10.3390/educsci11080373
Espina, L. D. C., y Guerrero, J. M. (2022).
Neurociencia y sus aplicaciones en el área de la Educación: una revisión
bibliométrica. Revista Venezolana de Gerencia, 27(98),
512-529. https://doi.org/10.52080/rvgluz.27.98.9
Fox, V. E., García, F., y Paulín, J. J. (2025).
Descifrando emociones en ambientes virtuales: explorando la neuroeducación por
medio de la herramienta Mood Meter. Journal of Neuroeducation, 6(1), 7-16. https://doi.org/10.1344/joned.v6i1.49612
Fragkaki, M., Mystakidis, S., y Dimitropoulos, K.
(2022). Higher education faculty perceptions and needs on neuroeducation
in teaching and learning. Education Sciences, 12(10), 707. https://doi.org/10.3390/educsci12100707
Gago, L. G., y Elgier, Á. M. (2018). Trazando
puentes entre las neurociencias y la educación. Aportes, límites y caminos
futuros en el campo educativo. Psicogente, 21(40), 476-494.
https://doi.org/10.17081/psico.21.40.3087
García-Martínez, I., Gavin-Chocano, O.,
García-Valdecasas, M., y Checa-Domene, L. (2024). Factores cognitivos y
emocionales del neuroaprendizaje según la percepción de futuros docentes de
educación especial sobre su formación. Revista
Electrónica Interuniversitaria de Formación del Profesorado, 27(3), 119-134. https://doi.org/10.6018/reifop.615811
Geminiani, A., Kathrein, J., Yegenoglu, A., Vogel,
F., Armendariz, M., Ben-Zion, Z., Bogdan, P. A., Covelo, J., Diaz, M.,
Grasenick, K., Karasenko, V., Klijn, W., Kokan, T., Lupascu, C. A., Lührs, A.,
Mahfoud, T., Özden, T., Pedersen, J. E., Peres, L., … Passecker, J. (2024).
Interdisciplinary and Collaborative Training in Neuroscience: Insights from the
Human Brain Project Education Programme. Neuroinformatics, 22(4), 657-678. https://doi.org/10.1007/s12021-024-09682-6
Goset-Poblete, J. (2024). Aporte de la
neuroeducación a la simulación Clínica. Revista Médica
Clínica Las Condes, 35(5–6),
452-458. https://doi.org/10.1016/j.rmclc.2024.10.001
Gracia-Calandín, J. (2020). Trnashumanismo y
neuroeducación en perspectiva orteguiana. Logos. Anales
del Seminario de Metafísica, 53, 55-64. https://doi.org/10.5209/ASEM.70836
Granado, E., Gago-Valiente, F. J., Gavín-Chocano,
Ó., y Pérez-Navío, E. (2025). Education, neuroscience, and technology: A review
of applied models. Information, 16(8), 664. https://doi.org/10.3390/info16080664
Haas, V., y Troncoso, C. P. (2025). La valoración
del juego en el aula universitaria. European Public and Social Innovation
Review, 10, 1-15. https://doi.org/10.31637/epsir-2025-1609
Hernández, A., y De Barros, C. (2021). Inclusión,
atención a la diversidad y neuroeducación en Educación Física. Retos, 41, 555-561. https://doi.org/10.47197/retos.v0i41.86070
Huangal-Scheineder, S., Cieza-Sánchez, J.,
Diaz-Paredes, M., Arriaga-Delgado, M., y Marchena-Tafur, A. (2024).
Neuroeducation and impact on higher education: a systematic review. International
Journal of Evaluation and Research in Education, 13(6),
3641-3652. https://doi.org/10.11591/ijere.v13i6.29170
Jorajuria, I., Reza, R. A., Usart, M., y Pérez, L.
A. (2025). Modelo de Rotación por Estaciones para la enseñanza de las ciencias:
experiencias de intervención en el aula multinivel en España y México. Edutec,
Revista Electrónica de Tecnología Educativa, (93), 51-70.
https://doi.org/10.21556/edutec.2025.93.4031
Le Cunff, A.-L., Wood, H. C., Kis-Herczegh, P., y
Dommett, E. J. (2024). Research Priorities in Neuroeducation: Exploring the
Views of Early Career Neuroscientists and Educators. Education
Sciences, 14(10), 1117. https://doi.org/10.3390/educsci14101117
López, M. L., López, C. E., Morocho, T. M., y
Vargas, A. V. (2024). Importancia de la neuroeducación en la
enseñanza-aprendizaje de las matemáticas en preescolares. Salud, Ciencia
y Tecnologia - Serie de Conferencias, 3, 1029. https://doi.org/10.56294/SCTCONF2024.1029
Martínez-González, A. E., Piqueras, J. A.,
Delgado, B., y García-Fernández, J. M. (2018). Neuroeducación: aportaciones de
la neurociencia a las competencias curriculares. Publicaciones, 48(2), 23-34. https://doi.org/10.30827/PUBLICACIONES.V48I2.8331
Martínez, J. F., y Bertone, M. S. (2019).
Cognitive neuroscience and how students learn: Hype or hope. International
Journal of Psychological Research, 12(1), 6-8. https://doi.org/10.21500/20112084.4047
Martínez-Vicente, M., Martínez-Valderrey, V., y
Valiente-Barroso, C. (2023). Capacidad predictiva de variables asociadas al
funcionamiento ejecutivo en el perfil estudiantil: aportaciones a la
neurociencia educativa. Revista Complutense de Educación, 34(2), 301-312. https://doi.org/10.5209/rced.77338
Mayorga, H. T., Páez, C. A., León, D. I., y
Álvarez, A. P. (2025). Neurotecnología y Educación Inicial: Posibilidades para
potenciar el aprendizaje temprano. Revista Escuela, Familia y Comunidad, 4(1), 23-34. https://doi.org/10.48190/revefc.v4n1a2
Mogollón, E. D. J. (2014). Una propuesta para el
mejoramiento cognitivo en el adulto mayor: Una alternativa al entrenamiento
cerebral. Revista Electrónica Educare, 18(2), 1-17. https://doi.org/10.15359/ree.18-2.1
Moher, D., Liberati, A., Tetzlaff, J., y Altman,
D. G. (2009). Preferred reporting items for systematic reviews and
meta-analyses: The PRISMA statement. BMJ, 339, b2535 https://doi.org/10.1136/bmj.b2535
Mora-Coto, G. M., y Rodríguez-Valerio, D. (2023).
Aplicación de la neuroeducación y el Design thinking como estrategia didáctica
en el aula universitaria. Experiencia en el curso Métodos Cuantitativos I de la
carrera Bibliotecología y Ciencias de la Información de la Universidad de Costa
Rica. Información, Cultura y Sociedad, (49), 35-49. https://doi.org/10.34096/ICS.I49.12871
Moreno-Rus, A., Ventura-Campos, N., y Ventura, M.
(2025). Neuroeducación en la resolución de problemas verbales, funciones
ejecutivas y comprensión lectora: revisión sistemática exploratoria. European
Public and Social Innovation Review, 10, 1-22. https://doi.org/10.31637/epsir-2025-1376
Navarrete, A. Y., y Rodríguez, A. (2024). Escala
sobre Análisis de Neuromitos Docentes Actuales (ANDA): Un nuevo estándar en la
investigación neuroeducativa. Revista Electrónica Interuniversitaria de
Formación del Profesorado, 27(3), 105-118. https://doi.org/10.6018/reifop.614231
Nieves, I. L. (2024). La Neuroeducación en la
Práctica Pedagógica: Una Revisión Sistemática. Ciencia Latina
Revista Científica Multidisciplinar, 8(2),
6065-6085. https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v8i2.11023
Page, M. J., McKenzie, J. E., Bossuyt, P. M.,
Boutron, I., Hoffmann, T. C., Mulrow, C. D., Shamseer, L., Tetzlaff, J. M.,
Akl, E. A., Brennan, S. E., Chou, R., Glanville, J., Grimshaw, J. M.,
Hróbjartsson, A., Lalu, M. M., Li, T., Loder, E. W., Mayo-Wilson, E., McDonald,
S., … Moher, D. (2021). The PRISMA 2020 statement: An updated guideline for
reporting systematic reviews. BMJ, 372, 71. https://doi.org/10.1136/bmj.n71
Pallarés-Domínguez, D. (2016). Neuroeducación en
Diálogo: Neuromitos en el proceso de enseñanza-aprendizaje y en la educación
moral. Pensamiento, 72(283),
941-958. https://doi.org/10.14422/pen.v72.i273.y2016.010
Paricahua-Peralta, J. N., Estrada-Araoz, E. G.,
Zevallos-Pollito, P. A., Velasquez-Giersch, L., Herrera-Osorio, A. J.,
Malaga-Yllpa, Y., y Cruz-Laricano, E. O. (2025). Neuromitos en la formación de
futuros docentes de educación física: Creencias y sus implicaciones
pedagógicas. Retos, 862-873. https://doi.org/10.47197/retos.v68.114913
Parra, C. (2025). Aplicaciones de la neurociencia
en el aula: Recomendaciones para optimizar el aprendizaje. Journal of
Neuroeducation, 6(1), 82-94. https://doi.org/10.1344/joned.v6i1.49380
Parrado, H. G. (2024). Las Funciones ejecutivas en
el marco de la Neuroeducación. Journal of Neuroeducation, 5(1), 69-84. https://doi.org/10.1344/joned.v5i1.45531
Peregrina, P., y Gallardo-Montes, C. D. P. (2023).
The neuroeducation training of students in the degrees of early childhood and
primary education: A content analysis of public universities in Andalusia. Education
Sciences, 13(10), 1006. https://doi.org/10.3390/educsci13101006
Peyro-Paz, M., Rojas-García, C., y
Flores-Rodríguez, P. (2024). Modelo neuroeducativo de canalización temprana
para niños con problemas de aprendizaje. JONED. Journal
of Neuroeducation, 4(2), 128-140. https://revistes.ub.edu/index.php/joned/article/view/42563
Pirela, J., Paredes, A., Portillo, L., y Caldera,
E. (2015). Desarrollo de competencias informativas en la formación general de
la Universidad del Zulia. Revista de Ciencias Sociales (Ve), XXI(2), 347-360. https://produccioncientificaluz.org/index.php/rcs/article/view/25728
Restrepo, G., y Calvachi-Galvis, L. (2021).
Neuroeducacion y aprendizaje de la lectura: Del laboratorio al salón de clase. JONED. Journal
of Neuroeducation, 1(2), 15-21. https://doi.org/10.1344/joned.v1i2.31658
Rodríguez Fuentes, A., Gallardo, C. D. P., y
Pérez, A. B. (2025). Neuromito en Futuros Docente que estudian en la
Universidad de Granada. REICE. Revista Iberoamericana sobre
Calidad, Eficacia y Cambio en Educación, 23(4). https://doi.org/10.15366/reice2025.23.4.003
Román, F. (2021). La Neurociencia detrás del
aprendizaje basado en problemas (ABP) Neurociencia detrás del ABP. JONED. Journal
of Neuroeducation, 1(2), 50–56. https://doi.org/10.1344/joned.v1i2.33695
Schmied, A., y Jamaludin, A. (2023). Neuroscience
literacy in educators’ training programs in Asia: A call to action. IBRO
Neuroscience Reports, 15, 348-354. https://doi.org/10.1016/j.ibneur.2023.10.006
Simoes, E., Foz, A., Petinati, F., Marques, A.,
Sato, J., Lepski, G., y Arévalo, A. (2022). Neuroscience Knowledge and
Endorsement of Neuromyths among Educators: What Is the Scenario in Brazil? Brain Sciences, 12(6), 734. https://doi.org/10.3390/brainsci12060734
Torres, X. (2023). De lo emocional a lo social: La
Neuroeducación en le Educación Física desde los Estudios Regionales. Retos, 47, 523-530. https://doi.org/10.47197/retos.v47.94675
Urgilés, M. W., Hernández, P., Nivela, M. A.,
Mamani, E. E., y Contreras, D. (2024). Neuroeducación en la educación básica
inicial: Estrategias y beneficios para el aprendizaje temprano. Seminars in
Medical Writing and Education, 3, 465. https://doi.org/10.56294/mw2024465
Ventura, M., Ventura-Campos, N., y Moreno-Rus, A.
(2024). Impact of a neurodidactics training program on psychological capital:
influence on academic motivation and engagement. European
Public and Social Innovation Review, 9, 1-20. https://doi.org/10.31637/epsir-2024-565
Williams, K. E., Burr, T., L’Estrange, L., y
Walsh, K. (2025). Early childhood educators’ use of neuroscience: Knowledge,
attitudes, self-efficacy and professional learning. Trends in
Neuroscience and Education, 38, 100247. https://doi.org/10.1016/j.tine.2025.100247
Yuan, X., Li, H., Feng, S. Y., y Sun, M.-Y.
(2025). Enhancing action recognition in educational settings through
exercise-induced neuroplasticity. Frontiers in Neuroscience, 19, 1588570. https://doi.org/10.3389/fnins.2025.1588570
Zadina, J. N. (2023). The Synergy Zone: Connecting
the Mind, Brain, and Heart for the Ideal Classroom Learning Environment. Brain Sciences, 13(9), 1314. https://doi.org/10.3390/brainsci13091314