Revista de Ciencias Sociales (RCS)
Vol. XXX, No. 2, Abril - Junio 2024. pp. 291-304
FCES - LUZ ● ISSN:
1315-9518 ● ISSN-E: 2477-9431
Como
citar: Zambrano-Sornoza, J. M., Arroyo-Cobeña, M. V., Jalil-Vélez, N. J., y Castro-Bermúdez, I. E.
(2024). Perfiles de educación universitaria: Un análisis comparativo. Revista
De Ciencias Sociales, XXX(2), 291-304.
Perfiles
de educación universitaria: Un análisis comparativo
Zambrano-Sornoza,
Johanna María*
Arroyo-Cobeña, María
Verónica**
Jalil-Vélez, Nadya
Judafeet***
Castro-Bermúdez,
Idelisa Esther****
Resumen
Ante el dinamismo y la
complejidad del sector educativo en Ecuador, este estudio se enfoca en comparar
los perfiles de Programas de Educación de pregrado en universidades a nivel local,
regional y nacional. Se adoptó una metodología cualitativa-descriptiva, con un
enfoque en la revisión documental. La muestra incluyó universidades de
distintos niveles, seleccionadas por su representatividad, diversidad
geográfica y variabilidad académica. Los resultados indican que,
particularmente en las universidades de Manabí, existen variaciones
significativas en la oferta académica, los perfiles tanto de ingreso como de
egreso y los enfoques pedagógicos. Estas instituciones han demostrado una adaptación
estratégica a las demandas regionales, con un énfasis en la formación docente
diversificada y especializada. El estudio resalta la importancia de adoptar
metodologías y prácticas pedagógicas innovadoras para enfrentar los desafíos
educativos actuales; además, una notable heterogeneidad en la oferta académica
y las metodologías pedagógicas en las universidades de Manabí. Se identifican
enfoques divergentes entre los programas, lo cual responde a los cambios en el
mercado laboral y necesidades educativas. En conclusión, los perfiles de
ingreso y egreso subrayan la relevancia de habilidades fundamentales y
adaptativas, mientras que la investigación y la vinculación social emergen como
elementos clave en el desarrollo socioeducativo.
Palabras clave: Educación Superior;
perfiles educativos; diversidad académica; adaptación curricular; desarrollo
socioeducativo.
University education profiles: A comparative analysis
Abstract
Given the dynamism and
complexity of the educational sector in Ecuador, this study focuses on
comparing the profiles of undergraduate Education Programs in universities at
the local, regional and national level. A qualitative-descriptive methodology
was adopted, with a focus on documentary review. The sample included
universities of different levels, selected for their representativeness,
geographic diversity and academic variability. The results indicate that,
particularly in the universities of Manabí, there are significant variations in
the academic offering, both entry and exit profiles, and pedagogical
approaches. These institutions have demonstrated a strategic adaptation to
regional demands, with an emphasis on diversified and specialized teacher
training. The study highlights the importance of adopting innovative
pedagogical methodologies and practices to face current educational challenges;
In addition, a notable heterogeneity in the academic offering and pedagogical
methodologies in the universities of Manabí. Divergent approaches are
identified between the programs, which responds to changes in the labor market
and educational needs. In conclusion, the entry and exit profiles highlight the
relevance of fundamental and adaptive skills, while research and social
connection emerge as key elements in socio-educational development.
Keywords: Higher Education;
educational profiles; academic diversity; curricular adaptation;
socio-educational development.
Introducción
A lo largo de la
historia, las universidades han tenido un rol fundamental en atender las
necesidades y desafíos sociales y económicos de sus épocas, como destacan Argento et al. (2020); Lafont,
Torres y Ensuncho (2021); y, Araya-Castillo y Rivera-Arroyo (2021). De igual
manera, Glavič (2020), en su reporte a la UNESCO, subraya la importancia
crítica de la educación como un pilar fundamental para el desarrollo individual
y colectivo. Por ello, la educación, y particularmente, la universitaria ha
experimentado una gran transformación desde su origen, como un privilegio de
élite, hasta su actual acceso masivo, representando un cambio paradigmático en su
estructura y alcance, tal como lo ilustra Kromydas (2017).
Este cambio ha
implicado no solo una expansión en la disponibilidad de la Educación Superior,
sino también una diversificación y evolución en los enfoques educativos
adoptados por las instituciones a nivel mundial (Casanova
et al., 2018; Cejas et al., 2019; Ampuero, 2022; Carvalhaes,
Medeiros y Tagliari, 2023).
Sin embargo, Tight (2021) argumenta que, si
bien la globalización y la internacionalización han tenido un impacto
significativo en el sector universitario, persiste un déficit en el
conocimiento detallado acerca de cómo estos procesos han reconfigurado los
perfiles educativos en diferentes contextos culturales y geográficos.
En ese mismo sentido,
señalan Zajda
y Rust (2021), existe una carencia notable de estudios
comparativos recientes que examinen cómo estas instituciones han transformado
sus perfiles educativos en respuesta a los cambios globales. Esta falta de
investigación limita la capacidad de los formuladores de políticas y educadores
para ajustar y optimizar los programas educativos frente a los retos actuales. Al
respecto, entender de manera profunda los perfiles educativos universitarios es
esencial para dirigir las políticas educativas y las estrategias
institucionales hacia un impacto más significativo y pertinente en la sociedad
contemporánea (Kezar
y Eckel, 2002; Pechar y Andres, 2011; Sandrea y Boscán, 2023).
Por tanto, esta
investigación busca abordar el vacío existente, en aras de proporcionar un
análisis comparativo detallado de los perfiles educativos en universidades de
diferentes regiones. La relevancia de este trabajo radica en su potencial para
ofrecer una visión más clara de las tendencias actuales en la educación
superior y de cómo estas tendencias han moldeado la preparación de los futuros
profesionales y líderes. Al identificar patrones y discrepancias en los
perfiles educativos a nivel internacional, esta investigación aporta
información valiosa para el desarrollo de políticas educativas más efectivas y
para la mejora de las prácticas pedagógicas en un contexto globalizado y en
constante cambio.
Pese a la existencia de
objetivos educativos fundamentales compartidos globalmente, los perfiles
educativos de las universidades manifiestan variaciones notables que reflejan
los distintos contextos culturales, económicos y políticos en los que se
insertan. Por ello, el propósito principal de este estudio es comparar los
perfiles de programas de pregrado en educación en universidades a nivel local,
regional y nacional del Ecuador, para identificar los patrones comunes y
diferencias relevantes.
De forma
complementaria, se pretende examinar la interacción de estos perfiles con las
dinámicas del mercado laboral y las demandas sociales del momento. Este enfoque
busca no solo llenar el vacío existente en la literatura, sino también
proporcionar una visión integral y actualizada sobre la educación universitaria
en un entorno globalizado e interconectado.
1.
Fundamentación teórica
1.1. Teorías sobre perfiles educativos
En el ámbito educativo
universitario, al indagar desde el enfoque constructivista, se resalta la
importancia de la construcción activa del conocimiento por parte de los
estudiantes (Rovai, 2004; Castro, Peley y Morillo, 2006; O’Connor, 2022). Esta perspectiva implica que los
estudiantes no son receptores pasivos, sino agentes activos en la construcción
de su propio entendimiento. Al respecto, Ausubel (1962)
enfatiza que el aprendizaje es un proceso mediante el cual la estructura
cognitiva se organiza y se reorganiza a través de la asimilación de la nueva
información a la estructura existente.
La teoría del
aprendizaje significativo, propuesta por Ausubel, se convierte en un pilar
crucial al examinar su influencia en la configuración de perfiles educativos en
el entorno universitario (Cobern et al., 2014).
Por ello, el aprendizaje se considera más efectivo cuando los nuevos conceptos
son relacionados de manera no arbitraria y sustantiva con la estructura
cognitiva preexistente del individuo (Novak, 1988;
Meyer et al., 2018). En este contexto, la formación de perfiles
educativos distintivos se vincula estrechamente con la capacidad de los
estudiantes para atribuir significado a los conocimientos adquiridos.
Por su
parte, Kutz, Dyer y Campbell (2013) consideran la teoría de las inteligencias
múltiples, la cual se erige como un componente esencial en la comprensión de la
diversidad de perfiles educativos en entornos universitarios. Por ello, cada
individuo posee diferentes tipos de inteligencias, como la lógico-matemática,
la lingüística, la interpersonal, entre otras (Hilyana y Khotimah, 2021).
Esta diversidad de habilidades y talentos individuales contribuye de manera
significativa a la formación de perfiles educativos diversos, reflejando la
multiplicidad de formas en que los estudiantes pueden destacar en su proceso de
aprendizaje.
Al profundizar en estas
teorías, se busca comprender la complejidad y la riqueza de los procesos
formativos en la educación universitaria, dado que se reconoce la interacción
dinámica entre las teorías del constructivismo, el aprendizaje significativo y
las inteligencias múltiples en la configuración de perfiles educativos únicos
en cada estudiante.
1.2. Modelos de educación universitaria
Al abordar los modelos
de educación universitaria, es esencial analizar críticamente las diferencias
entre el modelo tradicional y el basado en competencias. Como señalan Lurie y Garrett (2017); Casanova et al. (2018); y, Cejas et al. (2019),
los modelos educativos tradicionales tienden a enfocarse en la transmisión de
conocimientos de manera unidireccional; mientras que los modelos basados en
competencias buscan desarrollar habilidades específicas y medibles. Esta
distinción impacta directamente en la estructura curricular, los métodos de
evaluación y, en última instancia, en la configuración de los perfiles
educativos de los estudiantes.
El análisis de los
modelos de educación universitaria también implica considerar la dicotomía
entre el modelo presencial y la educación a distancia. Como lo señala Traxler (2018), la educación a distancia no es
simplemente una versión remota de la enseñanza presencial; implica un cambio en
la concepción misma del proceso educativo. Este cambio de paradigma tiene
consecuencias significativas en la formación de perfiles educativos, puesto que
factores como la interacción social, la autonomía del estudiante y la
integración de tecnologías de la información se vuelven determinantes en la
experiencia educativa.
La exploración de estos
modelos busca ir más allá de la mera descripción de sus características,
sumergiéndose en la comprensión profunda de cómo influyen en la formación de
perfiles educativos únicos. Al considerar las perspectivas de Buck, Trauth‐Nare y Kaftan (2010), se enfatiza la necesidad de un enfoque
crítico y contextualizado para comprender el impacto diferencial de estos
modelos en el proceso formativo de los estudiantes universitarios.
1.3. Factores que influyen en los perfiles
educativos universitarios
Al examinar los
perfiles educativos universitarios, es imperativo considerar el impacto del
contexto socioeconómico de los estudiantes. En palabras de Dockery, Seymour
y Koshy (2016), las
condiciones socioeconómicas influyen significativamente en las oportunidades y
recursos a los que los individuos pueden acceder en el ámbito educativo. Este
análisis detallado aborda aspectos clave tales como: El acceso a recursos
educativos, el respaldo financiero disponible y las oportunidades laborales que
los estudiantes puedan tener a su disposición.
Otro factor a
considerar es la diversidad cultural y étnica. Como señala Stephens et al. (2015), la misma desempeña un papel
crucial en la formación de perfiles educativos en entornos universitarios.
Según Tengö et al. (2014); y, Pedrero-García, Moreno-Fernández y Moreno-Crespo (2018), la inclusión de perspectivas culturales diversas
contribuye a un enriquecimiento del ambiente educativo y a una comprensión más
profunda de las complejidades sociales. Explorar esta influencia implica
reconocer la importancia de fomentar la inclusión y la interculturalidad,
factores que inciden directamente en la diversidad de perfiles educativos
emergentes.
2.
Metodología
Esta investigación se
desarrolló bajo un paradigma cualitativo, centrado en un diseño descriptivo con
un enfoque inductivo. La metodología se basó en una revisión documental
rigurosa, enfocada en recopilar y analizar datos provenientes de fuentes
institucionales.
La población objetivo
incluyó universidades ecuatorianas que ofrecen programas de pregrado en el
campo de la educación. De un total de 17 universidades identificadas, se
seleccionaron muestras representativas a tres niveles: Local (4 universidades
de la provincia de Manabí), regional (3 universidades de la región Costa), y
nacional (3 universidades abarcando Costa, Sierra, Oriente y Región Insular).
Esta selección, se basó en criterios de representatividad, diversidad
geográfica y variabilidad en las ofertas académicas.
Se establecieron
criterios de inclusión específicos para seleccionar las instituciones
educativas, enfocándose en aquellas que ofrecen programas de pregrado en
educación. Este criterio aseguró la relevancia y pertinencia de los datos con
respecto a los objetivos de estudio. Los criterios de exclusión se aplicaron
para omitir programas que no se alineaban estrechamente con los objetivos de la
investigación, asegurando así la coherencia y representatividad de la muestra.
El proceso de selección
implicó una revisión minuciosa de la oferta académica de cada universidad, para
ello se evaluaron los planes de estudio, perfiles de egreso y otros documentos
relevantes. Se desarrollaron herramientas de análisis específicas para examinar
sistemáticamente la información disponible en los documentos institucionales.
Se colocó especial atención en aspectos como el enfoque pedagógico, la
estructura curricular y los objetivos específicos de los programas.
Para el análisis de los
datos se aplicó una metodología cualitativa, empleando técnicas de codificación
y categorización para identificar patrones y tendencias significativas en los
perfiles de los programas de educación universitaria. El análisis buscó
proporcionar una comprensión detallada y contextualizada de las características
únicas de cada programa.
La metodología adoptada
aseguró un marco riguroso y sistemático para la investigación. La validez y
confiabilidad de los hallazgos se vieron reforzadas por el enfoque metódico y
la selección cuidadosa de la muestra, así como por la utilización de técnicas
de análisis cualitativas adecuadas para el propósito del estudio.
3.
Resultados y discusión
Se elaboró un cuadro
comparativo, el cual ofrece una visión integral de los programas de Educación Superior
en las principales universidades de la provincia de Manabí, Ecuador. Se han
seleccionado cuatro instituciones emblemáticas por su relevancia en la
formación docente y su impacto en la región: La Universidad Laica Eloy Alfaro
de Manabí (ULEAM), la Universidad Técnica de Manabí (UTM), la Universidad
Estatal del Sur de Manabí (UNESUM), y la Universidad San Gregorio de
Portoviejo.
Este análisis se enfoca
en diversos aspectos fundamentales de sus programas educativos, tales como la
oferta académica, la duración de los programas, los perfiles de ingreso y
egreso, así como los enfoques curriculares, de investigación y vinculación con
la sociedad (ver Cuadro 1). El objetivo es brindar un panorama detallado que
facilite la comparación entre estas instituciones y destaque sus
características distintivas.
Cuadro 1
Comparación de Programas
de Educación en Universidades de Manabí
|
Criterio |
ULEAM |
UTM |
UNESUM |
Univ. San Gregorio |
|
Programas Ofrecidos |
Diversas carreras en educación, incluyendo especializaciones en
idiomas, ciencias y deporte. |
Similar a ULEAM, con adiciones en ciencias experimentales y
psicopedagogía. |
Programa general en Ciencias de la Educación. |
Especialización en Educación Inicial. |
|
Duración del Programa |
9 semestres |
8 semestres |
8 semestres |
8 semestres |
|
Perfil de Ingreso |
Conocimientos en ciencias sociales, habilidades de comunicación, uso
de tecnología, interés en formación profesional. |
Similar a ULEAM, con énfasis en pensamiento lógico y creativo. |
Conocimientos en ciencias, habilidades de comunicación, adaptabilidad
a cambios. |
Conocimientos de cultura general, habilidades de análisis, interés en
trabajar con niños. |
|
Perfil del Egresado |
Educadores con habilidades en diseño, investigación y enfoques de
derechos en educación. |
Preparados para docencia en niveles superiores, con enfoque en
estrategias didácticas innovadoras. |
Enseñanza analítica, aplicación de métodos científicos en educación. |
Formación interdisciplinaria, enfoques humanísticos,
intergeneracionales, inclusivos e interculturales. |
|
Créditos/ Currículo |
Varía según carrera, enfocado en habilidades digitales e innovación
tecnológica. |
Varía según carrera, con enfoque en habilidades blandas y liderazgo. |
Carrera de educación: 5.760 horas, con componentes de educación
ambiental y sostenibilidad. |
Educación Inicial: 5.952 horas, integrando asignaturas para conciencia
social y cultural. |
|
Investigación |
Proyectos sobre problemas locales con perspectivas globales. |
Colaboración interuniversitaria en investigación. |
Enfoque en tecnologías educativas y pedagogías innovadoras. |
Centro de investigación en educación inicial y su impacto. |
|
Vinculación con la Sociedad |
Programas de extensión comunitaria. |
Alianzas con sector industrial y empresarial. |
Talleres y seminarios sobre temas educativos. |
Programas de educación parental en colaboración con comunidades
locales. |
|
Procesos de la Carrera |
Aprendizaje basado en proyectos, metodologías activas. |
Sistema de mentoría, programas de intercambio. |
Enfoque en prácticas pedagógicas innovadoras, integración de teoría y
práctica en la enseñanza. |
Talleres de desarrollo profesional para docentes. |
Fuente: Elaboración propia, 2024.
El estudio comparativo
de los programas de educación en las universidades de la provincia de Manabí,
Ecuador, según el Cuadro 1, destaca diferencias sustanciales en la oferta
académica, los enfoques pedagógicos y la vinculación con la comunidad. Estas
divergencias no solo manifiestan la variedad en los enfoques educativos, sino
que también evidencian la capacidad de adaptación de cada institución a las
demandas específicas de su entorno y población estudiantil, lo cual es esencial
en el contexto educativo contemporáneo.
Desde la perspectiva de
la oferta de programas, la Universidad Laica Eloy Alfaro de Manabí (ULEAM) y la
Universidad Técnica de Manabí (UTM), ofrecen una gama extensa de carreras, lo
que refleja una respuesta estratégica a la necesidad de diversificación
educativa. Esta aproximación está en consonancia con las reflexiones de Collins, Glover
y Myers (2022), quienes
subrayan la importancia de adaptar la oferta académica a las dinámicas
cambiantes del mercado laboral.
Por otra parte, la
Universidad Estatal del Sur de Manabí (UNESUM) y la Universidad San Gregorio de
Portoviejo, optan por especializaciones más focalizadas, lo cual, sugiere un
compromiso con la profundización de conocimientos y habilidades en áreas
concretas, en línea con las consideraciones de Davies
et al. (2009), sobre los beneficios de la especialización intensiva en
la calidad y el impacto del aprendizaje.
En términos de duración
de los programas, se observa una uniformidad entre UTM, UNESUM y la Universidad
San Gregorio, con programas de 8 semestres; mientras que ULEAM, opta por una
extensión a 9 semestres. Según McGarry et al. (2015),
esta variación puede atribuirse a la integración de componentes curriculares
adicionales, lo que sugiere una estrategia orientada a enriquecer la
experiencia educativa y la formación integral de los estudiantes.
Los perfiles de ingreso,
demuestran una tendencia hacia el dominio de conocimientos en ciencias y
habilidades comunicativas, un aspecto que Pitman y Broomhall (2009), identifican como
fundamental en la educación actual. Además, se enfatiza la importancia de
habilidades como la adaptabilidad, el pensamiento crítico y creativo, lo cual refleja
la necesidad de competencias flexibles y dinámicas para navegar en el entorno
educativo moderno.
Los perfiles de egreso,
revelan una orientación hacia la preparación de educadores con un conjunto
diverso y adaptativo de habilidades, en concordancia con los hallazgos de Babaci-Wilhite (2017), quien enfatiza la necesidad de
habilidades en diseño, investigación y enfoques de derechos en educación,
cruciales para formar docentes capaces de afrontar los retos educativos
contemporáneos.
La investigación y la
vinculación con la sociedad constituyen componentes clave en todas las
instituciones, aunque con enfoques distintivos. Mientras ULEAM y UTM, se
centran en abordar problemas locales y promover colaboraciones
interuniversitarias, UNESUM y la Universidad San Gregorio, se enfocan en
tecnologías educativas y educación inicial, respectivamente. Estas diferencias
resaltan la diversidad en las prioridades y estrategias de cada universidad
para contribuir al desarrollo social y educativo, tal como se analiza en los
estudios de Siri, Leone y Bencivenga (2022).
Por último, los
procesos de formación en cada institución reflejan una adaptación a
metodologías modernas y prácticas pedagógicas innovadoras. Gonçalves (2014),
resalta la relevancia de integrar la teoría y la práctica, así como la
aplicación de metodologías activas y basadas en proyectos, para garantizar un
aprendizaje efectivo y pertinente. Esta aproximación es fundamental para
asegurar que los futuros educadores estén equipados con las habilidades y
conocimientos necesarios para responder eficazmente a los desafíos del ámbito educativo
actual.
A continuación, se
presenta en el Cuadro 2, el análisis comparativo de los programas de educación
en las universidades de la Región Costa del Ecuador que ofrecen una visión
panorámica de las tendencias actuales en la formación docente. Las diferencias
y similitudes en la oferta académica, duración de los programas, perfiles de
ingreso y egreso, así como los enfoques curriculares y la vinculación con la
sociedad, reflejan la diversidad y especialización en la educación superior.
Cuadro 2
Programas de Educación
en Universidades de la Región Costa del Ecuador
|
Criterio |
Universidad
Nacional de Loja |
Universidad
Estatal de Milagro |
Universidad
Espíritu Santo |
|
Programas
Ofrecidos |
Amplia
gama de carreras en Educación, incluyendo Pedagogía en distintas áreas y
Psicopedagogía. |
Oferta
diversa en Educación y Pedagogía, similar a la UNL, con especial énfasis en
Educación Física y Deporte. |
Enfoque
especializado en Educación Inicial. |
|
Duración
del Programa |
La
mayoría de programas tiene una duración de 8 semestres. |
Duración
variable entre 8 y 9 semestres dependiendo de la carrera. |
Educación
Inicial dura 8 semestres. |
|
Perfil
de Ingreso |
Requisitos
variados según la carrera, generalmente enfocados en conocimientos básicos
relevantes y habilidades TIC. |
Requisitos
específicos según carrera, con énfasis en vocación docente y habilidades
lingüísticas. |
Interés
en educación infantil, habilidades comunicativas y manejo básico de TIC. |
|
Perfil
del Egresado |
Formación
en fundamentos educativos, habilidades comunicativas y enfoques específicos
según la carrera. |
Capacidades
y habilidades adaptadas a cada área educativa, con énfasis en la innovación y
el manejo de tecnologías. |
Enfoque
en planificación educativa, desarrollo de competencias relacionadas con la
tecnología y gestión de la enseñanza. |
|
Créditos/Currículo |
5.760
horas para la mayoría de las carreras. |
5.760
horas para la mayoría de las carreras, con algunas excepciones de 7.200
horas. |
Educación
Inicial: 5.760 horas. |
|
Investigación |
Trabajo
de integración curricular y Examen Complexivo. |
Similar
a la UNL, con trabajos de integración curricular. |
Proyectos
de investigación y tesis de grado en educación inicial. |
|
Vinculación
con la Sociedad |
Proyectos
comunitarios y de servicios con enfoque en la especialidad de cada carrera. |
Programas
de intervención educativa en comunidades. |
Colaboración
con guarderías y centros preescolares. |
|
Procesos
de la Carrera |
Admisión,
formación académica, práctica y evaluaciones periódicas. |
Admisión,
desarrollo curricular y prácticas profesionales. |
Admisión,
cursos teóricos y prácticos, y proyecto final de carrera. |
Fuente: Elaboración propia, 2024.
El análisis detallado
del Cuadro 2, que compara los programas educativos de la Universidad Nacional
de Loja, la Universidad Estatal de Milagro y la Universidad Espíritu Santo,
evidencia una respuesta estratégica y diferenciada de estas instituciones a las
necesidades del mercado laboral y las demandas sociales, como lo indica Al-Ani (2017).
Mientras que la Universidad Nacional de Loja y la Universidad Estatal de
Milagro, presentan una amplia gama de especializaciones, reflejando un enfoque marcado
en la atención de un espectro diversificado de intereses y necesidades
educativas; la Universidad Espíritu Santo, se concentra específicamente en la
educación inicial, lo que sugiere un compromiso con una formación profunda y
especializada en esta área, como lo plantean Powell y Solga (2010).
La duración de los
programas en estas instituciones varía, indicando diferencias en la amplitud y
la profundidad de los contenidos impartidos. De acuerdo con Kitchen y Petrarca (2016), los programas más extensos
tienden a incorporar elementos adicionales de formación tanto práctica como
teórica, lo cual proporciona una experiencia educativa más rica y completa. En
contraste, programas de menor duración pueden enfocarse en desarrollar
competencias específicas y fundamentales, adecuadas para contextos en los que
se requiere una especialización más concreta.
Los perfiles de ingreso
y egreso de estas universidades, muestran una clara alineación con las
expectativas y necesidades del entorno educativo contemporáneo. La Universidad
Nacional de Loja y la Universidad Estatal de Milagro, con sus criterios de
admisión variados y enfocados, preparan a los estudiantes para desempeñarse en
una amplia gama de roles dentro del campo educativo, lo cual resalta la
importancia de una formación versátil y adaptable en educación, tal como
subrayan Quiroga, Daradoumis y Marquès (2020). Por otra parte, la Universidad Espíritu
Santo, al priorizar la educación inicial, forma a sus egresados para roles
específicos, y provee una ventaja en escenarios donde la especialización
detallada es primordial.
En el ámbito de la
investigación y la vinculación con la sociedad, cada universidad adopta
enfoques distintos, lo cual pone de manifiesto la diversidad en las estrategias
de integración de los estudiantes en proyectos aplicados y contextos reales.
Esta aproximación es coherente con la tendencia actual en la Educación Superior
de promover la investigación aplicada y fomentar la colaboración activa con la
comunidad, aspecto fundamental según Shek, Ma y Yang (2020).
Finalmente, los
procesos formativos de estas carreras combinan elementos teóricos y prácticos,
lo cual es fundamental para asegurar una preparación exhaustiva de los
graduados para enfrentar los retos profesionales actuales y futuros, como
sugiere Hodson (2003).
Este enfoque equilibrado garantiza que los estudiantes adquieran no solo
el conocimiento teórico necesario, sino también las habilidades prácticas cruciales
para su desempeño exitoso en el ámbito educativo.
En el Cuadro 3, que se presenta
a continuación, se reflejan las características de los Programas de Educación
ofrecidos por tres universidades ecuatorianas, abarcando diversas regiones del
país. Este análisis permite identificar similitudes y diferencias clave entre
estas instituciones, lo que proporciona una comprensión más profunda de la
oferta educativa en el sector de Educación Superior en Ecuador.
Cuadro 3
Universidades
con Carreras de Educación en Ecuador
|
Criterio |
Universidad de las
Fuerzas Armadas (ESPE) |
Universidad Técnica
del Norte |
Universidad Nacional
de Educación a Distancia |
|
Programas Ofrecidos |
Variedad de programas en educación y deporte, tanto
presenciales como virtuales. |
Amplia gama de carreras en educación, incluyendo
modalidades en línea y presencial. |
Diversos programas en educación, con un enfoque en
educación inclusiva y bilingüe. |
|
Duración del Programa |
9 semestres para la mayoría de programas. |
Varía entre 8 y 10 semestres dependiendo del programa. |
Consistentemente 9 semestres para todos los programas. |
|
Perfil de Ingreso |
Requisitos acordes a cada programa, enfatizando título de
bachiller y cumplimiento de normativas nacionales. |
Perfil basado en el Bachillerato ecuatoriano, con énfasis
en capacidades y vocación. |
Requisitos de Bachillerato, con énfasis en
responsabilidad ciudadana y habilidades comunicativas. |
|
Perfil del Egresado |
Competencias en áreas específicas de cada programa, con
habilidades prácticas y teóricas. |
Enfoque en desarrollo de habilidades docentes, innovación
y uso de tecnologías. |
Probable énfasis en planificación educativa y
adaptabilidad a contextos diversos. |
|
Créditos/Currículo |
Varía según el programa, con un rango entre 5.760 y 7.560
horas. |
Mayoría de programas con 5.760 horas, excepto
Psicopedagogía con 5.760 horas. |
Uniformidad en horas de crédito, con 6.480 horas para
todos los programas. |
|
Investigación |
Trabajo de titulación o examen de grado requerido. |
Similar a ESPE, con requisito de trabajo de titulación o
examen de grado. |
También requiere trabajo de titulación o examen de grado. |
|
Vinculación con la Sociedad |
Diversos programas y proyectos de interés público y
social. |
Prácticas laborales y de servicio comunitario. |
Programas de extensión y colaboraciones con entidades educativas. |
|
Procesos de la Carrera |
Admisión según criterios nacionales de educación
superior. |
Similar a ESPE, con admisión basada en estándares
nacionales. |
Proceso de admisión alineado con criterios nacionales. |
Fuente: Elaboración propia, 2024.
El análisis del Cuadro
3, que compara los programas de educación en tres universidades ecuatorianas,
revela una adaptación significativa de sus ofertas académicas a las demandas
regionales y nacionales. La Universidad de las Fuerzas Armadas (ESPE) y la
Universidad Técnica del Norte, exhiben una amplia gama de especializaciones, ello
expone un marcado enfoque en satisfacer una diversidad de intereses y necesidades
educativas. Por otra parte, la Universidad Nacional de Educación a Distancia,
se centra en programas orientados hacia la educación inclusiva y bilingüe, lo
que constituye una respuesta estratégica a la creciente demanda de formación
docente apta para entornos multiculturales, conforme a lo señalado por Pedrero-García et al. (2018); y, Sorkos y Hajisoteriou (2021).
La variación en la
duración de los programas, que oscila entre 8 y 10 semestres, sugiere un
compromiso con la profundización y ampliación del conocimiento y habilidades
docentes. Dall’alba
y Sandberg (1996),
argumentan que programas de mayor duración proporcionan una experiencia
educativa más integral, lo que facilita el desarrollo de un espectro más amplio
de competencias en los estudiantes.
Los perfiles de ingreso
establecidos por cada institución, evidencian un énfasis en asegurar que los
estudiantes cuenten con las competencias y conocimientos preliminares
necesarios para un desempeño exitoso en sus respectivos programas. Esta
estrategia se alinea con las recomendaciones de Wesselink
et al. (2010), sobre la importancia de sincronizar los perfiles de
ingreso con los objetivos y expectativas de los programas académicos.
En lo que respecta a
los perfiles de egreso, cada universidad prepara a sus graduados con
habilidades y saberes alineados con las exigencias del mercado laboral
educativo actual. Larrivee (2000), subraya la
necesidad de que la formación docente evolucione continuamente para responder a
los desafíos emergentes en las prácticas pedagógicas y las necesidades
sociales.
El diseño curricular y
los créditos requeridos, reflejan la estructura y el enfoque particular de cada
programa. La uniformidad en el currículo de la Universidad Nacional de
Educación a Distancia, podría facilitar la movilidad estudiantil y el
reconocimiento académico a nivel nacional, tal como sugiere Chao (2023).
La vinculación con la
sociedad y la investigación, son componentes cruciales en estas universidades, lo
que subraya la relevancia de aplicar el conocimiento teórico en contextos
prácticos y de interactuar con comunidades reales. Ofei-Manu y Didham (2018), enfatizan que tales
prácticas son fundamentales para garantizar una formación docente efectiva y
pertinente, capaz de responder a las necesidades actuales y futuras de la
sociedad.
Estos hallazgos
demuestran que las universidades objeto de análisis están comprometidas con la
adaptación y evolución de sus programas educativos para satisfacer las demandas
cambiantes del campo educativo, lo cual asegura una formación docente relevante
y de alta calidad.
Conclusiones
El análisis comparativo
realizado sobre los programas de educación de las principales universidades de
la provincia de Manabí, Ecuador, devela una heterogeneidad considerable en
términos de oferta académica y metodologías pedagógicas. Esta diversidad no
solo evidencia la capacidad de adaptación de las instituciones a las demandas
específicas de sus entornos y poblaciones estudiantiles, sino que también
refleja la evolución continua de la educación superior frente a las
transformaciones dinámicas del mercado laboral y las estructuras sociales.
En lo que respecta a la
oferta programática, se identifica una distinción marcada entre universidades
que presentan un amplio espectro de especializaciones, como la Universidad
Laica Eloy Alfaro de Manabí (ULEAM) y la Universidad Técnica de Manabí (UTM),
en contraste con aquellas que se inclinan por una especialización más
concentrada, como la Universidad Estatal del Sur de Manabí (UNESUM) y la
Universidad San Gregorio de Portoviejo. Tal diferenciación manifiesta una
estrategia bifurcada en el ámbito de la Educación Superior: Un sector responde
activamente a la demanda creciente de diversificación en las ofertas
educativas; mientras que otro, se concentra en la profundización de
conocimientos y competencias en áreas específicas.
La variabilidad en la
duración de los programas educativos entre las instituciones, sugiere
diferencias en cuanto a la profundidad y amplitud del aprendizaje
proporcionado. Este aspecto posiblemente refleje una intención de las
universidades por enriquecer la formación integral del estudiante, al incorporar
componentes adicionales en sus currículos que respondan a las exigencias
actuales del ámbito educativo.
Los perfiles de ingreso
y egreso, por su parte, evidencian una inclinación general hacia el desarrollo
de habilidades fundamentales en ciencias y comunicación. Asimismo, se observa
un énfasis en la adquisición de habilidades flexibles y dinámicas, que son
cruciales para la adaptabilidad en el cambiante entorno educativo
contemporáneo.
Finalmente, en lo que
respecta a la investigación y la vinculación con la sociedad, cada universidad
adopta enfoques y prioridades distintos. Estas variaciones resaltan la
diversidad en las estrategias institucionales orientadas a contribuir al
desarrollo socioeducativo. La importancia de la investigación aplicada y la
colaboración con entidades comunitarias se enfatiza como un pilar fundamental
en el fortalecimiento de la Educación Superior y su relevancia práctica en la
sociedad.
Referencias bibliográficas
Al-Ani, W. (2017). Alternative education needs in Oman: Accommodating
learning diversity and meeting market demand. International Journal of
Adolescence and Youth, 22(3), 322-336. https://doi.org/10.1080/02673843.2016.1179204
Ampuero, N. (2022). Enseñanza
aprendizaje: Síntesis del análisis conceptual desde el enfoque centrado en
procesos. Revista de Ciencias Sociales (Ve), XXVIII(E-6), 126-135. https://doi.org/10.31876/rcs.v28i.38822
Araya-Castillo,
L., y Rivera-Arroyo, J. (2021). ¿Cómo las
instituciones de educación superior deben enfrentar los nuevos desafíos del
entorno? Revista de Ciencias Sociales (Ve), XXVII(1), 26-32. https://doi.org/10.31876/rcs.v27i1.35293
Argento, D., Einarson, D., Mårtensson, L., Persson, C., Wendin, K., y
Westergren, A. (2020). Integrating sustainability in higher education: A
Swedish case. International Journal of Sustainability in Higher Education,
21(6), 1131-1150. https://doi.org/10.1108/IJSHE-10-2019-0292
Ausubel, D. P. (1962). A Subsumption theory of meaningful verbal
learning and retention. The Journal of General Psychology, 66(2),
213-224. https://doi.org/10.1080/00221309.1962.9711837
Babaci-Wilhite, Z. (2017). A rights-based approach to science literacy
using local languages: Contextualising inquiry-based learning in Africa. International
Review of Education, 63(3), 381-401. https://doi.org/10.1007/s11159-017-9644-3
Buck, G. A., Trauth‐Nare, A., y
Kaftan, J. (2010). Making formative assessment discernable to pre‐service teachers of science. Journal of Research in
Science Teaching, 47(4), 402-421. https://doi.org/10.1002/tea.20344
Carvalhaes, F., Medeiros, M., y Tagliari, C. (2023). Higher education
expansion and diversification: Privatization, distance learning, and market
concentration in Brazil, 2002-2016. Higher Education Policy, 36(3),
578-598. https://doi.org/10.1057/s41307-022-00275-z
Casanova, I., Canquiz, L.,
Paredes, I., e Inciarte, A. (2018). Visión general del enfoque por competencias
en Latinoamérica. Revista de Ciencias
Sociales (Ve), XXIV(4), 114-125. https://produccioncientificaluz.org/index.php/rcs/article/view/24913/
Castro, E., Peley, R., y
Morillo, R. (2006). La práctica pedagógica y el desarrollo de estrategias
instruccionales desde el enfoque constructivista. Revista de Ciencias
Sociales (Ve), XXII(3), 581-587. https://produccioncientificaluz.org/index.php/rcs/article/view/25344
Cejas, M. F., Rueda, M. J.,
Cayo, L. E., y Villa, L. C. (2019). Formación por competencias: Reto de la educación
superior. Revista de Ciencias Sociales
(Ve), XXV(1), 94-101. https://produccioncientificaluz.org/index.php/rcs/article/view/27298
Chao, R. Y. (2023). Intra‐ASEAN
student mobility: Overview, challenges and opportunities. Journal of Applied
Research in Higher Education, 15(5), 1736-1751. https://doi.org/10.1108/JARHE-07-2019-0178
Cobern, W. W., Schuster, D., Adams, B., Skjold, B. A., Muğaloğlu, E. Z.,
Bentz, A., y Sparks, K. (2014). Pedagogy of science teaching tests: Formative
assessments of science teaching orientations. International Journal of
Science Education, 36(13), 2265–2288. https://doi.org/10.1080/09500693.2014.918672
Collins, H. J., Glover, H., y Myers, F. (2022). Behind the digital
curtain: A study of academic identities, liminalities and labour market
adaptations for the ‘Uber-isation’ of HE. Teaching in Higher Education, 27(2),
201-216. https://doi.org/10.1080/13562517.2019.1706163
Dall’alba, G., y Sandberg, J. (1996). Educating
for competence in professional practice. Instructional Science, 24(6),
411-437. https://doi.org/10.1007/BF00125578
Davies, P., Davies, N., Hutton, D., Adnett, N., y Coe,
R. (2009). Choosing in schools: Locating the benefits of specialisation. Oxford
Review of Education, 35(2), 147-167. https://doi.org/10.1080/03054980802643298
Dockery, A. M., Seymour, R., y Koshy, P. (2016). Promoting low
socio-economic p articipation in higher education: A comparison of area-based
and individual measures. Studies in Higher Education, 41(9),
1692-1714. https://doi.org/10.1080/03075079.2015.1020777
Glavič, P. (2020). Identifying key issues of education for sustainable
development. Sustainability, 12(16), 6500. https://doi.org/10.3390/su12166500
Gonçalves, S. R.
(2014). Preparing graduates for professional practice: Findings from a case
study of Project-based Learning (PBL). Procedia - Social and Behavioral
Sciences, 139, 219-226. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2014.08.064
Hilyana, F. S., y Khotimah, T. (2021). Analysis of student
activities in e-learning based on multiple intelligences. Journal of
Physics: Conference Series, 1779(1), 012054. https://doi.org/10.1088/1742-6596/1779/1/012054
Hodson, D. (2003). Time for action: Science education for an alternative
future. International Journal of Science Education, 25(6), 645-670.
https://doi.org/10.1080/09500690305021
Kezar, A., y Eckel, P. D. (2002). The effect
of institutional culture on change strategies in Higher Education. The
Journal of Higher Education, 73(4), 435-460. https://doi.org/10.1080/00221546.2002.11777159
Kitchen, J., y Petrarca, D. (2016). Approaches
to Teacher Education. In J. Loughran y M. Hamilton (Eds.), International Handbook
of Teacher Education (pp. 137-186). Springer. https://doi.org/10.1007/978-981-10-0366-0_4
Kromydas, T. (2017). Rethinking higher education and its relationship
with social inequalities: Past knowledge, present state and future potential. Palgrave
Communications, 3(1), 1. https://doi.org/10.1057/s41599-017-0001-8
Kutz, M., Dyer, S., y Campbell, B. (2013). Multiple intelligence
profiles of athletic training students. Internet Journal of Allied Health
Sciences and Practice, 11(1), 9.
https://doi.org/10.46743/1540-580X/2013.1431
Lafont, J., Torres, F., y
Ensuncho, A. (2021). Desafíos de las universidades ante la tendencia mundial de
la Industria 4.0. Revista de Ciencias Sociales (Ve), XXVII(E-4), 306-318. https://doi.org/10.31876/rcs.v27i.37009
Larrivee, B. (2000). Transforming teaching practice: Becoming the
critically reflective teacher. Reflective Practice, 1(3), 293-307.
https://doi.org/10.1080/713693162
Lurie, H., y Garrett, R. (2017). Deconstructing
competency‐based education: An assessment of institutional
activity, goals, and challenges in higher education. The Journal of
Competency-Based Education, 2(3), e01047. https://doi.org/10.1002/cbe2.1047
McGarry, B. J., Theobald, K., Lewis, P. A., y Coyer, F. (2015). Flexible
learning design in curriculum delivery promotes student engagement and develops
metacognitive learners: An integrated review. Nurse Education Today, 35(9),
966-973. https://doi.org/10.1016/j.nedt.2015.06.009
Meyer, O., Imhof, M., Coyle, D., y Banerjee, M.
(2018). Positive learning
and pluriliteracies. In O. Zlatkin-Troitschanskaia, G. Wittum y A. Dengel (Eds.), Positive
Learning in the Age of Information (pp. 235-265). Springer Fachmedien Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-19567-0_15
Novak, J. D. (1988). Learning science and the science of learning. Studies
in Science Education, 15(1), 77-101. https://doi.org/10.1080/03057268808559949
O’Connor, K. (2022). Constructivism, curriculum and the knowledge
question: tensions and challenges for higher education. Studies in Higher
Education, 47(2), 412-422. https://doi.org/10.1080/03075079.2020.1750585
Ofei-Manu, P., y Didham, R. J. (2018). Identifying
the factors for sustainability learning performance. Journal of Cleaner
Production, 198, 1173-1184. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2018.06.126
Pechar, H., y Andres, L. (2011). Higher-Education
policies and welfare regimes: International comparative perspectives. Higher
Education Policy, 24(1), 25-52. https://doi.org/10.1057/hep.2010.24
Pedrero-García, E., Moreno-Fernández,
O., y Moreno-Crespo, P. (2018). Educación para la diversidad cultural y la
interculturalidad en el contexto escolar español. Revista de Ciencias
Sociales (Ve), XXIII(2), 11-26. https://produccioncientificaluz.org/index.php/rcs/article/view/24949
Pitman, T., y Broomhall, S. (2009). Australian universities, generic
skills and lifelong learning. International Journal of Lifelong Education,
28(4), 439-458. https://doi.org/10.1080/02601370903031280
Powell, J. J. W., y Solga, H. (2010). Analyzing the nexus of higher
education and vocational training in Europe: A comparative‐institutional framework. Studies in Higher
Education, 35(6), 705-721. https://doi.org/10.1080/03075070903295829
Quiroga, J., Daradoumis, T., y Marquès, J. M.
(2020). Rediscovering
the use of chatbots in education: A systematic literature review. Computer
Applications in Engineering Education, 28(6), 1549-1565. https://doi.org/10.1002/cae.22326
Rovai, A. P. (2004). A constructivist approach to online college
learning. The Internet and Higher Education, 7(2), 79-93. https://doi.org/10.1016/j.iheduc.2003.10.002
Sandrea, M., y Boscán, M. (2023). Análisis
comparativo de la oferta académica en microeconomía a nivel universitario. Telos: Revista de Estudios
Interdisciplinarios en Ciencias Sociales, 25(3), 748-762. https://ojs.urbe.edu/index.php/telos/article/view/1188
Shek, D. T. L., Ma, C. M. S., y Yang, Z. (2020). Transformation
and development of university students through service-learning: A corporate-community-university
partnership initiative in Hong Kong (Project WeCan). Applied Research in
Quality of Life, 15(5), 1375-1393. https://doi.org/10.1007/s11482-019-09738-9
Siri, A., Leone, C., y Bencivenga, R. (2022). Equality,
Diversity, and Inclusion Strategies Adopted in a European University Alliance
to Facilitate the Higher Education-to-Work Transition. Societies, 12(5),
140. https://doi.org/10.3390/soc12050140
Sorkos, G., y Hajisoteriou, C. (2021). Sustainable
intercultural and inclusive education: Teachers’ efforts on promoting a
combining paradigm. Pedagogy, Culture & Society, 29(4), 517-536.
https://doi.org/10.1080/14681366.2020.1765193
Stephens, N. M., Brannon, T. N., Markus, H. R., y Nelson, J. E. (2015).
Feeling at home in college: Fortifying school‐relevant
selves to reduce social class disparities in Higher Education. Social Issues
and Policy Review, 9(1), 1-24. https://doi.org/10.1111/sipr.12008
Tengö, M., Brondizio, E. S., Elmqvist, T., Malmer, P., y Spierenburg, M.
(2014). Connecting diverse knowledge systems for enhanced ecosystem governance:
The multiple evidence base approach. AMBIO, 43(5), 579-591. https://doi.org/10.1007/s13280-014-0501-3
Tight, M. (2021). Globalization and internationalization as frameworks
for higher education research. Research Papers in Education, 36(1),
52-74. https://doi.org/10.1080/02671522.2019.1633560
Traxler, J. (2018). Distance Learning—Predictions and Possibilities. Education
Sciences, 8(1), 35. https://doi.org/10.3390/educsci8010035
Wesselink, R., Dekker‐Groen, A.
M., Biemans, H. J. A., y Mulder, M. (2010). Using an instrument to analyse
competence‐based study programmes: Experiences of teachers in
Dutch vocational education and training. Journal of Curriculum Studies, 42(6),
813-829. https://doi.org/10.1080/00220271003759249
Zajda, J., y Rust, V. (2021). Globalisation
and Comparative Education. Springer Dordrecht. https://doi.org/10.1007/978-94-024-2054-8
* Estudiante de Doctorado
en Educación en la Universidad del Rosario, Rosario, Argentina. Magister en
Gerencia Educativa. Licenciada en Ciencias de la Educación, mención
Contabilidad Computarizada. Docente de la Facultad de Filosofía, Letras y
Ciencias de la Educación en la Universidad Técnica de Manabí, Portoviejo, Ecuador.
E-mail:
johanna.zambrano@utm.edu.ec
ORCID: https://orcid.org/0000-0001-7264-1374
** Doctora en Filosofía y Letras.
Magister en Gerencia Educativa. Licenciada en Ciencias de la Educación. Docente
en la Universidad Técnica de Manabí, Portoviejo, Ecuador. E-mail: maría.arroyo@utm.edu.ec ORCID: https://orcid.org/0000-0002-1097-4744
*** Doctora en Ciencias Sociológica.
Magister en Educación y Desarrollo Social. Licenciada en Educador Parvulario.
Docente de la Facultad de Filosofía, Letras y Ciencias de la Educación en la
Universidad Técnica de Manabí, Portoviejo, Ecuador. E-mail: nadya.jalil@utm.edu.ec ORCID: https://orcid.org/0000-0002-9722-9965
**** Máster en Historia y Cultura. Licenciada en Educación,
mención Filosofía. Docente de la Facultad de Filosofía, Letras y Ciencias de la
Educación en la Universidad Técnica de Manabí, Portoviejo, Ecuador. E-mail: idelisa.castro@utm.edu.ec ORCID: https://orcid.org/0000-0003-4166-1123
Recibido: 2023-11-07 · Aceptado: 2024-01-25