Revista de Ciencias
Sociales (RCS)
Vol. XXX, No. 1,
Enero - Marzo 2024. pp. 345-360
FCES - LUZ ● ISSN:
1315-9518 ● ISSN-E: 2477-9431
Como
citar: Quinde-Lituma, M. E., y Álava-Atiencie, N. G. (2024). Estilos de
liderazgo y mediación de la autoeficacia en la intención emprendedora social de
jóvenes universitarios. Revista De Ciencias Sociales, XXX(1),
345-360.
Estilos de liderazgo y mediación de la autoeficacia en
la intención emprendedora social de jóvenes universitarios
Quinde-Lituma,
María Elena*
Álava-Atiencie,
Nubia Gabriela**
Resumen
Los estilos de liderazgo son un referente del clima
organizacional y la intención de iniciar emprendimientos sociales que
contribuyan al desarrollo sostenible en tiempos de pandemia y pospandemia del
Covid-19. El propósito de este artículo fue analizar la capacidad explicativa de los estilos de liderazgo
transformacional, transaccional y pasivo o laissez–faire, y la mediación que
ejerce la autoeficacia en la intención emprendedora social de jóvenes universitarios
de la Universidad de Cuenca, Ecuador. La metodología aplicada corresponde a un análisis factorial
exploratorio, la estimación de una regresión lineal múltiple, un análisis
factorial confirmatorio, y un modelo de ecuaciones estructurales. El tamaño de muestra representativa fue de
856 jóvenes universitarios. Además, de los tres estilos de liderazgo
analizados, los resultados muestran que el liderazgo transformacional incide
positivamente en la variable intención emprendedora social de jóvenes universitarios
de la Universidad de Cuenca, esto significa que se motiva a crear o desarrollar
iniciativas para emprender socialmente; y, la autoeficacia, como variable
mediadora, mejora la relación explicativa entre ambas variables. Estos
hallazgos indican la importancia
de generar liderazgos transformadores desde la academia, así como para generar
conocimientos en emprendimiento y potenciar la autoeficacia al momento de desarrollar e iniciar nuevos o
futuros emprendimientos sociales.
Palabras clave: Liderazgo transformacional; liderazgo transaccional; liderazgo pasivo; autoeficacia;
intención emprendedora social.
Leadership
styles and mediation of self-efficacy in the social entrepreneurial intention
of young university students
Abstract
The styles of leadership
are a referent of the organizational climate and of the intention of starting
social entrepreneurships that contribute to sustainable development in times of
pandemic and post-pandemic of the Covid-19. The purpose of this article was to
analyze the explanatory capacity of transformational, transactional and passive
or laissez-faire leadership styles, and the mediation that exerts the self-efficacy
in the social entrepreneurial intention of university students of the
University of Cuenca, Ecuador. The applied methodology corresponds to an
exploratory factor analysis, the estimation of a multiple linear regression, a
confirmatory factor analysis, and a structural equation model. The
representative sample size was 856 university students. Moreover, of the three
leadership styles analyzed, the results show that transformational leadership
positively affects the social entrepreneurial intention variable of university
students at the University of Cuenca, this means that they are motivated to
create or develop initiatives for social entrepreneurship; and, self-efficacy,
as a mediating variable, improves the explanatory relationship between both
variables. These
findings indicate the importance of generating transformative leaderships from
the academy, as well as for generating knowledge in entrepreneurship and
potentiate self-efficacy when developing and starting new or future socials
entrepreneurships.
Keywords: Transformational
leadership; transactional leadership; passive leadership; self-efficacy; social
entrepreneurial intention
Introducción
Como
parte de la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible, los Estados Miembros de
la Organización de las Naciones Unidas (ONU) aprobaron 17 Objetivos como una
acción para poner fin a la pobreza, proteger el planeta, mejorar la vida de la
población, así como las perspectivas de las personas en todo el mundo (ONU, 2022a). Durante la última década, los
conceptos y propuestas de liderazgo y emprendimiento se enfocan en la
imaginación, creatividad, innovación para impulsar el bienestar social, el
desarrollo económico y sostenible de la región. Conjuntamente, ambas
concepciones se relacionan con 3 de los 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible
(ODS): ODS 4 «Educación de Calidad»; ODS 8 «Trabajo decente y crecimiento económico»;
y, ODS 10 «Reducción de las desigualdades» en y entre países.
De
aquí al 2030, el ODS número 4 plantea como una de sus metas aumentar las
competencias necesarias de jóvenes y adultos para acceder al empleo, el trabajo
decente y el emprendimiento. De acuerdo con Rincón
et al. (2022), la importancia de la educación se alinea con la promoción
del desarrollo de capacidades inherentes a los procesos creativos del
emprendimiento al radicar en la formación profesional con un impacto positivo
en la sostenibilidad del crecimiento económico.
La
Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura
(UNESCO), el Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF), y el Banco
Mundial (World Bank, por sus siglas en inglés), han realizado esfuerzos en
favor de una educación inclusiva, equitativa y de calidad, además de su
recuperación por la crisis causada por la pandemia Covid-19 durante los dos
últimos años (UNESCO, UNICEF y World Bank, 2022).
Aunque,
el emprendimiento crece en todo el mundo impulsado por oportunidades y para la
creación de más empleo, la pandemia de la Covid-19 desde su inicio ha aumentado
el desempleo mundial y ha recortado drásticamente los ingresos de los
trabajadores. Con el ODS 10, se ha propuesto adoptar políticas públicas
significativas, especialmente fiscales, salariales y de protección social, para
lograr progresivamente una mayor igualdad para el 2030 (ONU, 2022b).
En
el contexto mundial y de América Latina y el Caribe (ALC), el concepto de
emprendimiento está relacionado con el crecimiento, la transformación y el
desarrollo sostenible de sectores económicos, públicos y/o privados, siendo el
componente del desarrollo humano un pilar fundamental. Global Entrepreneurship Monitor (GEM), es una red mundial con información clave sobre
la relación entre emprendimiento y desarrollo económico que facilita crear
cultura para el espíritu empresarial (GEM, 2022;
2023); ayudar a construir sinergias, como un todo, con resultados
regionales y mundiales.
No
obstante, la pandemia de Covid-19 está generando impactos notables en las
actividades económicas. Entre los grupos afectados se encuentran los
emprendimientos y las empresas jóvenes de ALC. En particular, América Latina
(AL) enfrenta el desafío de los cambios en los liderazgos de gobernanza, y en
materia de emprendimiento se trata de involucrar a los responsables políticos y
líderes para pensar de manera diferente en estos temas que tienen un impacto
positivo en la economía social. De este grupo de países de AL, Ecuador es uno
de los que tiene mayor nivel de emprendimiento (Sigüenza-Orellana
et al., 2022).
El
emprendimiento social se entiende como un proceso dinámico, sustentable,
sostenible e innovador que combina ideas creativas de jóvenes universitarios
con nuevos equipos, recursos, productos o servicios (Del Cerro, 2017). El emprendimiento social también es un elemento
clave en el crecimiento, especialmente en países en desarrollo como es el caso
de Ecuador, donde se busca crear nuevas oportunidades, la promoción de la
productividad, creación de empleo y de nuevas estrategias que permitan abordar
directamente algunos de los mayores desafíos de la sociedad, como son los ODS
de las Naciones Unidas y la onda expansiva económica creada por la pandemia
Covid-19 (GEM, 2022).
No
obstante, el clima para el emprendimiento social se constituye en una medida de
la favorabilidad del Ecuador al momento de emprender (Lasio et al., 2020). Por esta razón, en el año 2020 en Ecuador
entró en vigencia la Ley Orgánica de Emprendimiento e Innovación, proyecto
liderado por la Alianza para el Emprendimiento y la Innovación (AEI), que tiene
como dirección construir una figura legal para negocios, es decir, permitir la
formalidad integral de los pequeños y medianos emprendimientos (Real, Mora y
Villegas, 2020); promover su crecimiento y desarrollo; así como crear
fuentes alternativas de financiamiento para este sector.
Con
base en estas referencias, se plantea como objetivo analizar la capacidad explicativa de los estilos de liderazgo y la mediación
de la autoeficacia en la intención emprendedora social de jóvenes
universitarios de la UCUENCA. En este sentido, el presente estudio se
divide en cinco secciones, la primera, introducción; la segunda, estado del
arte y fundamentación teórica; la tercera, la metodología sobre la base de los
métodos utilizados; la cuarta, se reporta el análisis de los resultados
obtenidos junto a la discusión. Finalmente, se exponen las conclusiones con los
aportes más significativos de los hallazgos encontrados en el presente estudio.
1.
Fundamentación teórica
Los
estudios realizados a lo largo del tiempo dan cuenta de diferentes teorías
relacionadas con el liderazgo, tales como: Teoría de la conducta, de la
contingencia, situacional y otras teorías desarrolladas en las últimas décadas.
Una de ellas es la teoría de rango completo de 1985, que se encuentra dentro de
las teorías integradoras de liderazgo del siglo XX, donde se distinguen tres
estilos de liderazgo principales: Liderazgo transformacional, transaccional y
pasivo o laissez–faire (Bass y Avolio, 1994).
Con
base en la teoría de Bass (1985), se
define al liderazgo transformacional como un enfoque que mejora los
comportamientos, la satisfacción laboral, la capacidad de la creatividad e
innovación entre los niveles de análisis individual y de equipo; este tipo de
liderazgo hace que los líderes o lideresas sean transformacionales y puedan
animar, motivar e inspirar para el logro de metas comunes y colectivas (Charoensukmongkol y Villegas, 2021).
Adicionalmente,
este estilo de liderazgo describe los efectos extraordinarios que produce el
líder en los integrantes de una organización a nivel individual y de equipo (Pedraja-Rejas, Rodríguez-Ponce y Rodríguez-Ponce, 2008; Braun
et al., 2013); evidencia la
concientización de la importancia y el valor de los resultados obtenidos luego
de realizar las tareas asignadas (Bass y Avolio,
1995; Avolio, Bass y Jung, 1999). Los
líderes transformacionales comparten con los seguidores emociones elementales
(confianza, miedo, sorpresa y tristeza), así como la inclusión de ideales y
valores morales (Deinert et al., 2015; Boukamcha, 2019).
El
liderazgo transformacional se caracteriza principalmente por las siguientes
sub-dimensiones: Consideración individualizada (CI), apoyo del líder frente a
las necesidades individuales de los seguidores; estimulación intelectual (EI),
capacitación sobre la base de la creatividad e innovación; motivación
inspiracional (MI), visión inspiradora para lograr un propósito o una meta;
influencia idealizada de atributos (IIA), ideales, admiración, entusiasmo,
convicción, honestidad, confianza, entre otras; influencia idealizada de
comportamiento (IIC), carisma o actitud del líder para lograr un propósito o
una meta (Bass, 1985; Bass y Avolio, 1994;
Avolio et al., 1999).
Por
otra parte, los autores Bass y Avolio (1994)
indican que el liderazgo transaccional describe la relación de intercambio
entre líderes y sus seguidores, en respuesta a sus propios intereses (Bass, 1999). Un líder transaccional reconoce
las necesidades y los deseos de los seguidores y administra explicando a los
seguidores las responsabilidades, controlando y recompensando su trabajo, y
cuando es necesario corrigiéndolos en los objetivos, metas o tareas.
En
cambio, el liderazgo pasivo o laissez-faire
se basa en dos características principales: Se refiere a un comportamiento de
indiferencia pasiva hacia las tareas y a los subordinados. Conforme a Eagly, Johannesen-Schmidt y Van Engen (2003), este estilo de liderazgo muestra ausencia frecuente y
falta de participación durante los momentos críticos. Así, estos líderes
reaccionan o aparecen solo en la acción cuando las desviaciones e
irregularidades han ocurrido y, a menudo, evitan tomar decisiones para predecir
y resolverlo (Bass, 1985; Avolio et al., 1999).
Por
otra parte, en los últimos tiempos el emprendimiento social se ha convertido en
un modelo de reflexión y acción sobre las implicaciones sociales de la
actividad económica y se alinea al Perfil Emprendedor Social (PES) de jóvenes
universitarios (Vernis e Iglesias, 2010;
González y Rada, 2017; Cantillo, Pedraza
y Suarez, 2021; Pacheco-Fuentes
et al., 2023); este tipo de
emprendimiento, está cambiando las reglas, las dinámicas, las formas de
aproximarse a los retos de la sociedad juvenil y resolver sus problemas
económicos y sociales a través del desarrollo y ejecución de proyectos, conforme
a la literatura empírica de los últimos años (Álava, Domínguez y Francés, 2016; Universidad San Martín de Porres
[USMP], 2017; Mora et al., 2019).
El
PES se construye por seis dimensiones: Percepción emprendedora social (actitud positiva o
desfavorable); orientación emprendedora social (posibilidad para realizar un
emprendimiento social); autoeficacia (capacidad propia percibida); intención
emprendedora social (deseo de un individuo); norma subjetiva/aprobación social
(actitud hacia la conducta); y, ecosistema emprendedor universitario social
(programas y/o servicios de apoyo para la creación de empresas sociales).
Particularmente,
la autoeficacia influye en la creación de un emprendimiento social, así como
potencializa las habilidades suficientes y los conocimientos necesarios para
desarrollar y mantener un emprendimiento de tipo social con éxito en el futuro;
y, la intención emprendedora social contribuye al desarrollo de iniciativas de
emprendimientos futuros con enfoque social que busquen resolver problemas
colectivos del entorno, además de priorizar beneficios sociales más que
financieros. Sin embargo, las universidades, públicas y privadas, juegan un
papel primordial en este entorno, se involucran de manera más activa con los
jóvenes universitarios y se comprometen con la sociedad actual (Sánchez-Torné et al., 2021; Bracho-Fuenmayor, 2023).
2. Metodología
En este apartado, se explica la metodología en base a
los métodos utilizados en el desarrollo de la investigación: Tipo de muestreo,
tamaño de muestra, trabajo de campo, análisis de datos estadísticos y
econométricos.
2.1. Enfoque
metodológico
La investigación se apoya en una revisión exhaustiva
de literatura y en una metodología con enfoque cuantitativo de carácter no
experimental con diseño transversal, considerando el periodo académico marzo – agosto de
2019; además, este estudio es de tipo descriptivo y la metodología utilizada está
en función del propósito de la presente investigación empírica.
2.2. Muestra y muestreo
La población objeto de estudio se enfoca en jóvenes
universitarios de la Universidad de Cuenca (UCUENCA) en el periodo académico
marzo – agosto del año 2019. Sin embargo, la unidad de análisis estuvo
conformada por estudiantes matriculados, desde cuarto ciclo (segundo año) hasta
los últimos ciclos (décimo año), en el Sistema de Gestión Académica (SGA) de la
UCUENCA.
El tamaño representativo de la muestra se determinó mediante
una combinación de dos muestreos probabilísticos: Muestreo Estratificado con
Afijación Proporcional (MEAP) y Muestreo Aleatorio Simple (MAS). La muestra
determinada fue de 856 estudiantes de la UCUENCA al estratificar por facultades
y sexo. Siguiendo a Diaz, Ojeda y Valderrábano
(2016), esta muestra se calculó con un nivel de confianza del 95%; un
valor Z tipificado de 1,96; una probabilidad estandarizada de p = 50% y q =
50%; y, un error muestral de 2,94%.
2.3. Herramienta de levantamiento
de información y variables
Los datos fueron recolectados de forma directa mediante
la aplicación de una encuesta cara a cara para asegurar información oportuna y
de calidad en los resultados. La información obtenida se realizó bajo la
modalidad presencial y mediante la aplicación de dos cuestionarios distribuidos
de forma proporcional por facultad, carrera y sexo. El diseño de encuesta se
divide en dos cuestionarios:
a.
El Cuestionario de Liderazgo Multifactorial (Bass
y Avolio, 1995; Avolio et al., 1999);
con el propósito de construir los tres
estilos de liderazgo, transformacional, transaccional y laissez–faire/pasivo. Desde la teoría de rango completo de Bass y Avolio (1995), este cuestionario
contiene 45 preguntas, de las cuales se utilizan 36 ítems: 8 ítems del
liderazgo transaccional, 20 del transformacional, y 8 del laissez–faire/pasivo; con una escala de tipo Likert de cinco puntos
que van desde 1 (Nunca) hasta 5 (Siempre), cada ítem contiene cinco alternativas de respuestas: Siempre,
regularmente, a veces, rara vez y nunca.
b.
El Cuestionario sobre el “Perfil de Emprendimiento Social”, diseñado en el
marco del proyecto de investigación: «Potencial para el Emprendimiento Social
en América Latina», desarrollado por el Instituto de Investigación de la
Facultad de Ciencias Administrativas de la Universidad San Martín de Porres
(USMP) en Lima, Perú (USMP, 2017).
En
este cuestionario se evidencian dos
variables fundamentales empleadas en esta investigación: Primera, la autoeficacia, constituida
por 4 ítems según la escala Likert
con cinco opciones: Nunca, rara vez, a veces, regularmente, siempre. Esta
variable mide los conocimientos, habilidades y potencialidades para crear,
desarrollar y mantener un emprendimiento social con éxito en el tiempo; segunda, la IES, con 5 ítems en escala de tipo Likert, para
tres ítems (1, 3 y 4) bajo las
alternativas: Nunca, rara vez, a veces, regularmente, siempre; y, para los
otros dos ítems (2 y 5), con opciones
de respuesta: Totalmente en desacuerdo, en desacuerdo, ni de acuerdo ni en
desacuerdo, de acuerdo, completamente de acuerdo.
La variable IES mide las alternativas para
desarrollar iniciativas de emprendimientos sociales que atiendan los problemas
sociales de la familia, organización, región o comunidad y, al mismo tiempo, la
forma en que se proponen soluciones para resolver los problemas colectivos del
entorno.
En ese sentido y a partir de la teoría existente, se plantean dos hipótesis:
1) El liderazgo transformacional es el que más explica la IES de jóvenes
universitarios de la UCUENCA; y, 2) la autoeficacia media entre el liderazgo
transformacional y la IES.
2.4.
Trabajo
de campo
Para la recolección, procesamiento y análisis de
datos se ha realizado un trabajo de campo. Inicialmente, se realizó un registró
de la firma y aprobación del documento de consentimiento informado por parte de
jóvenes universitarios que cursaban por lo menos dos años o más en la UCUENCA. Una
vez realizada la aprobación de este documento, se procedió a aplicar los
cuestionarios de la encuesta. El manejo de información ha sido bajo
confidencialidad y en cumplimento a la ética profesional. El acceso a la data
está restringido exclusivamente para uso de la investigación. La encuesta se
llevó a cabo en las aulas de clase de cada facultad de la UCUENCA con el respectivo
permiso de las autoridades; y el tiempo estimado en responder los cuestionarios
fue de aproximadamente 30 minutos.
2.5. Análisis de datos
Para
el procesamiento y análisis de datos se utilizó el programa estadístico Stata/MP 15.0 y el software SmartPLS 4. En primer lugar, se realizó un Análisis
Factorial Exploratorio (AFE), empleando el Método de Extracción de Análisis de
Componentes Principales (ACP) para agrupar un conjunto de ítems con características relacionadas a cada indicador. Los
indicadores del modelo en su conjunto se analizaron extrayendo un solo factor
en el ACP y con un nivel de significancia del 95%. La validez discriminante de
los datos se comprueba mediante el indicador Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) (0,70 a 1) y la prueba de esfericidad de
Bartlett (Test Bartlett).
En la Tabla 1, se muestran los resultados del AFE y
de confiabilidad de los datos para las variables utilizadas. Los resultados del
test de Bartlett, nivel de
significancia (p < 0,01), indican que todas las variables utilizadas fueron
significativas. Conjuntamente, el indicador KMO y la prueba de esfericidad de
Bartlett cumplen con los criterios de fiabilidad, validez e idoneidad de los ítems de cada variable.
Tabla 1
Validez, confiabilidad y
fiabilidad del constructo de los estilos de liderazgo, la autoeficacia e
intención emprendedora social
|
Variables |
KMO |
Cargas factoriales (rango) |
Fiabilidad Compuesta |
AVE |
Alpha Cronbach |
|
Estilos de
Liderazgo / Independientes |
|
|
|
|
|
|
Liderazgo Transaccional (LTR) |
0.846 |
0.457 – 0.701 |
0.75973 |
0.38207 |
0.760 |
|
Liderazgo Transformacional (LT) |
0.936 |
0.361 – 0.724 |
0.75143 |
0.37211 |
0.903 |
|
Liderazgo Laissez–Faire/pasivo (LLF) |
0.749 |
0.052 – 0.646 |
0.67097 |
0.28737 |
0.620 |
|
Mediadora |
|
|
|
|
|
|
Autoeficacia (AUT) |
0.786 |
0.783 – 0.877 |
0.90397 |
0.68136 |
0.843 |
|
Dependiente |
|
|
|
|
|
|
Intención Emprendedora Social (IES) |
0.827 |
0.755 – 0.843 |
0.88051 |
0.61964 |
0.844 |
Fuente: Elaboración propia, 2022.
El rango de cargas factoriales se muestran de menor
a mayor valor según los resultados de los ítems.
Los resultados de la fiabilidad compuesta también revelan niveles de
confiabilidad por consistencia interna aceptables (valores ≥ al 70%). La
varianza media extraída (AVE) muestra un valor más fuerte para la autoeficacia
e intención emprendedora social (más del 50% de su varianza). Por último, los
valores del Alfa de Cronbach indican que existe consistencia interna de los ítems de cada variable utilizada.
2.6. El Modelo Estructural
En
un segundo momento, se utilizó un modelo de Regresión Lineal Múltiple (RLM)
para estimar los estilos de liderazgo asociados con la IES de jóvenes
universitarios de la UCUENCA. Paralelamente, se ha verificado y comprobado el
cumplimiento de cinco supuestos para el uso de técnicas de RLM: Linealidad en
los parámetros; independencia; homocedasticidad o varianza constante; normalidad
y multicolinealidad. En consecuencia, la primera
hipótesis que se plantea es la siguiente (H1): De los tres estilos
de liderazgo, el LT es el que más explica la IES de jóvenes universitarios de la
UCUENCA. En la
Figura I, se presenta el modelo a estimar en la presente investigación.
Estilos de
Liderazgo Liderazgo
Transaccional (LTR) Liderazgo
Transformacional (LT) Liderazgo
Laissez–Faire/pasivo (LLF) H1 Intención
Emprendedora Social (IES)
Fuente: Elaboración propia, 2022.
Figura I: Modelo estructural
de RLM entre la IES y los estilos de liderazgo
Siguiendo a Gujarati y Porter (2010), se presenta la
especificación del modelo de RLM que permite
estimar una variable dependiente métrica (Yi) y un conjunto
de variables independientes también métricas o predictoras (Xki):
Donde
Yi es la variable dependiente, representa la IES de jóvenes universitarios
como el puntaje total de todos los 5 ítems
relacionados al desarrollo de iniciativas de emprendimiento social; β1
es el intercepto o constante del modelo; β2, β3, … βk
son vectores de parámetros desconocidos a estimar, indican la relación o efecto
que tienen las variables independientes (explicativas) sobre la dependiente (IES);
X2, X3 y Xk son las variables explicativas (LTR,
LT, LLF); u es el término de perturbación estocástica; en tanto que, i es la
i-ésima observación. El método de estimación del modelo de RLM fue por Mínimos
Cuadrados Ordinarios (MCO), con las comprobaciones necesarias de validez, evaluación
de la bondad de ajuste y confiabilidad del modelo propuesto.
Luego
de estimar los estilos de liderazgo, se utilizó un Análisis Factorial Confirmatorio
(AFC), como técnica estadística que ayuda a verificar hipótesis sobre la
relación entre variables observadas y su construcción latente subyacente (Kline, 2016). Además, se aplica el Modelo de
Ecuaciones Estructurales (SEM, por sus siglas en inglés), mediante la
estimación de regresiones múltiples. El SEM es una herramienta estadística
multivariada que permite estudiar la relación que hay entre variables latentes y
observadas mediante el uso de flechas (Escobedo
et al., 2016).
A
continuación, se plantea una segunda hipótesis (H2): La AUT media
entre el LT y la IES de jóvenes universitarios. El modelo teórico estructural
se presenta en la Figura II. De acuerdo a la literatura, los métodos de
estimación del SEM se aplican por Máxima Verosimilitud (ML), MCO, Mínimos
Cuadrados Generalizados (GLS), Mínimos Cuadrados Parciales (PLS) y Mínimos
Cuadrados no Ponderados (ULS).
IES AUT Estilo
de Liderazgo LT H2
Fuente: Elaboración propia, 2022.
Figura II: Modelo Teórico
de Ecuaciones Estructurales – SEM
De
acuerdo a Rahmadi et al. (2017), la
forma general de especificación de las ecuaciones estructurales es:
xi = fi (pai, Ꜫi), i = 1. …, n. (2)
Donde pai denota el conjunto de variables consideradas como causas
directas de xi; Ꜫi representa
los errores debido a factores omitidos (Rahmadi
et al., 2017). No obstante, para estimar el modelo teórico SEM de
la Figura II, en forma de diagrama causal, se empleó la técnica de análisis de
PLS mediante el uso del software SmartPLS
4.0.8.5.
3. Intención emprendedora social de jóvenes
universitarios de la Universidad de Cuenca: Resultados y discusión
En
este apartado, se muestran los resultados estadísticos de los estilos de
liderazgo: Transaccional,
transformacional y laissez–faire/pasivo,
por sexo de jóvenes universitarios de la UCUENCA, periodo académico marzo –
agosto 2019. En el Gráfico I, se muestran que los hombres presentan menor
práctica en el liderazgo transaccional
y transformacional (61% y 86%, respectivamente), y son indiferentes al
liderazgo laissez–faire/pasivo.
En cambio, las mujeres muestran mayor práctica en el liderazgo transformacional y transaccional, 58% y 57%, respectivamente.
Existe también un 59% de mujeres que indican menor liderazgo laissez–faire/pasivo, y el 41% restante son
Fuente: Elaboración propia, 2022.
Gráfico I: Estilos
de Liderazgo por sexo
De estos resultados, es importante hacer énfasis en
que el 86% de los hombres en el Gráfico I muestran menor práctica en el liderazgo transformacional, lo que indica que este
estilo de liderazgo es más puesto en práctica por las mujeres universitarias de
la UCUENCA. Estos resultados están en línea con otros estudios empíricos
realizados por Mendoza, Ortiz y Parker (2007); Schuh et al. (2014); y, Merma-Molina y Ávalos (2018), donde se muestra que desde la
academia las mujeres manifiestan más liderazgo transformacional, teniendo las
mismas posiciones de responsabilidad y niveles de éxito que los hombres.
Aunque, las mujeres se enfrentan a mayores
dificultades a la hora de iniciar un emprendimiento social (Arias-Amaguaña et al., 2022), dentro y fuera de
la universidad, pueden ser lideresas transformacionales al desarrollar características
como: Confianza, capacidad de desenvolvimiento, creatividad e innovación,
carisma, sus valores morales y personales, y la consideración individualizada.
Según los resultados de Merma-Molina y Ávalos
(2018), en los hombres, en cambio, prevalece tener la capacidad de
gestionar conflictos, en la perspectiva de un estilo de liderazgo
transaccional.
Asimismo, Vinkenburg et
al. (2011), publican en sus resultados que las mujeres tienen más
comportamientos de recompensa transformadores y contingentes, y menos
comportamientos de gestión por excepción y laissez-faire/pasivo
que los hombres. En el estudio de Campoverde et
al. (2018), se evidencia que tanto los hombres como las mujeres que
estudian ciencias administrativas a nivel superior, presentan diferencias
significativas a la hora de practicar los estilos de liderazgo: Transaccional,
transformacional y laissez–faire/pasivo.
En
la Tabla 2, se presentan los resultados del análisis de
regresión lineal múltiple del modelo general satisfactorio. Este modelo cumple
con todos los supuestos al aplicar las diferentes pruebas o test estadísticos (test de Durbin-Watson, prueba F, gráfico de dispersión, entre otras
pruebas estadísticas). En este sentido, las estimaciones de los coeficientes y
los valores p de la RLM son confiables e insesgados. En cumplimiento a la
evaluación de ajuste del modelo, se realizó un análisis del Factor de Inflación
de la Varianza (VIF), para detectar la multicolinealidad y medir la fuerza de
la correlación entre las variables explicativas (o predictoras) utilizadas en
el modelo de RLM.
Tabla 2
Resultados del modelo satisfactorio
entre los estilos de liderazgo y la intención emprendedora social de jóvenes
universitarios
|
Variable
dependiente |
Intención Emprendedora Social de Jóvenes
universitarios de la UCUENCA |
||||||
|
Variables independientes |
|||||||
|
Estilos de Liderazgo |
Coeficiente estandarizado β |
Errores estándar robustos |
T student |
Valor p* |
VIF |
Intervalo de Confianza 95% |
|
|
Li |
Ls |
||||||
|
Liderazgo Transaccional |
0.054 |
0.053 |
1.011 |
0.312 |
2.491 |
-0.041 |
0.149 |
|
Liderazgo Transformacional |
0.404 |
0.057 |
7.058 |
0.000*** |
2.490 |
0.309 |
0.499 |
|
Liderazgo Laissez–Faire/Pasivo |
0.024 |
0.030 |
0.804 |
0.422 |
1.039 |
-0.037 |
0.086 |
|
Número de observaciones = 856 F (3, 852) = 62.58***; R2 ajustado = 0.1958 R = 0.446; Coeficiente Determinación (R²) = 0.199 Error Estándar = 0.897; DW = 1.839 |
|||||||
Nota: *Nivel de
significancia bilateral: *p<0,10; **p<0,05; ***p<0,01. Li: Límite
inferior. Ls: Límite superior. DW: Durbin Watson.
Fuente: Elaboración propia, 2022.
Los resultados indican
que un valor de 2 revela una correlación moderada entre las variables (liderazgo
transaccional y transformacional) predictoras, utilizadas en el modelo
estimado, excepto el liderazgo laissez–faire/Pasivo
que en base a la prueba de White y el test
de Breusch-Pagan, se verifica el supuesto de heterocedasticidad (p < 0,05).
Para corregir la presencia de heterocedasticidad se estima la RLM con errores
estándar robustos. De esta forma, en
la Tabla 2 se puede visualizar que solo el
coeficiente del estilo de LT es estadísticamente significativo (p<0,01), y
presenta un efecto positivo con relación a la IES de jóvenes universitarios de
la UCUENCA.
En general, los coeficientes de las variables explicativas
estimadas son insesgados y a medida que cada estilo de liderazgo mejora
(incrementa), existen más jóvenes universitarios con la intención de realizar
emprendimientos con un enfoque social. En efecto, solo cuando existen más
jóvenes universitarios con LT se desarrolla de manera más exitosa y mejor la
IES.
En referencia a estos primeros resultados y mediante un gráfico o dibujo
en forma de diagrama causal, se
busca comprobar la hipótesis 2, la autoeficacia potencia la explicación
del LT frente a la IES de jóvenes universitarios de la UCUENCA. En la Figura III, se observa que, al incorporar la
autoeficacia como variable mediadora entre la variable independiente LT y la
variable dependiente IES, se comprueba la influencia indirecta que tiene esta
variable mediadora para mejorar y potencializar la capacidad explicativa de la
relación entre las variables explicadas, reflejado en un 14,5% de su varianza
explicada. En definitiva, el
modelo testeado en esta investigación empírica reporta de forma conjunta una
varianza explicada del 45,7%, indicando que la autoeficacia es significativa en la intención de desarrollar e iniciar un
emprendimiento social.
Fuente: Elaboración propia, 2022.
Figura III: Mediación explicativa de la variable AUT entre
el LT y la IES
Existen algunos estudios que de forma explícita e
implícita analizan la capacidad explicativa de los tres estilos de liderazgo y
la autoeficacia como variable mediadora en la intención emprendedora social a
nivel superior (Hossain y Asheq, 2020;
Palacios-Garay et al., 2020). Existen otros estudios que demuestran que los tres estilos de liderazgo
influyen en la intención emprendedora social (Campoverde
et al., 2018; Palacios-Garay et al., 2020). Sin embargo, de los tres estilos de
liderazgo estimados, en este estudio solo el liderazgo transformacional
presenta un efecto positivo y una relación significativa con la intención
emprendedora social de jóvenes universitarios de la UCUENCA.
En relación con los resultados del presente estudio,
Astudillo, Mora y Pozo (2019) presentan en sus hallazgos
que las percepciones de estudiantes de la UCUENCA en su intención de emprender
se mantienen en algunas variables, donde la formación académica incrementa la
motivación para emprender socialmente; y, se revela que la educación en
emprendimiento podría buscar elevar la iniciativa emprendedora e innovar según
los conocimientos impartidos a nivel de educación superior. Hossain y Asheq (2020), también en su estudio mostraron que la orientación del liderazgo a la tarea, a
la relación y la personalidad proactiva, genera un impacto positivo
significativo en la intención del emprendimiento social.
Los resultados del presente estudio están en
concordancia con las evidencias de estos últimos autores; aunque, la
autoeficacia, como variable mediadora, en este estudio potencia la capacidad
explicativa que existe entre el liderazgo transformacional y la intención emprendedora
social de jóvenes universitarios de la UCUENCA.
Conforme a Bacq y Alt
(2018), la IES se explica por medio de dos mecanismos complementarios: La
autoeficacia (un mecanismo de conducta) y el valor social (un mecanismo
comunitario). Del mismo modo, Tiwari, Bhat y Tikoria (2017) intentaron examinar el efecto
de la autoeficacia en la predicción de la intención emprendedora social, y en
sus resultados reportaron una correlación positiva entre ambas variables. En el trabajo de Giraldo-Mejía, Vara-Horna y Giraldo-Casas (2018), se indica que la
autoeficacia explora la percepción de estudiantes sobre su capacidad para
desarrollar un proyecto de emprendimiento social, y mide la creencia que tienen
jóvenes universitarios sobre la suficiencia de sus conocimientos, habilidades y
experiencias necesarias para realizar emprendimientos sociales.
Dentro de la literatura empírica existen otros
estudios que demuestran que la autoeficacia es un factor importante en la
intención emprendedora social de estudiantes a nivel superior y es el más
fuerte conductor de intención emprendedora (Bañuelos,
García y Álvarez, 2021; Valencia-Arias et al., 2022).
Ahora bien, en la presente investigación la
autoeficacia contribuye en la IES de jóvenes universitarios de la UCUENCA, al otorgar las habilidades suficientes y los conocimientos
necesarios para organizar, desarrollar y mantener un emprendimiento social en
el futuro. En apoyo a estos resultados, existen estudios que demuestran la
relación e influencia directa o indirecta que tiene el liderazgo
transformacional en las dimensiones del perfil emprendedor social de jóvenes
universitarios, así como la mediación de la autoeficacia frente a la
importancia de la intención emprendedora social (Campoverde et al., 2018; Hossain y Asheq, 2020; Palacios-Garay
et al., 2020; Álava-Atiencie y Quinde-Lituma, 2023). En este sentido, las universidades
públicas o privadas son capaces de fomentar, preparar y motivar a más jóvenes
estudiantes para desarrollar competencias específicas para emprender de forma
social.
Conclusiones
El principal objetivo de esta investigación fue
analizar la capacidad explicativa de los estilos de liderazgo y la mediación de
la autoeficacia en la intención emprendedora social de jóvenes universitarios
de la UCUENCA en el período académico marzo – agosto de 2019. Esta
investigación se fundamenta por la teoría
de rango completo, como una de las teorías
integradoras de liderazgo del siglo XX, con tres estilos de liderazgo: Transformacional,
transaccional y pasivo o laissez–faire.
También, este estudio se apoya en una
revisión exhaustiva de literatura y en una metodología con enfoque de tipo
cuantitativo y bajo el análisis de datos estadísticos y econométricos.
En este sentido, es importante destacar que en la
presente investigación solo el
liderazgo transformacional ha tenido un efecto positivo y significativo en la
intención emprendedora social de jóvenes universitarios de la UCUENCA, y la
autoeficacia, como variable mediadora, mejora la capacidad explicativa entre el
liderazgo transformacional y la intención emprendedora social de jóvenes
universitarios. Estos hallazgos muestran la importancia de generar liderazgos
transformadores en jóvenes universitarios, para el desarrollo e inicio de nuevos o futuros emprendimientos
sociales, tanto en tiempos de pospandemia del Covid-19 como de crisis
emergentes.
En definitiva, esta investigación presenta
contribuciones sustanciales a la teoría empírica y a la investigación sobre
liderazgos y emprendimientos sociales. Una de las lecciones aprendidas de estos resultados
es la necesidad del trabajo en conjunto de la academia con los responsables de la formulación de políticas
públicas en educación superior. Aunque, desde la académica cada vez más se
deberá hacer esfuerzos para motivar a más jóvenes universitarios a crear nuevas
formas de emprendimiento social, considerando que el estudio de liderazgo
transformacional es fundamental dentro de todas las disciplinas académicas y
científicas en las universidades.
Referencias bibliográficas
Álava, G., Domínguez, L., y Francés, F. J.
(2016). Dimensiones explicativas y resultados a partir de variables
socio-demográficas y socio-laborales en los estilos de liderazgo. Revista
Economía y Política, (24), 65-88. https://publicaciones.ucuenca.edu.ec/ojs/index.php/REP/article/view/1180
Álava-Atiencie, N. G., y Quinde-Lituma, M.
E. (2023). Análisis explicativo del liderazgo transformacional en el perfil
emprendedor social de jóvenes universitarios. Formación Universitaria, 16(2),
49-60. https://doi.org/10.4067/S0718-50062023000200049
Arias-Amaguaña, A., Sigüenza-Orellana, S.,
Pinos-Ramón, L., y Álava-Atiencie, G. (2022). Cooperativismo y emprendimiento
social: alternativas para el bien común. Maskana, 13(1), 43-51. https://doi.org/10.18537/mskn.13.01.06
Astudillo, S., Mora, P., y Pozo, S.
(2019). Evaluación de la cátedra de emprendimiento desde su intención
emprendedora en una universidad pública en Cuenca (Ecuador). Brazilian Journal of Development, 5(5), 3770-3785. https://ojs.brazilianjournals.com.br/ojs/index.php/BRJD/article/view/1546
Avolio, B. J., Bass, B. M., y Jung, D. I.
(1999). Re-examining the components of
transformational and transactional leadership using the Multifactor Leadership
Questionnaire. Journal of Occupational and Organizational Psychology, 72(4),
441-462. https://doi.org/10.1348/096317999166789
Bacq, S., y Alt, E. (2018). Feeling
capable and valued: A prosocial perspective on the link between empathy and
social entrepreneurial intentions. Journal of Business Venturing, 33(3),
333-350. https://doi.org/10.1016/j.jbusvent.2018.01.004
Bañuelos, V. H.,
García, F. D. M., y Álvarez, R. C. (2021). El emprendimiento social de base universitaria en
Latinoamérica: Caso Zacatecas, México. RIDE. Revista Iberoamericana para la
Investigación y el Desarrollo Educativo, 12(22), 1-32. https://doi.org/10.23913/RIDE.V11I22.833
Bass, B. M. (1985). Leadership and
performance beyond expectations. The Free Press.
Bass, B. M. (1999). Two decades of
research and development in transformational leadership. European Journal of
Work and Organizational Psychology, 8(1), 9-32. https://doi.org/10.1080/135943299398410
Bass, B. M., y Avolio, B. J. (Eds.)
(1994). Improving organizational effectiveness: Through transformational
leadership. Sage Publications.
Bass, B. M., y
Avolio, B. J. (1995). Multifactor
Leadership Questionnaire.
Mind Garden. https://doi.org/10.1037/t03624-000
Boukamcha, F. (2019). The effect of
transformational leadership on corporate entrepreneurship in Tunisian SMEs. Leadership
and Organization Development Journal, 40(3), 286-304. https://doi.org/10.1108/LODJ-07-2018-0262
Bracho-Fuenmayor, P. L. (2023).
Habilidades de liderazgo en tiempos de cambio: Una mirada en las universidades
del Zulia-Venezuela. Revista de Ciencias Sociales (Ve), XXIX(3),
517-530. https://doi.org/10.31876/rcs.v29i3.40736
Braun, S., Peus, C., Weisweiler, S., y
Frey, D. (2013). Transformational leadership, job satisfaction, and team
performance: A multilevel mediation model of trust. The Leadership Quarterly,
24(1), 270-283. https://doi.org/10.1016/J.LEAQUA.2012.11.006
Campoverde, R.,
Rosero, C., González, V. H., y Ortiz, E. (2018). Estilos de liderazgo de hombres y mujeres universitarios que
estudian ciencias administrativas. Revista Espacios, 39(13), 7. https://www.revistaespacios.com/a18v39n13/a18v39n13p07.pdf
Cantillo, N., Pedraza, C. J., y Suarez, H.
(2021). Formación del emprendimiento social: Compromiso de la Universidad de la
Guajira en Colombia. Revista de Ciencias
Sociales (Ve), XXVII(1), 216-229. https://doi.org/10.31876/rcs.v27i1.35308
Charoensukmongkol, P., y Villegas, J.
(2021). Influence of transformational leadership on role ambiguity and
work–life balance of Filipino University employees during COVID-19: Does
employee involvement matter? International Journal of Leadership in
Education, 1-20. https://doi.org/10.1080/13603124.2021.1882701
Deinert, A., Homan, A. C., Boer, D.,
Voelpel, S. C., y Gutermann, D. (2015). Transformational leadership
sub-dimensions and their link to leaders’ personality and performance. Leadership
Quarterly, 26(6), 1095-1120. https://doi.org/10.1016/j.leaqua.2015.08.001
Del Cerro, J. (2017). ¿Qué es el Emprendimiento Social?: Negocios que cambian al
mundo. Nueva Editorial Iztacihuatl
S.A de C.V.
Díaz, J. F., Ojeda, M. M., y Valderrábano,
D. E. (2016). Metodología de muestreo de poblaciones finitas para
aplicaciones en encuestas. Universidad Veracruzana.
Eagly, A. H., Johannesen-Schmidt,
M. C., y Van Engen, M. L. (2003). Transformational, transactional, and laissez-faire leadership
styles: A meta-analysis comparing women and men. Psychological Bulletin,
129(4), 569-591. https://doi.org/10.1037/0033-2909.129.4.569
Escobedo, M. T., Hernández, J. A.,
Estebané, V., y Martínez, G. (2016). Modelos de ecuaciones estructurales:
Características, fases, construcción, aplicación y resultados. Ciencia &
Trabajo, 18(55), 16-22. https://doi.org/10.4067/S0718-24492016000100004
Giraldo-Mejía, W.
A., Vara-Horna, A. A., y Giraldo-Casas, D. H. (2018). University-based
social entrepreneurship in Latin America: Are universities doing enough? Universidad de San Martín de Porres, Facultad de
Ciencias Administrativas y Recursos Humanos.
Global Entrepreneurship Monitor - GEM
(2022). Global Entrepreneurship Monitor 2021/2022 Global Report Opportunity
Amid Disruption. GEM. https://www.gemconsortium.org/report/gem-20212022-global-report-opportunity-amid-disruption
Global Entrepreneurship Monitor - GEM
(2023). Global Entrepreneurship Monitor 2022/2023 Global Report Adapting to a “New
Normal”. GEM. https://www.gemconsortium.org/reports/latest-global-report
González, N., y Rada, N. (2017). Estrategias para la
potenciación de líderes transformacionales juveniles. Revista de Ciencias Sociales (Ve), XXIII(1), 81-89. https://produccioncientificaluz.org/index.php/rcs/article/view/24947
Gujarati, D. N., y Porter, D. C. (2010). Econometría. McGraw-Hill/ Interamericana
Editores, S.A. de C.V.
Hossain, U., y Asheq, A. A. (2020). Do
leadership orientation and proactive personality influence social
entrepreneurial intention. International Journal of Management and
Enterprise Development, 19(2), 109-125. https://doi.org/10.1504/IJMED.2020.10029639
Kline, R. B. (2016). Principles
and Practice of Structural Equation Modeling. The Guilford Press.
Lasio, V., Amaya,
A., Zambrano, J., y Ordeñana, X. (2020). Global Entrepreneurship Monitor: Ecuador
2019-2020. ESPAE, Escuela de
Negocios de la ESPOL.
Mendoza, I. A.,
Ortiz, M. F., y Parker, H. C. (2007). Dos
décadas de investigación y desarrollo en liderazgo transformacional. Revista
del Centro de Investigación, 7(27), 25-41. https://revistasinvestigacion.lasalle.mx/index.php/recein/article/view/230
Merma-Molina, G., y Ávalos, M. A. (2018).
El liderazgo estudiantil y el género: causas de su elección y problemáticas en
su desempeño. Revista Ciencias Sociales, 1(40), 143-156. https://revistadigital.uce.edu.ec/index.php/CSOCIALES/article/view/1256
Mora, P. F., Aguirre, J. C., Álava, N. G.,
y Cordero, J. F. (2019). Jóvenes universitarios y su apuesta al emprendimiento
social. Revista Economía y Política, XV(30), 5-23. https://doi.org/10.25097/rep.n30.2019.01
Organización de las Naciones Unidas - ONU
(2022a). La Agenda para el Desarrollo Sostenible. ONU.
https://www.un.org/sustainabledevelopment/es/development-agenda/
Organización de las Naciones Unidas - ONU
(2022b). Objetivo 10: Reducir las
desigualdades entre países y dentro de ellos. ONU. https://www.un.org/sustainabledevelopment/es/inequality/
Pacheco-Fuentes, J., Pallares, E.,
Navarro, E., y Coronel, W. (2023). Emprendimiento en postpandemia:
Caracterización de pequeñas y medianas empresas emergentes en la ciudad de
Barranquilla-Colombia. Revista de Ciencias Sociales (Ve), XXIX(3),
157-170. https://doi.org/10.31876/rcs.v29i3.40704
Palacios-Garay, J., Cadenillas-Albornoz,
V., Chavez-Ortiz, P., y Flores-Barrios, R. A. (2020). Estilo de liderazgo
pedagógico en la actitud emprendedora de los estudiantes universitarios de
Administración. EduTicInnova. Revista de Educación Virtual, 8,
64-87. https://portalrevistas.aulavirtualusmp.pe/index.php/eduticinnova/article/view/1911/2061
Pedraja-Rejas, L., Rodríguez-Ponce, E., y
Rodríguez-Ponce, J. (2008). Importancia de los estilos de liderazgo sobre la
eficacia: Un estudio comparativo entre grandes y pequeñas y medianas empresas
privadas. Revista de Ciencias Sociales
(Ve), XIV(1), 20-29. https://produccioncientificaluz.org/index.php/rcs/article/view/25384/
Rahmadi, R., Groot, P., Heins, M.,
Knoop, H., y Heskes, T. (2017). Causality on cross-sectional data: Stable
specification search in constrained structural equation modeling. Applied
Soft Computing, 52, 687-698. https://doi.org/10.1016/J.ASOC.2016.10.003
Real, G., Mora,
A., y Villegas, J. (2020). Ley Orgánica
de Emprendimiento e Innovación Jurídica de Desarrollo, Crecimiento Social y
Económico. Innovación, Magazine de las Ciencias: Revista de Investigación e
Innovación, 5(CISE), 773-791. https://revistas.utb.edu.ec/index.php/magazine/article/view/1155
Rincón, I. B., Rengifo, R. A., Hernández,
C., y Prada, R. (2022). Educación, innovación, emprendimiento, crecimiento y
desarrollo en América Latina. Revista de Ciencias Sociales (Ve), XXVIII(3),
110-128. https://doi.org/10.31876/rcs.v28i3.38454
Sánchez-Torné, I., Pérez-Suárez, M.,
García-Río, E., y Baena-Luna, P. (2021). ¿Cómo influye el género en la
Intención Emprendedora? Un análisis del estudiantado universitario. Revista
de Investigación Educativa, 39(2), 427-444. https://doi.org/10.6018/rie.428451
Schuh, S. C., Hernandez, A. S., Van
Quaquebeke, N., Hossiep, R., Frieg, P., y Van Dick, R. (2014). Gender differences in leadership role
occupancy: The mediating role of power motivation. Journal of Business
Ethics, 120(3), 363-379. https://doi.org/10.1007/s10551-013-1663-9
Sigüenza-Orellana,
S. C., Álava-Atiencie, N. G., Pinos-Ramón, L. D., y Peralta-Vallejo, X. K.
(2022). Percepción de estudiantes
universitarios frente al ecosistema emprendedor y la intención emprendedora
social. Retos: Revista de Ciencias de la Administración y Economía, 12(24),
248-266. https://doi.org/10.17163/ret.n24.2022.04
Tiwari, P., Bhat,
A. K., y Tikoria, J. (2017). Predictors
of social entrepreneurial intention: an empirical study. South Asian Journal
of Business Studies, 6(1), 53-79. https://doi.org/10.1108/SAJBS-04-2016-0032
UNESCO, UNICEF y World Bank (2022). Where
are we on education recovery? United Nations Children’s Fund (UNICEF). https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000381091
Universidad San
Martín de Porres - USMP (2017). Proyecto «Potencial para el Emprendimiento
Social en América Latina». USMP.
Valencia-Arias, A., Gómez-Molina, S.,
Rodríguez-Correa, P., y Benjumea-Arias, M. (2022). Intención emprendedora de
estudiantes universitarios de modalidad virtual. Formación Universitaria,
15(3), 11-22. https://doi.org/10.4067/S0718-50062022000300011
Vernis, A., e Iglesias, M. (2010). Empresas
que inspiran futuro: Ocho casos de emprendedores sociales. ESADE.
Vinkenburg, C. J.,
Van Engen, M. L., Eagly, A. H., y Johannesen-Schmidt, M. C. (2011). An
exploration of stereotypical beliefs about leadership styles: Is
transformational leadership a route to women’s promotion? The Leadership Quarterly, 22(1), 10-21. https://doi.org/10.1016/J.LEAQUA.2010.12.003
* Economista. Técnica de Investigación en el Grupo
consolidado de Investigación, Intervención y Capacitación Acompañamiento
Organizacional al Desarrollo (ACORDES) de la Facultad de Ciencias Económicas y
Administrativas en la Universidad de Cuenca (UCUENCA), Cuenca, Ecuador. Miembro
del Programa de Mentoría para Mujeres Científicas Internacional (PROMEMCI)
2023. E-mail: mariae.quinde@ucuenca.edu.ec
ORCID: https://orcid.org/0000-0001-7718-415X
** Doctora en Ciencias Políticas, Administración y
Relaciones Internacionales. Docente Titular de la Facultad de Ciencias
Económicas y Administrativas en la Universidad de Cuenca (UCUENCA), Cuenca,
Ecuador. Directora del Grupo consolidado de Investigación, Intervención y
Capacitación Acompañamiento Organizacional al Desarrollo (ACORDES) de la
Facultad de Ciencias Económicas y Administrativas de la UCUENCA. E-mail: gabriela.alava@ucuenca.edu.ec ORCID: https://orcid.org/0000-0002-4382-4689
Recibido: 2023-09-30
· Aceptado:
2023-12-18