Revista de Ciencias Sociales (RCS)
Vol. XXIX, No. Especial 8, julio-diciembre 2023. pp.
223-247
FCES - LUZ ● ISSN: 1315-9518 ● ISSN-E:
2477-9431
Como citar: Orme�o, J., Araya-Castillo, L., Hern�ndez-Perlines,
F., y Moraga-Flores, H. (2023). Investigaci�n en bio�tica: An�lisis
cienciom�trico. Revista De Ciencias Sociales, XXIX(N�mero Especial 8), 223-247.
Investigaci�n en bio�tica: An�lisis cienciom�trico
Orme�o Fuenzalida, Jorge*
Araya-Castillo, Luis**
Hern�ndez-Perlines, Felipe***
Moraga-Flores, Hugo****
Resumen
En
el marco de las necesidades de integrar la bio�tica a las organizaciones, se realiza
un an�lisis cienciom�trico, con el objetivo de describir los indicadores
bibliom�tricos del desarrollo cient�fico de este campo, desde los primeros
registros de la base de datos en l�nea Web of Science correspondiente al a�o
1975, hasta el a�o 2022, identificando autores, pa�ses, publicaciones,
citaciones, revistas e instituciones, en una investigaci�n concluyente
descriptiva. Los resultados permitieron evidenciar un desarrollo lineal
creciente de las publicaciones relacionados con los �mbitos de la gobernanza,
la �tica, la investigaci�n cient�fica, las variables culturales relacionadas
con la bio�tica, la relaci�n entre m�dico y paciente, el consentimiento
informado y las pr�cticas cl�nicas. La principal contribuci�n de esta
investigaci�n es sintetizar el conocimiento y ofrecer una discusi�n actualizada
sobre la investigaci�n en bio�tica.
Palabras clave: Bio�tica; cienciometr�a; bibliometr�a; Web of
Science; VOSviewer.
* ������� Doctorando en Derecho y Administraci�n de Empresas en la Universidad de Lleida, L�rida, Espa�a. Magister en Bio�tica. M�ster en Docencia Universitaria. Acad�mico de la Escuela de Derecho en la Universidad Cat�lica Silva Henr�quez, Santiago, Chile. E-mail: jormeno@ucsh.cl ORCID: https://orcid.org/0000-0002-5253-3955
** ���� PhD. in Management Sciences. Doctor en Ciencias de la Gesti�n. Doctor en Empresa. Profesor Adjunto en la Universidad Miguel de Cervantes, Santiago, Chile. E-mail: luis.araya@profe.umc.cl ORCID: https://orcid.org/0000-0001-7574-3907
*** �� Doctor
en Econom�a y Empresa. Catedr�tico de Organizaci�n de Empresas del Departamento
de Administraci�n de Empresas de la Facultad de Ciencias Jur�dicas y Sociales
en la Universidad de Castilla-La Mancha, Toledo, Espa�a. Acad�mico Numerario de
la Real Academia Europea de Doctores. E-mail: felipe.hperlines@uclm.es ORCID:
https://orcid.org/0000-0002-6409-5593
**** Doctor
en Econom�a y Empresa. Acad�mico de la Facultad de Ciencias Econ�micas y
Administrativas en la Universidad de Concepci�n, Concepci�n, Chile. E-mail:
hmoraga@udec.cl ORCID: https://orcid.org/0000-0002-3033-2351
Recibido: 2023-04-08 � Aceptado: 2023-06-26
Research in bioethics: Scientometric analysis
Abstract
Within the framework of the needs to integrate bioethics into organizations, a scientometric analysis is carried out, with the aim of describing the bibliometric indicators of the scientific development of this field, from the first records of the corresponding Web of Science online database. to the year 1975, until the year 2022, identifying authors, countries, publications, citations, journals, and institutions, in conclusive descriptive research. The results allowed us to show a growing linear development of publications related to the fields of governance, ethics, scientific research, cultural variables related to bioethics, the relationship between doctor and patient, informed consent, and clinical practices. The main contribution of this research is to synthesize knowledge and offer an updated discussion on bioethics research.
Keywords: Bioethics; scientometrics; bibliometrics; Web of Science; VOSviewer.
Introducci�n
En el
�mbito de la bio�tica, se realiza una investigaci�n cienciom�trica con el
prop�sito de describir los indicadores bibliom�tricos del desarrollo cient�fico
de este campo interdisciplinario, considerando su pertinencia y relevancia para
m�ltiples tipos de organizaciones en relaci�n a la utilidad de sus principios,
y teniendo presente que no existen estudios sobre bio�tica de estas
caracter�sticas que posibiliten establecer el desarrollo de la producci�n
cient�fica en esta disciplina, y al mismo tiempo determinar los aportes de
diferentes autores al desarrollo de la investigaci�n (Fisher, 2001; Hardwig,
2010).
Para
el cumplimiento de este objetivo, se identifican diferentes autores, pa�ses,
publicaciones, revistas e instituciones, que generan una producci�n cient�fica
relacionada con la bio�tica, en el marco de reflexiones en materia de filosof�a
y �tica (Beauchamp y Childress, 2001; Vargas, 2021; Rivera-San�n, 2022).
Se
evidencia en la bibliograf�a un abordaje interdisciplinario de tem�ticas
asociadas a la vida, la experimentaci�n, la reproducci�n, la eutanasia, la
investigaci�n cient�fica, las relaciones entre m�dico y paciente, la pr�ctica
cl�nica en general, la pol�tica sanitaria, el equilibrio entre el avance
cient�fico y la sociedad, entre otras problem�ticas asociadas al desarrollo de
la literatura en bio�tica (Lolas, 2010; Pavarini et al., 2021; R�s�nen y H�yry,
2022), en que se reflexiona sobre la relaci�n entre la humanidad y la vida, en
sus diferentes dimensiones.
La
investigaci�n se desarroll� mediante un an�lisis cienciom�trico sustentado en t�cnicas
bibliom�tricas retrospectivas, observando la evoluci�n de la investigaci�n
cient�fica (Nalimov y Mulcjenko, 1971; Diodato,1994; De Bakker, Groenewegen y
Den Hond, 2005). En este sentido, la investigaci�n realiz� una b�squeda en la
base de datos en l�nea, de la Web of Science
(WoS), desde los primeros registros que mantiene la base de datos que
corresponden al a�o 1975 hasta el a�o 2022, utilizando el concepto de bio�tica,
o bioethics en ingl�s, para analizar las
variables bibliom�tricas presentes en los datos de producci�n cient�fica, con
el prop�sito de describir la productividad cient�fica en este campo.
1.
Fundamentaci�n te�rica
1.1.
Desarrollo de la investigaci�n en bio�tica
El campo
de la bio�tica ha tenido un desarrollo creciente en la �ltima d�cada (Pavarini
et al., 2021), estando relacionado con la disciplina filos�fica (Garvey et al.,
2004; Caudillo, 2021; Dur�n-V�lez y Osorio-Garc�a, 2021; L�pez-Neira, 2021;
Vargas, 2021; Bystranowski, Dranseika y Żuradzki, 2022; Metselaar y
Widdershoven, 2022; R�s�nen y H�yry, 2022; Rivera-San�n, 2022), y
particularmente con la �tica (Bellantoni, 2003; Fox, Myers y Pearlman, 2007;
Parent, 2007; Zwart, 2008; Gruen y Ruddick, 2009; Hofmann, 2023; Stoekl�,
Ivasilevitch y Herv�, 2023), componi�ndose esta �rea de diferentes principios
(Beauchamp y Childress, 2001; Vargas, 2021), entre los que destacan en la
literatura, como m�s conocidos los de Estados Unidos y Europa:
a. No
maleficencia, comprendido como la prohibici�n de hacer el da�o (Beauchamp y
Childress, 2001; Danciu, Marina y Jecan, 2020).
b.
Beneficencia, referido a la obligaci�n de hacer el bien, en el marco de los
principios hipocr�ticos (Beauchamp y Childress, 2001; Fisher, 2001; Moreno y
Aguilar, 2019).
c.
Justicia, conceptualizado como la distribuci�n equitativa de cargas y
beneficios, y el acceso igualitario a recursos sanitarios (Beauchamp y
Childress, 2001; Fisher, 2001; Steinert, 2017).
d.
Autonom�a, entendido como la obligaci�n de respetar los valores y opciones
individuales de las diferentes personas (Beauchamp y Childress, 2001; Rendtorff
y Kemp, 2000; Sen et al., 2007).
e.
Dignidad, referida a un compromiso moral social, que concita deberes y derechos
sociales intr�nsecos de este principio, asociado tambi�n al concepto de
dignidad (Rendtorff y Kemp, 2000; Andorno, 2013; Vargas, 2021).
f.
Integridad, respeto a la vida, en el marco de la responsabilidad y actuar seg�n
los criterios �ticos (Rendtorff y Kemp, 2000; Loewy y Loewy, 2005; Stoekl� et
al., 2023).
g.
Vulnerabilidad, entendido como la existencia de situaciones particulares en las
que el individuo y/o comunidades quedan disminuidos en su autonom�a, a partir
de la sujeci�n a estructuras econ�micas o sociales que determinan su exclusi�n
o limitaci�n en instancias decisivas para su propio bienestar o calidad de
vida, como puede ser la situaci�n de los trabajadores en las empresas
(Rendtorff y Kemp, 2000; Hardwig, 2010; Cunha y Garrafa, 2016).
Sin perjuicio
de que en doctrina se pueden encontrar otros tales como: Informaci�n (Kohrman
et al., 1995; Fisher, 2001; Afolabi et al., 2014); Individualidad
(Melik-Gaykazyan, Pervushina y Smyshlyaeva, 2019); Universalidad (Vargas,
2021); Conservaci�n (Segura, 2018; Vargas, 2021); Realizaci�n (Vargas, 2021), y
Propiedad (Vargas, 2021).
Esta
orientaci�n interdisciplinar compuesta por los principios descritos est�
relacionada con la filosof�a (Metselaar y Widdershoven, 2022) y aborda
problem�ticas asociadas a la experimentaci�n, a la reproducci�n y al derecho a
la vida, la eutanasia, la investigaci�n gen�tica, la relaci�n entre m�dico y
paciente, entre otros problemas, los cuales superan al �rea m�dica.
Reflexionan
en torno a la relaci�n de las personas con la vida en general (Roter, Hall y
Aoki, 2002; Waldby, 2002; Roter y Hall, 2004; Searight y Gafford, 2005; Omer et
al., 2009; Wolf et al., 2012; Izquierdo, 2019; Caudillo, 2021; R�s�nen y H�yry,
2022), o con �reas espec�ficas de la misma, como ocurre con la �tica
empresarial y su relaci�n con la bio�tica (Donaldson, 2001; Fisher, 2001), o de
la bio�tica respecto de los accionistas o de los incumbentes o interesados en
la empresa, como podr�an ser, entre otros, los trabajadores de la misma y su
relaci�n �tico-laboral con la empresa desde el punto de vista de la bio�tica
(Hardwig, 2010).
1.2.
Inter�s de la bio�tica
La
bio�tica se enfoca en lograr un equilibrio entre el progreso cient�fico y las
necesidades y valores de la sociedad (Brown, 2009; Pavarini et al., 2021;
Suarez, 2022). Se ha convertido en una disciplina relevante para fomentar el
di�logo interdisciplinar y alcanzar consensos sociales que permitan establecer
normas y directrices para la conducta humana (Carrese y Rhodes, 1995; Iltis,
2006).
Considerando
lo anterior, la bio�tica se aplica en diversos �mbitos, como la pr�ctica
cl�nica, la investigaci�n cient�fica, la pol�tica sanitaria y la legislaci�n.
Los comit�s de �tica en investigaci�n y los c�digos de conducta, son
herramientas fundamentales para aplicar los principios bio�ticos en la
investigaci�n y la pr�ctica cl�nica (Zwart, 2008; Lolas, 2010; Ramos, Arenas y
Santos, 2015; Piccoli, Sofronie y Coindre, 2017).
Es as�
como la bio�tica ha generado m�ltiples c�digos y directrices para ayudar a los
profesionales de la salud e investigadores a abordar los problemas �ticos que
surgen en estas �reas, constituy�ndose en un componente de las sociedades
(Guerra, 2009; Lolas, 2010; Ramos et al., 2015; Ghaly, El Akoum y Afdhal, 2023;
Van der Graaf et al., 2023). Algunos ejemplos de estos c�digos y directrices
incluyen la Declaraci�n de Helsinki, la Declaraci�n Universal sobre Bio�tica y
Derechos Humanos de la UNESCO y la Declaraci�n de las Naciones Unidas sobre los
Derechos de los Ni�os (Langlois, 2008; Cherry, 2009; Trotter, 2009; Streuli,
Michel y Vayena, 2011; Woods y McCormack, 2013; Carnevale y Manjavidze, 2016;
Wu et al., 2022).
Se
demuestra as�, que el desarrollo cient�fico de la bio�tica ha sido impulsado
por los avances tecnol�gicos (Pavarini et al., 2021) y ha evolucionado en
respuesta a los nuevos desaf�os �ticos y morales que surgen en la pr�ctica de
la medicina y la investigaci�n en biolog�a.
No
obstante, la bio�tica es un campo interdisciplinario en el que convergen
m�ltiples disciplinas afines (Iltis, 2006) y que ha surgido como una respuesta
a las cuestiones �ticas y morales que surgen de la relaci�n entre las personas
y la vida (Ramos et al., 2015; Piccoli et al., 2017; Izquierdo, 2019; Pavarini
et al., 2021; R�s�nen y H�yry, 2022; Suarez, 2022).
Sin
embargo, se evidencia que, a pesar de la interdisciplinaridad de la bio�tica,
esta ha sido abordada y llevada preferentemente adelante desde el �mbito de la
salud, lig�ndose su nacimiento y desarrollo, al igual que sus principios al
campo de la salud de las personas y solo, posteriormente a otros campos y
materias, en circunstancias que tanto, el progreso cient�fico, como la
necesidad de valores en la sociedad hacen evidente la necesidad de la bio�tica
(Brown, 2009; Pavarini et al., 2021; Suarez, 2022).
2.
Metodolog�a
La
presente investigaci�n es de tipo concluyente descriptiva con corte
longitudinal (Malhotra, 2004). La metodolog�a utilizada en este estudio fue
posible gracias a un an�lisis bibliom�trico retrospectivo, que consiste en la
aplicaci�n de m�todos estad�sticos para determinar la evoluci�n cualitativa y
cuantitativa de un tema de investigaci�n cient�fica, y para establecer el
perfil de las publicaciones sobre el tema y detectar tendencias dentro de una
disciplina (Diodato,1994; De Bakker et al., 2005).
Asimismo, se utiliz� un an�lisis cienciom�trico, que
consiste en el desarrollo de los m�todos cuantitativos de la investigaci�n
sobre el desarrollo de la ciencia como proceso informativo (Nalimov y
Mulcjenko, 1971). Entre los temas principales que considera la cienciometr�a se
encuentran las formas de medir la calidad y el impacto de la investigaci�n, la
comprensi�n de los procesos de citaci�n, la cartograf�a de los campos
cient�ficos y el uso de indicadores en la pol�tica y la gesti�n de la investigaci�n
(Mingers y Leydesdorff, 2015; Morales‐Parragu� et al., 2022;
Hern�ndez-Perlines et al., 2023).
Para
llevar a cabo esta investigaci�n, se realiz� una b�squeda en la base de datos
en l�nea, de la Web of Science (WoS), que
contiene art�culos cient�ficos de todas las disciplinas. La b�squeda realizada
en la base de datos de WoS, actualizada al 10 de enero 2023, consisti� en
indagar el concepto �bioethics� en el t�tulo,
resumen y palabras clave del autor. Dicha b�squeda se realiz� desde los
primeros registros que mantiene la base de datos, correspondientes al a�o 1975,
hasta el a�o cerrado 2022. Se consideraron los ocho �ndices que componen la
colecci�n principal de Web of Science (SSCI,
ESCI, SCI-EXPANDED, BKCI-SSH, AyHCI, CPCI-SSH, BKCI-S, CPCI-S) para ampliar el
alcance.
En
este estudio se analizaron los indicadores m�s relevantes relacionados con el
concepto bio�tica o bioethics. La b�squeda
arroj� un total de 7.921 art�culos, los cuales han sido citado 75.696 veces. Se
trabaj� sobre el total de estos art�culos, y los indicadores bibliom�tricos
utilizados para el an�lisis fueron: Art�culos, citas, revistas, instituciones,
autores y pa�ses.
Adem�s,
se realiz� un an�lisis del mapa bibliom�trico con el concepto de bio�tica, lo
que permiti� el dise�o de un mapa detallado por conceptos clave basados en
datos de frecuencia y sus respectivos cl�steres. Los resultados fueron
estudiados mediante el an�lisis de redes sociales con base en la teor�a de
grafos (Y��ez-Jara, Vega-Mu�oz y Araya-Castillo, 2019; Vega-Mu�oz y
Arjona-Fuentes, 2020; Jim�nez-Bucarey et al., 2023), y miner�a de texto (Kumari
et al., 2019; Jim�nez-Bucarey, Araya-Castillo y Rojas-Vallejos, 2020;
Vicencio-R�os et al., 2023), utilizando el software
VOSviewer versi�n 1.6.15.
La
b�squeda realizada en la base de datos de WoS, actualizada al 10 de enero 2023
es la siguiente: (TS=(bioethics)) AND DOCUMENT TYPES: (Article) Indexes= SSCI,
ESCI, SCI-EXPANDED, BKCI-SSH, A&HCI, CPCI-SSH, BKCI-S, CPCI-S
Timespan=1975-2022. El concepto TS se refiere a la b�squeda del concepto en el
t�tulo, el resumen, palabras clave del autor y Keywords
Plus, de cada art�culo de la base de datos.
3.
Resultados y discusi�n
3.1.
Art�culos y citas
Como
queda en evidencia de los Gr�ficos I y II, hay un crecimiento de la literatura
en materia de bio�tica, tanto de la producci�n cient�fica, como en el n�mero de
citas, lo que da cuenta del inter�s de la comunidad cient�fica en el tema, el
que est� siendo relevante entre los autores. Sin embargo, como se refleja en
varios apartados de esta investigaci�n, el desarrollo de esta literatura est�
centrado, principalmente en materia de salud.
Despu�s
de realizar la b�squeda de art�culos relacionados con el concepto bio�tica entre
los a�os 1975 y 2022, se han identificado un total de 7.921 art�culos. Es
importante destacar que, en relaci�n con los t�rminos de b�squeda, solo se
encontr� un art�culo publicado el a�o 1975, por lo que se sugiere que todos los
art�culos relacionados con estos t�rminos y publicados antes de esa fecha, no
fueron indexados en la base de datos WoS. En cuanto a las citas obtenidas por
los art�culos, en conjunto suman un total de 75.696, y se observa un
crecimiento lineal con una ecuaci�n de ART(A�O) = 11,679(A�O) � 23176 y un R� =
87,28%, lo que indica que la masa cr�tica en este campo de estudio ha ido en
aumento de manera constante (ver Gr�fico I).
Fuente: Elaboraci�n propia, 2023
a partir de los datos de Web of Science.
Gr�fico I:
Crecimiento de la producci�n cient�fica
El
Gr�fico I, muestra un crecimiento lineal constante desde el a�o 1975 hasta el
a�o 2022. Durante estos 47 a�os, la investigaci�n sobre el tema ha ido en
aumento, alcanzando su punto m�ximo en el a�o 2022 con 552 art�culos
publicados. Cabe destacar que la producci�n cient�fica de los �ltimos 10 a�os
representa el 55,8% del total, lo que demuestra el gran inter�s que ha generado
el concepto de b�squeda en la �ltima d�cada.
Por
otra parte, en el Gr�fico II se aprecia que el n�mero de citas por a�o del
concepto bio�tica ha mantenido un crecimiento sostenido hasta el 2021, a�o en
que alcanza la menor cantidad de citas con un total de 8.118.
Fuente: Elaboraci�n propia, 2023
a partir de los datos de Web of Science.
Gr�fico II: N�mero total de citas por a�o
En la Tabla
1, se presenta un an�lisis de la tasa de citaci�n de los art�culos relacionados
con el tema. Se observa que el total de citas realizadas es de 75.696. Del
an�lisis se desprende que el 26,13% del total de art�culos (2.070 art�culos) no
han sido citados; mientras que el 48,33% de los art�culos (3.828 art�culos) han
obtenido menos de 10 citas. Asimismo, el 22,40% de los art�culos (1.774
art�culos) han recibido entre 10 y 50 citas; en tanto que el 2,21% de los
art�culos (175 art�culos) han obtenido entre 50 y 100 citas. Adem�s, el 0,78%
de los art�culos (62 art�culos) han obtenido entre 100 y 200 citas, y un 0,15%
de los art�culos han logrado m�s de 200 citas.
Tabla 1
Estructura general de citas
|
N�mero de Citas |
N�mero de Art�culos |
% de Art�culos |
|
m�s 200 |
12 |
0,15% |
|
m�s 100 menos 200 |
62 |
0,78% |
|
m�s 50 menos 100 |
175 |
2,21% |
|
m�s de 10 menos de 50 |
1.774 |
22,40% |
|
menos 10 citas |
3.828 |
48,33% |
|
0 citas |
2.070 |
26,13% |
|
Total |
7.921 |
100,00% |
Fuente: Elaboraci�n propia, 2023 a partir de los datos de Web of Science.
En cuanto
a los art�culos m�s relevantes, dentro del conjunto de los 7.921 estudios
registrados por la base de datos de WoS (2023), destacan aquellos que
sobresalen en el �ndice de Hirsch o h-Index
elevado (Bornmann y Hans-Dieter, 2013). Por lo general, este �ndice favorece a
los autores con una larga trayectoria, que publican trabajos continuos con un
impacto duradero y superior al promedio. De los art�culos encontrados, 90
superan las 90 citas y se consideran las publicaciones m�s influyentes de todo
el conjunto estudiado.
De
entre ellos, es destacable el art�culo de Stilgoe, Owen y Macnaghten (2013),
que acumula el 1,51% del total de citas sobre el tema, con 1.145 citas, y que
fue publicado por la revista cient�fica Research Policy (Q1) de la editorial
Elsevier. En este art�culo, los autores presentan un marco para comprender y
apoyar los esfuerzos encaminados a la �innovaci�n responsable�, estableciendo
la gobernanza de la ciencia y la innovaci�n emergente como un reto importante
para las democracias contempor�neas. Asimismo, los autores instituyen a la
bio�tica, como una de las principales respuestas en materia de gobernanza, que
ha suscitado cr�ticas por privilegiar valores �ticos individuales, como la
autonom�a, frente a otros, como la solidaridad, que podr�an conducir a una
�tica p�blica.
El
segundo art�culo con m�s citas es el de Roter, Hall y Aoki (2002), con 767
citas, que representa el 1,01% de las citas totales, y que fue publicado por la
revista cient�fica JAMA (Q1) de la editorial American Medical Association. En
esta investigaci�n, los autores revisan e intentan cuantificar sistem�ticamente
el efecto del g�nero del m�dico en la comunicaci�n durante las visitas m�dicas,
para lo cual realizaron una b�squeda en bases de datos en l�nea de res�menes en
lengua inglesa de los a�os 1967 a 2001 (MEDLINE, AIDSLINE, PsycINFO y
Bioethics).
En la
Tabla 2, se detallan los 10 art�culos considerados como los m�s influyentes en
cuanto a la cantidad de citas totales por art�culo, los cuales en conjunto
abarcan el 6,6% del total de citas y muestran una baja concentraci�n de las
referencias realizadas en relaci�n al total de art�culos relacionados con el
concepto de bio�tica.
Tabla
2
Art�culos
dentro producci�n cient�fica con mayor citaci�n
|
R |
Autores |
A�o |
T�tulo |
Revista |
TC |
|
1 |
Stilgoe, Jack; Owen, Richard; Macnaghten, Phil |
2013 |
Developing a framework for responsible innovation |
Research Policy |
1.145 |
|
2 |
Roter, DL; Hall, JA; Aoki, Y |
2002 |
Physician gender effects in medical communication - A meta-analytic review |
Jama-Journal of the American Medical Association |
767 |
|
3 |
Kohrman, A; Clayton, EW; Frader, JE; Grodin, MA; Moseley, KL; Porter, IH; Wagner, VM |
1995 |
Informed consent, parental permission, and assent in pediatric practice |
Pediatrics |
749 |
|
4 |
Omer, Saad B.; Salmon, Daniel A.; Orenstein, Walter A.; DeHart, M. Patricia; Halsey, Neal |
2009 |
Vaccine Refusal, Mandatory Immunization, and the Risks of Vaccine-Preventable Diseases |
New England Journal of Medicine |
590 |
|
5 |
Roter, DL; Hall, JA |
2004 |
Physician gender and patient-centered communication: A critical review of empirical research |
Annual Review of Public Health |
365 |
|
6 |
Wolf, Susan M. et al. |
2012 |
Managing incidental findings and research results in genomic research involving biobanks and archived data sets |
Genetics in Medicine |
322 |
|
7 |
Fox, Ellen; Myers, Sarah; Pearlman, Robert A. |
2007 |
Ethics consultation in United States hospitals: A national survey |
American Journal of Bioethics |
285 |
|
8 |
Carrese, JA; Rhodes, lA |
1995 |
Western Bioethics on the Navajo Reservation - Benefit or Harm |
Jama-Journal of the American Medical Association |
249 |
|
9 |
Waldby, C |
2002 |
Stem cells, tissue cultures and the production of biovalue |
Health |
248 |
|
10 |
Searight, HR; Gafford, J |
2005 |
Cultural diversity at the end of life: Issues and guidelines for family physicians |
American Family Physician |
240 |
Nota: R: Ranking; TC: Total de
citas.
Fuente: Elaboraci�n propia, 2023
a partir de los datos de Web of Science.
Puede
apreciarse de la Tabla 2, que los 10 art�culos considerados m�s influyentes,
con excepci�n del primero, de Stilgoe et. al. (2013), acerca de la creaci�n de
un marco para la innovaci�n responsable, corresponden al campo de la salud. Lo
que, sin perjuicio de constituir un aporte, demuestra la limitaci�n que se ha
hecho de la bio�tica a estos temas. Sin embargo, demuestra la aceptaci�n que se
observa de la disciplina en otras �reas, al evidenciar que el art�culo de
Stilgoe et. al. (2013) es el m�s citado, con un total de 1.145 citas, lo que
demuestra a su vez que el n�mero de citas no dice relaci�n con el n�mero de
art�culos que pueda tener el autor, sino que de lo relevante o novedoso que
resulte el tema espec�fico que �l trate.
3.2.
Principales autores
Dentro
de la base de datos de la plataforma WoS (2023) que contiene un total de 7.921
art�culos sobre bio�tica, se han identificado 14.005 autores que han
investigado como �nicos autores o en coautor�a. Se observa una baja
concentraci�n de la producci�n cient�fica, lo que se evidencia en el porcentaje
de citas de los 13 autores m�s influyentes, que representan un 12,63% del total
de citas. Cabe destacar que se han considerado 13 autores en lugar de 6, puesto
que estos �ltimos comparten un art�culo que ha obtenido 749 citas, lo que los
posesiona como los m�s influyentes.
A
partir de los datos precedentes se puede concluir, en primer lugar, lo ya
se�alado con anterioridad, que la l�nea preferente de los autores se centra en
el �mbito de la salud. Del mismo modo, se refleja que estos autores pertenecen
mayoritariamente a establecimientos universitarios, que son las instituciones que
est�n preocupadas de estos temas. Asimismo, se constata una marcada diferencia
en el n�mero de citas entre unos autores y otros, en el cual, la autora m�s
influyente, casi dobla a los otros autores. Adem�s, queda en evidencia que, con
excepci�n de unos pocos (Stilgoe, J. y Wagner, V.), la mayor�a de los autores
pertenecen a universidades norteamericanas, y por �ltimo se denota la relaci�n
e interacci�n entre diversas instituciones o de los autores pertenecientes a
distintas universidades, lo que fortalece el trabajo y resulta relevante para
una mejor investigaci�n, al aportar visiones y paradigmas diversos.
Seg�n
los datos presentados en la Tabla 3, se puede afirmar que la autora m�s
influyente en bio�tica es Debra Roter de la Johns Hopkins Bloomberg School of
Public Health. Roter ha publicado 3 art�culos relacionados con este tema, que
han obtenido 1.222 citas, lo que representa un 1,6% del total de citas. Adem�s,
2 de sus art�culos se encuentran entre los 90 art�culos m�s influyentes, seg�n
el h-�ndex de los vectores de b�squeda. El
segundo autor m�s influyente es Phil Macnaghten de la Wageningen University
& Research, quien, con solo 1 art�culo sobre bio�tica, ha obtenido 1.145
citas, situ�ndolo tambi�n entre los 90 m�s influyentes del periodo. Para conocer
el detalle de los otros autores m�s influyentes en este tema, se puede
consultar la Tabla 3.
Tabla 3
Los autores m�s influyentes en bio�tica
|
R |
Nombre Autor |
Instituci�n |
TP-BE |
TC-BE |
% |
H-A |
TP-A |
TC-A |
T90 |
|
1 |
Roter, Debra |
Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health |
3 |
1.222 |
1,6% |
72 |
270 |
21.266 |
2 |
|
2 |
Macnaghten, Phil |
Wageningen University y Research |
1 |
1.145 |
1,5% |
16 |
32 |
1.813 |
1 |
|
3 |
Owen, Richard |
University of Bristol |
1 |
1.145 |
1,5% |
34 |
71 |
5.717 |
1 |
|
4 |
Stilgoe, Jack |
University College London |
1 |
1.145 |
1,5% |
16 |
46 |
3.120 |
1 |
|
5 |
Hall, JA |
McGill University |
2 |
1.132 |
1,5% |
35 |
144 |
6.855 |
1 |
|
6 |
Aoki, Y |
Northeastern University |
1 |
767 |
1,0% |
3 |
3 |
1.048 |
1 |
|
7 |
Grodin, Michael |
Boston University |
2 |
755 |
1,0% |
18 |
89 |
1.793 |
1 |
|
8 |
Clayton, Ellen |
Vanderbilt University |
1 |
749 |
1,0% |
46 |
244 |
13.438 |
1 |
|
9 |
Frader, Joel |
Ann y Robert H. Lurie Children�s Hospital of Chicago |
1 |
749 |
1,0% |
22 |
68 |
2.444 |
1 |
|
10 |
Kohrman, Arthur |
Feinberg School of Medicine |
1 |
749 |
1,0% |
13 |
41 |
1.491 |
1 |
|
11 |
Moseley, Kathryn |
University of Michigan Medical School |
1 |
749 |
1,0% |
12 |
20 |
1.288 |
1 |
|
12 |
Porter, IH |
State University of New York (SUNY) System |
1 |
749 |
1,0% |
17 |
67 |
2.253 |
1 |
|
13 |
Wagner, Verena |
Gemeinschaftspraxis Kinder y Jugendmed |
1 |
749 |
1,0% |
20 |
62 |
11.565 |
1 |
Nota: R: Ranking del autor; TP-BE:
Total de art�culos del autor en el vector de b�squeda; TC-BE: Total citas del
autor de los art�culos en el vector de b�squeda; HA: h-�ndex del autor; TP-A:
Total de art�culos del autor; TC-A: Total de citas por autor; T90: Total de
art�culos del autor que est�n entre los 90 art�culos m�s influyentes publicados
en todos los tiempos.
Fuente: Elaboraci�n propia, 2023
a partir de los datos de Web of Science.
Adem�s,
la cantidad de art�culos desarrollados y publicados puede ser utilizada como
otra m�trica para determinar la contribuci�n de diferentes autores en la
generaci�n del conocimiento relacionado con el vector de b�squeda. Aunque estos
autores no siempre son reconocidos como los m�s influyentes, su aporte es
importante desde la perspectiva del desarrollo del tema en diferentes
escenarios y enfoques. Por esta raz�n, se ha elaborado la Tabla 4, que muestra
los autores que han publicado a lo menos 20 art�culos relacionados con
bio�tica.
Tabla 4
Autores con mayor productividad en bio�tica
|
R |
Nombre Autor |
Instituci�n |
TP-BE |
TC-BE |
PC-BE |
% Tt |
H-A |
TP-A |
TC-A |
|
1 |
Petrini, Carlo |
Istituto Superiore di Sanita (ISS) |
38 |
201 |
5,29 |
0,48% |
5 |
161 |
832 |
|
2 |
Garrafa, Volnei |
Universidade de Brasilia |
31 |
221 |
7,13 |
0,39% |
11 |
54 |
327 |
|
3 |
Racine, Eric |
Universite de Montreal |
29 |
739 |
25,48 |
0,37% |
29 |
203 |
3.229 |
|
4 |
Iltis, Ana S. |
Wake Forest University |
25 |
136 |
5,44 |
0,32% |
16 |
99 |
632 |
|
5 |
Davis, Dena S. |
Lehigh University |
24 |
16 |
0,67 |
0,30% |
10 |
72 |
467 |
|
6 |
Padela, Aasim |
Medical College of Wisconsin |
24 |
324 |
13,50 |
0,30% |
11 |
28 |
467 |
|
7 |
Cherry, Mark |
St Edwards Univ |
23 |
92 |
4,00 |
0,29% |
7 |
64 |
278 |
|
8 |
Engelhardt, Hugo |
Baylor College of Medicine |
22 |
215 |
9,77 |
0,28% |
20 |
127 |
1.416 |
|
9 |
Borry, Pascal |
Catholic University of Leuven |
21 |
482 |
22,95 |
0,27% |
22 |
44 |
1.532 |
|
10 |
De Vries, Raymond |
University of Michigan System |
20 |
505 |
25,25 |
0,25% |
32 |
203 |
4.121 |
|
Total |
254 |
2874 |
11,31 |
3,21% |
28 |
Nota: R: Ranking del autor;
TP-BE: Total de art�culos del autor en considerando los vectores de b�squeda; TC-BE:
Total citas de los art�culos del autor en los vectores de b�squeda; PC-BE:
Citas por art�culo en los vectores de b�squeda; % Tt: Porcentaje sobre el total
de art�culos sobre los vectores de b�squeda; H-A: h-�ndex del autor; TP-A:
Total de art�culos del autor; TC-A: Total de citas del autor.
Fuente: Elaboraci�n propia, 2023
a partir de los datos de Web of Science.
La
Tabla 4, proporciona informaci�n detallada sobre la cantidad de art�culos
publicados, el n�mero total de citas de estos art�culos, el promedio de citas
por art�culo, el porcentaje de art�culos publicados en relaci�n al total del
tema, el h-�ndex del autor y el n�mero total
de publicaciones y citas registradas en la plataforma de WoS. De acuerdo con
los resultados, hay 10 autores que han logrado publicar al menos 20 art�culos
relacionados con el concepto de bio�tica. Es importante destacar que ninguno de
estos autores altamente productivos aparece en la lista de los m�s influyentes
en t�rminos de citas, lo que demuestra la heterogeneidad tanto de autores como
de las publicaciones en este campo.
Adem�s,
en la Figura I se presenta un grafo que analiza la coautor�a entre los autores
en relaci�n con el concepto de b�squeda de bio�tica. Los art�culos se
ingresaron en el software VOSviewer, que agrup�
a los autores en 4 cl�steres que se detallan posteriormente en la Tabla 5.
Fuente: Elaboraci�n propia, 2023
a partir del Software VOSviewer.
Figura I: Grafo de coautor�a conjunta para la producci�n
cient�fica
Tabla 5
Cl�steres de coautor�a para la producci�n cient�fica
|
Cl�ster
1 |
Cl�ster
2 |
Cl�ster
3 |
Cl�ster
4 |
|
berkman, ben |
appelbaum, paul s. |
bierer, barbara e, |
danis, marion |
|
brock, dan |
borry, pascal |
cohen, i. glenn |
fox, ellen |
|
cook-deegan, robert |
damschroder, laura |
colloca, luana |
myers, sarah |
|
eckstein, lisa |
de vries, raymond |
gelinas, luke |
pearlman, robert a. |
|
fullerton, stephanie m. |
dunn, laura b. |
lynch, holly fernandez |
|
|
grady, christine |
kim, scott y. h. |
miller, franklin g. |
|
|
greely, hank |
knopman, david s. |
pierce, robin |
|
|
hansson, mats |
padela, aasim i. |
winkler, sabune |
|
|
hull, sara |
ryan, kerry a. |
||
|
kim, scott |
|||
|
lo, bernie |
|||
|
pentz, rebecca |
|||
|
rodriguez, laura |
|||
|
sugarman, jeremy |
|||
|
weil, carol |
|||
|
wendler, david |
|||
|
wilfond, benjamin s |
Fuente:
Elaboraci�n propia, 2023 a partir de los datos de Web of Science, realizado con
Software VOSviewer.
De esta
forma cada cl�ster representa un conjunto de autores influyentes que han
colaborado para producir algunos de los documentos cient�ficos. En la Figura I,
los 4 cl�steres est�n resaltados con colores espec�ficos: El cl�ster 1, en
rojo, muestra que la investigadora Christine Grady tiene la mayor cantidad de
coautor�as con 17, y que tambi�n mantiene una coautor�a con el cl�ster 4. La
mayor�a de los coautores del cl�ster 1 tienen el mismo tama�o, con 15
coautor�as cada uno. El cl�ster 2, identificado en verde, es liderado por el
autor Raymont De Vries con 7 coautor�as. El cl�ster 3, en azul, es liderado por
los autores Glen Cohen y Luke Gelinas con 6 coautor�as cada uno. Por �ltimo, el
cl�ster 4, en amarillo, es liderado por Robert Pearlman con 3 coautor�as.
3.3.
Principales revistas
De
acuerdo con el an�lisis realizado, se encontr� que los 7.921 art�culos
relacionados con el concepto de bio�tica han sido publicados en un total de
2.170 revistas indexadas en WoS, lo que sugiere una baja concentraci�n en las fuentes
de publicaci�n. Sin embargo, se destaca que un grupo de 10 revistas han
publicado 1.782 de estos art�culos, lo que representa el 22,49% del total de
publicaciones en torno al tema. Cabe destacar que estas 10 revistas tienen un
promedio de 11,1 citas por art�culo, lo que totaliza 19.785 citas para el
conjunto y un h-�ndex de 52. En la Tabla 6,
se detallan las 10 revistas que han emitido al menos 117 art�culos en relaci�n
con la bio�tica, cuyo orden est� dado primero por el n�mero de art�culos
publicados y segundo por el total de citas.
Tabla 6
Revistas de Web of Science en las que se genera la producci�n cient�fica
|
R |
Fuentes (Revistas) |
N |
% de Tt |
TC-BE |
PC-BE |
H-BE |
FI 5Y |
Q |
|
1 |
Bioethics |
273 |
3,45% |
4.367 |
16,00 |
32 |
2,466 |
Q2 |
|
2 |
Journal of Medicine and Philosophy |
237 |
2,99% |
3.271 |
13,80 |
28 |
1,568 |
Q3 |
|
3 |
Journal of Medical Ethics |
233 |
2,94% |
4.083 |
17,52 |
35 |
3,713 |
Q1 |
|
4 |
Hastings Center Report |
193 |
2,44% |
1.779 |
9,22 |
23 |
3,129 |
Q1 |
|
5 |
Acta Bioethica |
167 |
2,11% |
260 |
1,56 |
7 |
0,437 |
Q4 |
|
6 |
Journal of Bioethical Inquiry |
159 |
2,01% |
1.349 |
8,48 |
17 |
2,042 |
Q2 |
|
7 |
Cambridge Quarterly of Healthcare Ethics |
152 |
1,92% |
892 |
5,87 |
15 |
1,529 |
Q4 |
|
8 |
Developing World Bioethics |
133 |
1,68% |
1.287 |
9,68 |
19 |
2,371 |
Q2 |
|
9 |
Kennedy Institute of Ethics Journal |
118 |
1,49% |
1.372 |
11,63 |
21 |
1,902 |
Q3 |
|
10 |
Theoretical Medicine and Bioethics |
117 |
1,48% |
1.125 |
9,62 |
19 |
1,537 |
Q2 |
|
Resumen |
1.782 |
22,497% |
19.785 |
11,1 |
52 |
Nota: R: Ranking; N:
Total de art�culos solo considerando el vector de b�squeda en el journal; % de Tt:
Porcentaje de art�culos sobre el total de art�culos considerando los vectores
de b�squeda; PC-BE: Promedio de citas por art�culo en los vectores de b�squeda;
H-BE: h-�ndex s�lo con los vectores de b�squeda; TC-BE: Total de citas solo con
los vectores de b�squeda; FI Y5: Factor de impacto del journal en los �ltimos 5
a�os; Q: Cuartil en la categor�a.
Fuente: Elaboraci�n
propia, 2023 a partir de los datos de Web of Science.
Tras
analizar la Tabla 6, se destaca que la revista m�s productiva es Bioethics de
la editorial John Wiley & Sons Ltd, con 273 art�culos y 4.367 citas, lo que
la convierte en la revista m�s influyente en el tema. No obstante, la revista
Journal of Medical Ethics es la que tiene el mayor promedio de citas por
art�culo, el mayor �ndice h y el mayor factor
de impacto de los �ltimos 5 a�os con 3,713.
En el
caso de las revistas tambi�n se nota el predominio del mundo anglosaj�n, aun
cuando se encuentra en una de las primeras ubicaciones, en el quinto lugar, la
revista �Acta Bio�tica�, que se edita y publica en Chile y que se encuentra
indexada en la base WoS y que publica tanto en ingl�s como en castellano.
Entre
las otras revistas, destaca el hecho de que hay 3 de ellas, �Journal of
Medicine and Philosophy� (lugar 2), �Cambridge Quarterly of Healthcare Ethics�
(lugar 7) y �Kennedy Institute of Ethics Journal� (lugar 9), vinculadas al
mundo de la filosof�a y de la �tica directamente y que pertenecen tambi�n a
algunas de las instituciones m�s antiguas y tradicionales en la materia, como
son el Hastings Center o el Kennedy Institute, que se encuentran en los anales
del nacimiento de la bio�tica a diferencia de las otras revistas que
perteneciendo ellas a instituciones igualmente relevantes, no son tan
emblem�ticas en los or�genes de la bio�tica, como lo son las mencionadas.
3.4.
Instituciones
En
relaci�n con las principales organizaciones de filiaci�n de los autores que han
producido los 7.921 art�culos analizados, se observa una baja concentraci�n
institucional, puesto que los cient�ficos se encuentran afiliados a 4.765
instituciones de educaci�n superior diferentes. Sin embargo, 10 de estas
organizaciones han contribuido con al menos 90 art�culos relacionados con la
tem�tica estudiada. La Tabla 7, presenta el detalle de estas instituciones,
ordenadas por su influencia en el tema, medida a trav�s de la cantidad de
art�culos publicados, el total de citas recibidas, el promedio de citas por
art�culo y su h-�ndex, en relaci�n con el
vector de b�squeda bio�tica.
Tabla
7
Instituciones
a las que se asocia la mayor producci�n cient�fica, seg�n afiliaci�n de autores
|
R |
Organizaciones |
Pa�s |
NP |
% Tt |
TC-BE |
PC-BE |
h-BE |
|
1 |
University of London |
Reino Unido |
167 |
2,11% |
3.382 |
20,3 |
25 |
|
2 |
University of California System |
Estados Unidos |
164 |
2,07% |
3.414 |
20,8 |
30 |
|
3 |
University of Toronto |
Canad� |
148 |
1,87% |
2.478 |
16,7 |
28 |
|
4 |
Harvard University |
Estados Unidos |
146 |
1,84% |
3.338 |
22,9 |
31 |
|
5 |
University of Pennsylvania |
Estados Unidos |
123 |
1,55% |
1.594 |
13,0 |
23 |
|
6 |
University of Oxford |
Reino Unido |
115 |
1,45% |
1.712 |
15,6 |
22 |
|
7 |
Johns Hopkins University |
Estados Unidos |
109 |
1,38% |
4.494 |
41,2 |
30 |
|
8 |
Georgetown University |
Estados Unidos |
98 |
1,24% |
1.869 |
19,1 |
22 |
|
9 |
McGill University |
Canad� |
96 |
1,21% |
1.881 |
19,6 |
23 |
|
10 |
Universite de Montreal |
Canad� |
90 |
1,14% |
1.588 |
17,6 |
20 |
|
Resumen |
1.093 |
13,799% |
21.021 |
19,23 |
64 |
||
Nota: R: Ranking; N:
Total de art�culos solo en �Bio�tica�; % Tt: Porcentaje de art�culo sobre el
total de art�culos sobre �Bio�tica�; PC-BE: Promedio de citas por art�culo para
los vectores de b�squeda; TC-AT: Total de citas solo con los vectores de
b�squeda; h-BE: h-�ndex s�lo con los vectores de b�squeda.
Fuente: Elaboraci�n
propia, 2023 a partir de los datos de Web of Science.
De
acuerdo con los resultados presentados en la Tabla 7, se puede observar que el conjunto
de las 10 instituciones que han publicado al menos 90 art�culos relacionados
con los conceptos de b�squeda, representan solamente el 13,80% del total de
art�culos publicados en torno al tema. Esto indica una baja concentraci�n
institucional. Adem�s, en conjunto estas instituciones tienen un h-�ndex de 64, un promedio de citas de 19,23 y un
total de 21.021 citas, lo cual demuestra su relevancia en la materia; esto se
observa en forma paralela entre las instituciones, puesto que existen art�culos
que producto de las coautor�as incluyen m�s de una instituci�n.
Entre
las instituciones analizadas, se puede identificar que la University of London,
es la m�s productiva con 167 art�culos, lo que representa el 2,11% del total de
art�culos. Sin embargo, la instituci�n m�s influyente es la Johns Hopkins
University, con la mayor cantidad de citas 4.494 y el mayor promedio por
art�culo 41,2. Adem�s, esta instituci�n posee el mayor h-�ndex (30), lo que indica que al menos 30 de sus
art�culos tienen 30 citas o m�s.
En
cuanto al an�lisis bibliom�trico de las coautor�as, se seleccionaron aquellas
instituciones que tuvieron al menos una cita y que publicaron al menos la mitad
de los art�culos (45) de la instituci�n n�mero 10 de la Tabla 7, que con sus 90
art�culos es considerada una de las m�s influyentes. Con estos par�metros, el software VOSviewer estableci� 3 cl�steres y
seleccion� 26 de las 4.765 organizaciones que han publicado sobre el tema. Los
cl�steres se detallan en la Tabla 8, y se destacan en negrita y cursiva
aquellas instituciones que mantienen la mayor cantidad de coautor�as por
cl�ster.
Tabla 8
Cl�steres de bibliograf�a conjunta para la producci�n cient�fica con
mayor citaci�n
|
Cl�ster
1 |
Cl�ster
2 |
Cl�ster
3 |
|
duke unIv |
kings coll london |
case western reserve uni |
|
georgetown univ |
univ brasilia |
mcgill univ |
|
harvard univ |
unIv chile |
uni british columbia |
|
hastings etr |
univ manchester |
univ montrea |
|
johns hopkins univ |
univ melbourne |
univ sydne |
|
Nih |
univ oxford |
univ toronto |
|
st louis univ |
univ sao paulo |
|
|
univ calif san francisco |
||
|
univ chicago |
||
|
univ michigan |
||
|
unIv n carolina |
||
|
unIv penn |
||
|
univ washington |
Fuente: Elaboraci�n propia,
2023 a partir de los datos de Web of Science realizado con Software VOSviewer.
La
Tabla 8 y la Figura II, muestran el conjunto de cl�steres m�s importantes. Se
observa que los 3 cl�steres se relacionan entre s�, lo cual denota la
importancia de la asociatividad en la producci�n. Cabe destacar c�mo el cl�ster
1 est� compuesto exclusivamente por instituciones, principalmente
universitarias, pero de Estados Unidos, impulsando la colaboraci�n y formando
redes cient�ficas principalmente nacionales. No as� en el cl�ster 2, donde
encontramos destacadas instituciones inglesas en colaboraci�n con universidades
de Latinoam�rica, como es la Universidad de Chile y las Universidades de
Brasilia y de Sao Paulo en Brasil, como reflejo de la colaboraci�n internacional
entre instituciones.
Fuente: Elaboraci�n
propia, 2023 a partir del Software VOSviewer.
Figura II: Grafo de las instituciones con mayor coautor�a
En el
cl�ster 3, se da una situaci�n semejante a la del cl�ster 1, pero en este caso
con universidades de pa�ses de la Commonwealth of Nations, como Canad� y
Australia, que constituyen un trabajo cient�fico de colaboraci�n internacional,
pero donde todas estas instituciones son pertenecientes a una misma comunidad.
En el
primer cl�ster, en rojo, se destaca la Johns Hopkins University como la
instituci�n que mantiene la mayor cantidad de coautor�as (20) y se relaciona
con los otros 2 cl�steres. En el segundo cl�ster, en verde, se encuentra la
University of Oxford, que mantiene la mayor cantidad de coautor�as con otras 17
instituciones. Por �ltimo, en el cl�ster 3, representado en azul, la McGill
University es la que m�s predomina con 18 coautor�as. El grafo de la Figura II,
muestra las conexiones entre las diferentes instituciones, y utiliza diferentes
colores para cada uno de los 3 cl�steres.
3.5.
Pa�ses
En
cuanto a los pa�ses de origen de los autores, se observa una alta concentraci�n
geogr�fica en los 7.921 art�culos analizados, puesto que de un total de 137
pa�ses que han generado al menos 1 art�culo relacionado con el concepto de
b�squeda, el 38% de los art�culos proviene de Estados Unidos. En la Tabla 9, se
detallan los 11 pa�ses que han desarrollado y publicado m�s de 150 art�culos
relacionados con la bio�tica, obteniendo en conjunto un h-�ndex de 87, con un promedio de 10,95 citas por
art�culo y un total de 63.063 citas.
Tabla 9
Pa�ses/Regiones a los que se asocia la producci�n cient�fica, seg�n la
afiliaci�n de autores
|
R |
Pa�ses/Regiones |
NP |
% Tt |
TC-BE |
PC-BE |
h-BE |
|
1 |
Estados Unidos (USA) |
2.974 |
37,53% |
37.882 |
12,74 |
76 |
|
2 |
Inglaterra (England) |
651 |
8,22% |
10.498 |
16,13 |
45 |
|
3 |
Canad� (Canada) |
555 |
7,00% |
8.274 |
14,91 |
43 |
|
4 |
Australia (Australia) |
366 |
4,62% |
4.350 |
11,89 |
30 |
|
5 |
Brasil (Brazil) |
327 |
4,13% |
2.278 |
6,97 |
14 |
|
6 |
Alemania (Germany) |
309 |
3,90% |
2.420 |
7,83 |
24 |
|
7 |
Espa�a (Spain) |
303 |
3,82% |
1.365 |
4,50 |
18 |
|
8 |
Italia (Italy) |
249 |
3,14% |
1.316 |
5,29 |
17 |
|
9 |
Francia (France) |
221 |
2,79% |
1.536 |
6,95 |
20 |
|
10 |
Pa�ses Bajos (Netherlands) |
167 |
2,11% |
2.061 |
12,34 |
25 |
|
11 |
Chile (Chile) |
163 |
2,06% |
487 |
2,99 |
11 |
|
Datos del Conjunto |
5.761 |
72,7% |
63.063 |
10,95 |
87 |
Nota: R: Ranking; NP: Total de
art�culos en relaci�n con �Bio�tica�; % Tt: Porcentaje de art�culo de los vectores
de b�squeda sobre el total de art�culos de los mismos vectores de b�squeda;
TC-AT: Total de citas solo con los vectores de b�squeda; PC-BE: Promedio de
citas por art�culo sobre los vectores de b�squeda; h-BE: h-�ndex en �Bio�tica�.
Fuente: Elaboraci�n
propia, 2023 a partir de los datos de Web of Science.
De
acuerdo con los datos presentados en la Tabla 9, se puede concluir que Estados
Unidos es el pa�s m�s productivo en cuanto a la generaci�n de art�culos
relacionados con bio�tica, con un total de 2.974 publicaciones. Asimismo, este
pa�s tambi�n destaca como el m�s influyente, al contar con la mayor cantidad de
citas (37.882), y un h-�ndex de 76. Sin
embargo, el mayor promedio de citas por art�culo lo alcanza Inglaterra, con
16,13 citas en promedio a pesar de haber generado solo 651 publicaciones.
Sin
embargo, destaca que entre esos pa�ses figuran dos de Latinoam�rica, Brasil y
Chile, lo que, como se ha se�alado los lleva a participar de diferentes
cl�steres, demostrando el inter�s de sus investigadores, no solo en investigar,
sino tambi�n en dar a conocer el resultado de estas investigaciones en revistas
WoS de primer nivel. Se agrega a esto que entre los primeros pa�ses se
encuentra Espa�a, con quien existen fuertes lazos desde Am�rica Latina, en particular
en el mundo de la bio�tica, lo que contribuye tambi�n al desarrollo de una
literatura en materia de bio�tica en lengua castellana.
Por su
parte, los cl�steres de la Tabla 10 dan cuenta de la colaboraci�n que existe
entre pa�ses, al momento de realizar esta producci�n cient�fica. Esta Tabla
detalla los pa�ses que predominan en cada cl�ster, resaltando en negrita y
cursiva aquellos que tienen la mayor cantidad de coautor�as con otros pa�ses.
En el cl�ster 1, se encuentra la colaboraci�n entre pa�ses Latinoamericanos,
entre s�, y con Espa�a, siendo este �ltimo el que destaca; en tanto que en el
cl�ster 4, se repite en parte la colaboraci�n entre pa�ses de la Commonwealth,
solo que agregan a Estados Unidos que se destaca.
Tabla 10
Cl�ster de coautor�a entre pa�ses
|
Cl�ster
1 |
Cl�ster
2 |
Cl�ster
3 |
|
brazil |
belgium |
germany |
|
chile |
england |
Israel |
|
colombia |
italy |
peoples I china |
|
mexico |
netherlands |
russia |
|
spain |
||
|
Cl�ster
4 |
Cl�ster
5 |
Cl�ster
6 |
|
australia |
france |
poland |
|
canada |
romania |
|
|
south africa |
switzerland |
|
|
usa |
Fuente: Elaboraci�n propia, 2023 a partir del Software VOSviewer.
En los
cl�steres 2 y 5, se encuentra m�s bien la colaboraci�n entre pa�ses europeos y
llama la atenci�n la colaboraci�n que se encuentra en el cl�ster 3 entre pa�ses
muy distintos entre s�, como Alemania y la Rep�blica Popular China, con Israel
y Rusia; y por �ltimo Polonia que se mantiene sola, pero colabora con todos los
dem�s.
En la
Figura III, se puede observar el grafo correspondiente a las coautor�as entre
pa�ses, donde 21 de los 137 pa�ses que han publicado al menos 81 art�culos, se
agrupan en 6 cl�steres. En esta Figura, se aprecian los diferentes cl�steres
identificados, cada uno representado por un color y donde el tama�o de la
circunferencia corresponde a la cantidad de coautor�as que mantiene el pa�s.
Fuente: Elaboraci�n propia, 2023
a partir del Software VOSviewer.
Figura III: Coautor�a entre pa�ses
En el
cl�ster 1 en rojo, Espa�a destaca con la mayor cantidad de coautor�as (18) y se
relaciona con los otros 5 cl�steres. En el cl�ster 2 en verde, Inglaterra es el
pa�s que m�s predomina con 19 coautor�as. En el cl�ster 3 en azul, Alemania y
China son los pa�ses que m�s destacan, cada uno con 16 coautor�as. En el
cl�ster 4 en amarillo, Estados Unidos sobresale con coautor�as con 20 pa�ses.
En el cl�ster 5 en morado, Francia es el pa�s que m�s predomina con coautor�as
con 19 pa�ses. Finalmente, el cl�ster 6, en celeste, est� compuesto �nicamente
por Polonia, que mantiene 10 coautor�as, y se relaciona con los otros 5
cl�steres.
3.6.
An�lisis bibliom�trico de palabras clave
De las
11.601 palabras clave utilizadas por los autores en los art�culos indexados en Web of Science, se identificaron 37 t�rminos que se
presentan al menos 50 veces, y que se utilizan de forma recurrente, tal como se
muestra en la Figura IV. Esta Figura ilustra la distribuci�n de estas palabras
clave en 8 cl�steres, que se detallan en la Tabla 11, donde se destaca en
negrita y cursiva la palabra clave con mayor frecuencia de uso en cada cl�ster.
Fuente: Elaboraci�n
propia, 2023 a partir del Software VOSviewer.
Figura IV: Mapa bibliom�trico de la investigaci�n en bio�tica
Tabla 11
Cl�steres de Co-ocurrencia en el uso de
palabras clave del autor
|
Cl�steres |
Palabras clave |
|
Cl�ster 1 9 �tems - rojo |
Abortion � bioethics - brain death � death � euthanasia � health � islam � medicine religion |
|
Cl�ster 2 6 �tems - verde |
Autonomy - human dignity - human rights � justice � principlism - vulnerability |
|
Cl�ster 3 9 �tems - azul |
covid-19 � disability - health policy - medical ethics - public health |
|
Cl�ster 4 7 �tems - amarillo |
advance directives - clinical ethics - decision making - medical education - palliative care |
|
Cl�ster 5 7 �tems - morado |
Education � ethics � law - research |
|
Cl�ster 6 6 �tems - celeste |
clinical trials - informed consent - research ethics |
|
Cl�ster 7 5 �tems - naranjo |
empirical ethics � neuroethics - qualitative research |
|
Cl�ster 8 5 �tems - gris |
Biotechnology - genetics |
Fuente: Elaboraci�n propia, 2023 a partir de datos de Web of Science.
La Tabla 11, agrupa los diversos �nfasis tem�ticos presentes en los art�culos estudiados en 8 cl�steres, los cuales se identifican en el grafo por medio de un c�digo de color (ver Figura IV). En este sentido, se puede observar que en el cl�ster 1 en rojo, la palabra clave bioethics es la m�s recurrente con 2.996 ocurrencias; mientras que en el cl�ster 2 en verde, la palabra autonomy es la que predomina con 207 ocurrencias. En el cl�ster 3 en azul, la palabra medical ethics es la que prevalece con 183 ocurrencias, y en el cl�ster 4 en amarillo, la palabra clinical ethics es la m�s frecuente con 102 ocurrencias.
En el cl�ster 5 en morado, la palabra ethics es la que m�s se repite con 657 ocurrencias; mientras que en el cl�ster 6, en celeste, la palabra informed consent es la predominante con 275 ocurrencias. En el cl�ster 7 en naranja, qualitative research es la que sobresale con 69 ocurrencias, y en el cl�ster 8, en gris, la palabra biotechnology es la que registra m�s ocurrencias con 82.
En la misma l�nea de an�lisis, en la Tabla 12 se evidencia, en el detalle de las palabras clave, cu�les son las 10 que tienen mayor ocurrencia, ordenadas de mayor a menor seg�n su frecuencia. Analizadas as�, la palabra clave de mayor frecuencia es bioethics con 2.996 ocurrencias, seguida de la palabra ethics con 657 ocurrencia, para continuar con el t�rmino informed consent con 275 ocurrencias, y luego research ethics con 221 y autonomy con 207 ocurrencias. A continuaci�n, las palabras clave medical ethics con 183, covid-19 con 125 y public health con 115 ocurrencias cada una, para finalizar con human rights con 133 ocurrencias y euthanasia con 106 ocurrencias. Ahora adem�s de la palabra principal, el resto de las palabras clave, son palabras que, en s�, constituyen por si solas, temas fundamentales dentro del gran tema que es la bio�tica.
Tabla 12
Cl�steres
de Co-ocurrencia en el uso de palabras clave del autor
|
N� |
Keyword |
Ocurrencia |
|
1 |
bioethics |
2996 |
|
2 |
ethics |
657 |
|
3 |
informed consent |
275 |
|
4 |
research ethics |
221 |
|
5 |
autonomy |
207 |
|
6 |
medical ethics |
183 |
|
7 |
covid-19 |
125 |
|
8 |
public health |
115 |
|
9 |
human rights |
133 |
|
10 |
euthanasia |
106 |
����������������������������������������������� Fuente:
Elaboraci�n
propia, 2023 a partir de datos de Web of Science.
En la Figura V, realizada mediante el software Atlas.ti, se pueden observar los subcampos tem�ticos desarrollados por la literatura cient�fica analizada, estableci�ndose los ejes de: a) Gobernanza (Stilgoe et al., 2013), en relaci�n a principios que orientan el comportamiento de la sociedad; b) �tica (Fox et al., 2007), en relaci�n al comportamiento de los profesionales en diferentes situaciones; y, c) investigaci�n cient�fica (Waldby, 2002; Wolf et al., 2012), en relaci�n a diferentes �mbitos de investigaci�n relacionada con los fen�menos de la vida. Estos se subdividen en temas como variables culturales, la relaci�n m�dico-paciente, el consentimiento informado en tratamientos m�dicos e investigaciones, y pr�cticas m�dicas particulares como la vacunaci�n.
Fuente: Elaboraci�n propia, 2023
a partir del Software Atlas.Ti.
Figura V: Mapa de contenidos tem�ticos de los art�culos cient�ficos m�s citados en bio�tica
Conclusiones
La principal contribuci�n de esta investigaci�n radica en su capacidad para sintetizar el conocimiento de las investigaciones realizadas en bio�tica. Siendo destacable que este estudio represente la primera investigaci�n que realiza un an�lisis del desarrollo de la literatura de bio�tica, y por consiguiente posible de ser utilizada por otros investigadores que desarrollen trabajos te�ricos o emp�ricos sobre esta tem�tica de estudio.
La investigaci�n demostr� el establecimiento de un extenso y pr�spero �mbito de literatura asociado a la bio�tica, reflejado en 7.921 art�culos y 75.696 citas. En este contexto, se analiz� este conjunto de art�culos publicados en relaci�n con el vector tem�tico, con base en las leyes bibliom�tricas que dan soporte a la cienciometr�a de actividad cient�fica.
Se hizo uso de la cienciometr�a porque esta se ha extendido estableci�ndose como t�cnica metodol�gica relevante para la evaluaci�n de la producci�n cient�fica y de todos los fen�menos ligados a la comunicaci�n de la ciencia. Es as� que resulta posible concluir que existe un impacto significativo en la literatura referida a la bio�tica, y por consiguiente se establece que la bio�tica es una respuesta en materia de gobernanza, la cual ha suscitado cr�ticas por privilegiar los valores �ticos individuales, como la autonom�a, por encima de valores como la solidaridad, que podr�an conducir a una genuina �tica p�blica.
Adem�s, el estudio deja de manifiesto que el tema de la bio�tica es un �rea en desarrollo con posibles l�neas de investigaci�n, como la �tica, la gobernanza, la relaci�n entre m�dico y paciente, el consentimiento informado, las pr�cticas cl�nicas, la relaci�n entre la bio�tica y la cultura, entre otros �mbitos.
Esto es as� porque existen otros �mbitos en los que la bio�tica tiene elementos que aportar, como es el campo de la econom�a, la administraci�n y la empresa, o el mundo del trabajo y sus diversas manifestaciones. En efecto, se detecta una aparente carencia, que debe suplirse o superarse con trabajos sobre bio�tica en las referidas l�neas, en la empresa o vinculada al trabajo, que cumplan con los est�ndares que les permitan ubicarse en la base de datos WoS. Por tanto, se deja abierta as� la posibilidad de futuras l�neas de investigaci�n de bio�tica en la empresa o de la bio�tica y sus principios, en relaci�n a los trabajadores.
Sin embargo, como se indica en el marco de esta investigaci�n cienciom�trica, se detectan limitaciones a la bibliometr�a por contemplar solo la posibilidad de mediciones cuantitativas, con reducidos aportes cualitativos, y de interpretaci�n en la calidad de las investigaciones analizadas. De ah� que, otra futura l�nea de investigaci�n podr�a considerar la posibilidad de una revisi�n sistem�tica de la literatura cient�fica, entendida como una investigaci�n con el prop�sito de integrar de forma objetiva y sistem�tica los resultados de los estudios emp�ricos sobre un determinado problema de investigaci�n, para as� determinar el estado del arte en esa �rea de estudio.
Referencias bibliogr�ficas
Afolabi, M. O., Okebe, J. U., Mcgrath, N., Larson,
H. J., Bojang, K., y Chandramohan, D. (2014). Informed consent comprehension in
African research settings. Tropical Medicine & International Health, 19(6), 625-642. https://doi.org/10.1111/tmi.12288
Andorno, R. (2013). The dual role of human dignity
in bioethics. Medicine, Health Care and Philosophy, 16,
967-973. https://doi.org/10.1007/s11019-011-9373-5
Beauchamp, T. L., y Childress, J. F. (2001). Principles of biomedical ethics. Oxford University Press.
Bellantoni, L. (2003). What good is a pragmatic
bioethics? The Journal of Medicine & Philosophy, 28(5-6),
615-633. https://doi.org/10.1076/jmep.28.5.615.18823
Brown, M. B. (2009). Three ways to politicize
bioethics. The American Journal of Bioethics, 9(2),
43-54. https://doi.org/10.1080/15265160802617811
Bystranowski, P., Dranseika, V., y Żuradzki, T. (2022). The
disconnection that wasn�t: Philosophy in
modern bioethics from a quantitative perspective. The American Journal of
Bioethics, 22(12), 36-40. https://doi.org/10.1080/15265161.2022.2134490
Carnevale, F. A., y Manjavidze, I. (2016). Examining
the complementarity of �children�s rights� and �bioethics� moral frameworks in pediatric health care. Journal
of Child Health Care, 20(4), 437-445. https://doi.org/10.1177/1367493515605173
Carrese, J. A., y Rhodes, L. A. (1995). Western
bioethics on the Navajo reservation: benefit or harm? Jama, 274(10), 826-829. https://doi.org/10.1001/jama.1995.03530100066036
Caudillo, J. (2021). La potencia de la mirada
bio�tica de Paulina Rivero Weber. Cuestiones de Filosof�a, 7(29), 157-165. https://doi.org/10.19053/01235095.v7.n29.2021.13619
Cherry, M. J. (2009). UNESCO, �universal
bioethics,� and state regulation of health risks: A
philosophical critique. Journal of Medicine and Philosophy, 34(3), 274-295. https://doi.org/10.1093/jmp/jhp020
Cunha, T., y Garrafa, V. (2016). Vulnerability: A
key principle for global bioethics? Cambridge Quarterly of Healthcare
Ethics, 25(2), 197-208. https://doi.org/10.1017/S096318011500050X
Danciu, R., Marina, C.-N., y Jecan, C. R. (2020).
Alloplastic breast reconstruction. Annals of the Academy of Romanian
Scientists Series of Medicine, 1(1), 17-21. https://doi.org/10.56082/annalsarscimed.2020.1.17
De Bakker, F. G. A., Groenewegen, P., y Den Hond, F.
(2005). A bibliometric analysis of 30 years of research and theory on corporate
social responsibility and corporate social performance. Business &
Society, 44(3), 283-317. https://doi.org/10.1177/0007650305278086
Diodato, D. M. (1994). A compendium of fracture
flow models. Energy Systems Division.
Donaldson, T. (2001). The Business Ethics of
Bioethics Consulting. Hastings Center Report, 31(2), 12-14.
https://doi.org/10.2307/3528493
Dur�n-V�lez, A. I., y
Osorio-Garc�a, S. N. (2021). Bio�tica global, individuaci�n
y concretizaci�n t�cnica como aproximaciones a una �supervivencia aceptable� para
la humanidad. Revista Colombiana de Bio�tica, 16(1), e3197.
https://doi.org/10.18270/rcb.v16i1.3197
Fisher, J. (2001). Lessons for business ethics from
bioethics. Journal of Business Ethics, 34, 15-24. https://doi.org/10.1023/A:1011916709062
Fox, E., Myers, S., y Pearlman, R. A. (2007). Ethics
consultation in United States hospitals: A national survey. The American
Journal of Bioethics, 7(2), 13-25. https://doi.org/10.1080/15265160601109085
Garvey, G., Towney, P., McPhee, J. R., Little, M., y
Kerridge, I. H. (2004). Is there an Aboriginal bioethic? Journal of Medical
Ethics, 30(6), 570-575. http://dx.doi.org/10.1136/jme.2002.001529
Ghaly, M., El Akoum, M., y Afdhal, S. (2023).
Bioethics and the thorny question of diversity: The example of Qatar‐based institutions hosting the World Congress of
Bioethics 2024. Bioethics, 37(4), 326-330. https://doi.org/10.1111/bioe.13154
Gruen, L., y Ruddick, W. (2009). Biomedical and
environmental ethics alliance: Common causes and grounds. Journal of
Bioethical Inquiry, 6, 457-466. https://doi.org/10.1007/s11673-009-9198-6
Guerra, M. D. (2009). Can we have a public
bioethics? Society, 46(4), 333-340.
Hardwig, J. (2010). The stockholder�a
lesson for business ethics from bioethics? Journal of Business Ethics, 91(3), 329-341. https://doi.org/10.1007/s10551-009-0086-0
Hern�ndez-Perlines, F., Araya-Castillo, L., Mill�n-Toledo, C., e Ibarra, M. A. (2023). Socioemotional
wealth: A systematic literature review from a family business perspective. European
Research on Management and Business Economics, 29(2),
100218. https://doi.org/10.1016/j.iedeen.2023.100218
Hofmann, B. (2023). Biases in bioethics: A narrative
review. BMC Medical Ethics, 24(1), 17. https://doi.org/10.1186/s12910-023-00894-0
Iltis, A. S. (2006). Look who�s
talking: The interdisciplinarity of bioethics and the implications for
bioethics education. The Journal of Medicine & Philosophy, 31(6), 629-641. https://doi.org/10.1080/03605310601009299
Izquierdo, D. L. (2019). Teor�as bio�ticas,
protecci�n de la vida y ley natural. Cuadernos de Bio�tica:
Revista Oficial de la Asociaci�n Espa�ola de Bio�tica
y �tica M�dica, 30(100), 263-274. http://aebioetica.org/revistas/2019/30/100/263.pdf
Jim�nez-Bucarey, C. G., Araya-Castillo, L.,
Ganga-Contreras, F., y S�ez, W. (2023). An�lisis cienciom�trico de la
regulaci�n econ�mica en la educaci�n superior. Interciencia,
48(5), 236-244.
Jim�nez-Bucarey, C., Araya-Castillo, L., y
Rojas-Vallejos, J. (2020). Calidad de servicio como �rea de investigaci�n
en educaci�n superior. Interciencia, 45(7), 329-337.
Kohrman, A., Clayton, E. W., Frader, J. E., Grodin,
M. A., Moseley, K. L., Porter, I. H., y Wagner, V. M. (1995). Informed
consent, parental permission, and assent in pediatric practice. Pediatrics, 95(2), 314-317.
Kumari, R., Jeong, J. Y., Lee, B-H., Choi, K-N., y
Choi, K. (2019). Topic modelling and social network analysis of publications
and patents in humanoid robot technology. Journal of Information Science, 47(5), 658-676. https://doi.org/10.1177/0165551519887878
Langlois, A. (2008). The UNESCO universal
declaration on bioethics and human rights: Perspectives from Kenya and South
Africa. Health Care Analysis, 16, 39-51. https://doi.org/10.1007/s10728-007-0055-7
Loewy, E. H., y Loewy, R. S. (2005). Use and abuse
of bioethics: Integrity and professional standing. Health Care Analysis, 13, 73-86. https://doi.org/10.1007/s10728-005-2571-7
Lolas, F. (2010). Acta bioethica: Una d�cada de
historia. Acta bioethica, 16(2), 115-118. https://actabioethica.uchile.cl/index.php/AB/article/view/15611
L�pez-Neira, J. (2021). Bio�tica y territorio: Una
aproximaci�n a las territorialidades bio�ticas. Revista Colombiana
de Bio�tica, 16(1), e3123. https://doi.org/10.18270/rcb.v16i1.3123
Malhotra, N. K. (2004). Investigaci�n
de mercados: Un enfoque aplicado. Pearson
Educaci�n.
Melik-Gaykazyan, I. V., Pervushina, N. A., y
Smyshlyaeva, L. G. (2019). The research program of pedagogical bioethics in the
conditions of uncertainty of social scenarios. Vestnik Tomskogo
Gosudarstvennogo Universiteta Tomsk State University Journal, (448),
83-90. https://doi.org/10.17223/15617793/448/10
Metselaar, S., y Widdershoven, G. (2022). The Role
of Philosophy After the Empirical Turn in Bioethics. The American Journal of
Bioethics, 22(12), 49-51. https://doi.org/10.1080/15265161.2022.2134493
Mingers, J., y Leydesdorff, L. (2015). A review of
theory and practice in scientometrics. European Journal of Operational
Research, 246(1), 1-19. https://doi.org/10.1016/j.ejor.2015.04.002�
Morales‐Parragu�, M.,
Araya‐Castillo, L., Molina‐Luque, F., y Moraga‐Flores,
H. (2022). Scientometric analysis of research on corporate social
responsibility. Sustainability, 14(4), 2291. https://doi.org/10.3390/su14042291
Moreno,
A., y Aguilar, M. P. (2019). Conceptos bio�ticos para tener en cuenta en el
servicio de urgencias. Universitas Medica, 60(3),
69-75. https://doi.org/10.11144/Javeriana.umed60-3.cbsu�
Nalimov,
V., y Mulcjenko, B. (1971). Measurement of science: Study
of the development of science as an information process. Foreign
Technology Division.
Omer, S. B., Salmon, D. A., Orenstein, W. A.,
DeHart, M. P., y Halsey, N. (2009). Vaccine refusal, mandatory immunization,
and the risks of vaccine-preventable diseases. New England Journal of
Medicine, 360(19), 1981-1988. https://doi.org/10.1056/NEJMsa0806477
Parent, J. M. (2007). Investigar en bio�tica. Acta Bioethica, 13(1), 129-130. https://actabioethica.uchile.cl/index.php/AB/article/view/16597
Pavarini,
G., McMillan, R., Robinson, A., y Singh, I. (2021). Design bioethics: A
theoretical framework and argument for innovation in bioethics research. The
American Journal of Bioethics, 21(6), 37-50. https://doi.org/10.1080/15265161.2020.1863508
Piccoli, G. B., Sofronie, A. C., y Coindre, J.-P. (2017).
The strange case of Mr. H. Starting dialysis at 90 years of age: Clinical
choices impact on ethical decisions. BMC Medical Ethics, 18(1), 61. https://doi.org/10.1186/s12910-017-0219-4
Ramos,
P., Arenas, �., y Santos, M. J. (2015). La Comisi�n Nacional
de Bio�tica en Chile: Una tarea pendiente. Aportes desde la experiencia de las
comisiones nacionales de bio�tica de M�xico e Italia. Acta bioethica, 21(1), 73-81. http://dx.doi.org/10.4067/S1726-569X2015000100010
R�s�nen,
J., y H�yry, M. (2022). The Role of Philosophers in Bioethics. The
American Journal of Bioethics 22(12), 58-60. https://doi.org/10.1080/15265161.2022.2134485
Rendtorff, J., y Kemp, P. (Eds.) (2000). Basic
ethical principles in European bioethics and biolaw. Vol. I: Autonomy, dignity,
integrity and vulnerability. Centre for Ethics
and Law. Institut Borja de
Bio�tica.
Rivera-San�n, M. L.
(2022). Perspectivas feministas para la bio�tica. Revista Colombiana de
Bio�tica, 17(2), e3864. https://doi.org/10.18270/rcb.v17i2.3864
Roter, D. L., Hall, J. A., y Aoki, Y. (2002).
Physician gender effects in medical communication: A meta-analytic review. JAMA, 288(6),
756-764. https://doi.org/10.1001/jama.288.6.756
Roter,
D. L., y Hall, J. A. (2004). Physician gender and patient-centered
communication: A critical review of empirical research. Annual Review of
Public Health, 25, 497-519. https://doi.org/10.1146/annurev.publhealth.25.101802.123134
Searight, H. R., y Gafford, J. (2005). Cultural
diversity at the end of life: Issues and guidelines for family physicians. American
Family Physician, 71(3), 515-522. https://www.aafp.org/pubs/afp/issues/2005/0201/p515.html
Segura,
A. (2018). Volkswagen y Fritz Jahr: Cuarenta a�os despu�s del informe Belmont (algunas
consideraciones sobre la �tica en sanidad ambiental y salud p�blica). Revista
de Salud Ambiental, 18(1), 62-68. https://ojs.diffundit.com/index.php/rsa/article/view/906
Sen, P., Gordon, H., Adshead, G., e Irons, A.
(2007). Ethical dilemmas in forensic psychiatry: Two illustrative cases. Journal
of Medical Ethics, 33(6), 337-341. http://dx.doi.org/10.1136/jme.2006.017806
Steinert, T. (2017). Ethics of coercive treatment
and misuse of psychiatry. Psychiatric Services, 68(3),
291-294. https://doi.org/10.1176/appi.ps.201600066
Stilgoe, J., Owen, R., y Macnaghten, P. (2013).
Developing a framework for responsible innovation. Research Policy, 42(9), 1568-1580. https://doi.org/10.1016/j.respol.2013.05.008�
Stoekl�, H.-C.,
Ivasilevitch, A., y Herv�, C. (2023). Good practice in medicine and
biology: Scientific integrity needs global bioethics. Journal of
Translational Medicine, 21(1), 180. https://doi.org/10.1186/s12967-023-03981-3
Streuli, J. C., Michel, M., y Vayena, E. (2011).
Children�s rights in pediatrics. European Journal of
Pediatrics, 170, 9-14. https://doi.org/10.1007/s00431-010-1205-8
Suarez, J. C. (2022). Latinx bioethics: Toward a
braver, broader, and more just bioethics. The Hastings Center Report, 52(S-1),
S60-S62. https://doi.org/10.1002/hast.1373
Trotter, G. (2009). The UNESCO Declaration on
Bioethics and Human Rights: A canon for the ages? The Journal of Medicine
and Philosophy: A Forum for
Bioethics and Philosophy of Medicine, 34(3), 195-203. https://doi.org/10.1093/jmp/jhp025
Van der Graaf, R., Jongsma, K., Van de Vathorst, S.,
De Vries, M., y Bolt, I. (2023). The ethics of ethics conferences: Is Qatar a
desirable location for a bioethics conference? Bioethics, 37(4), 319-322. https://doi.org/10.1111/bioe.13152
Vargas, C. A. (2021). Tendencias y principios en las
corrientes bio�ticas. Revista Colombiana de Bio�tica, 16(2), e3077.
https://doi.org/10.18270/rcb.v16i2.3077
Vega-Mu�oz, A. y Arjona-Fuentes, J. M. (2020).
Social networks and graph theory in the search for distant knowledge in the
field of industrial engineering. In M. Pal, S Sovan y A. Pal (Eds.), Handbook
of research on advanced applications of graph theory in modern society
(pp.397-418). IGI Global.
https://doi.org/10.4018/978-1-5225-9380-5.ch017��
Vicencio-R�os, G., Rubio, A., Araya-Castillo, L., y
Moraga-Flores, H. (2023). Scientometric analysis of brand personality. Sustainability,
15(1), 731. https://doi.org/10.3390/su15010731
Waldby, C. (2002). Stem cells, tissue cultures and
the production of biovalue. Health, 6(3),
305-323. https://doi.org/10.1177/136345930200600304
Wolf, S. M., Crock, B. N., Van Ness, B., Lawrenz,
F., Kahn, J. P., Beskow, L. M., Cho, M. K., Christman, M. F., Green, R. C.,
Hall, R., Illes, J., Keane, M., Knoppers, B. M., Koenig, B. A., Kohane, I.
S., LeRoy, B., Maschke, K. J., McGeveran, W., Ossorio, P.,� Wolf,
W. A. (2012). Managing incidental findings and research results in genomic
research involving biobanks and archived data sets. Genetics in Medicine, 14(4), 361-384. https://doi.org/10.1038/gim.2012.23
Woods, S., y McCormack, P. (2013). Disputing the
ethics of research: the challenge from bioethics and patient activism to the
interpretation of the Declaration of Helsinki in clinical trials. Bioethics,
27(5), 243-250. https://doi.org/10.1111/j.1467-8519.2011.01945.x
Wu, C., Cheng, S., Zhang, Y., Yan, J., He, C., Sa,
Z., Wu, J., Lin, Y., Heng, C., Su, X., y Lang, H. (2022). Social responsibility
and subjective well-being of volunteers for COVID-19: The mediating role of job
involvement. Frontiers in Psychology, 13, 985728. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2022.985728
Y��ez-Jara, V. M., Vega-Mu�oz, A., y Araya-Castillo,
L. A. (2019). Grupos estrat�gicos como �rea de investigaci�n en educaci�n
superior. Revista Espacios, 40(44), 11. https://www.revistaespacios.com/a19v40n44/19404411.html
Zwart, H. (2008). Challenges of macro-ethics:
bioethics and the transformation of knowledge production. Journal of
Bioethical Inquiry, 5, 283-293. https://doi.org/10.1007/s11673-008-9110-9