Revista de Ciencias Sociales (RCS)
Vol. XXIX, No. 3, Julio - Septiembre 2023. pp. 124-138
FCES - LUZ ● ISSN: 1315-9518 ● ISSN-E: 2477-9431
Como citar: Sandoval, A., López, K., y Esponda, K. (2023). Desafíos de
la democracia digital: Análisis de prácticas de participación ciudadana de
estudiantes universitarios en Colombia. Revista De Ciencias Sociales, XXIX(3),
124-138.
Desafíos de la
democracia digital: Análisis de prácticas de participación ciudadana de
estudiantes universitarios en Colombia
Sandoval Sarrias, Andrés*
López Gil, Karen**
Esponda Contreras, Katherine***
Resumen
En este artículo se
presentan los resultados de una investigación que analizó los desafíos de la
democracia en la sociedad colombiana contemporánea a través de las prácticas de
participación ciudadana en línea. Se llevó a cabo un estudio descriptivo
transversal, con uso de técnicas de recolección cuantitativas y cualitativas
orientadas a analizar las prácticas de participación ciudadana de jóvenes
universitarios en la ciudad de Cali-Colombia. De una población de 1.233, se
tomó una muestra representativa de 740 estudiantes a quienes se aplicó un
cuestionario electrónico y, posteriormente, mediante un muestreo intencional,
se desarrollaron grupos de discusión con 42 participantes. Se propusieron tres
ejes a partir de los principios generales de la democracia digital (E-democracy):
Consulta, control político y participación transformadora. Como resultado se
encontró que las prácticas de ciudadanía en línea no se complementan con las
prácticas ciudadanas fuera de línea, situación que se describe como un desafío
para la democracia digital que se ve masificada en la información y altamente
restringida en la acción. Por tanto, se concluye que la democracia digital no
ha significado un mayor compromiso con la transformación socio-política de la
sociedad por parte de los jóvenes que ejercen mecanismo de participación
ciudadana en línea.
Palabras clave: Democracia
digital; participación; ciudadanía; medios digitales; universidad.
Challenges of E-democracy. Analysis of citizen
participation practices of university students in Colombia
Abstract
This article presents
the results of an investigation that analyzed the challenges of democracy in
contemporary Colombian society through online citizen participation practices.
A cross-sectional descriptive study was carried out, using quantitative and
qualitative data collection techniques aimed at analyzing the citizen
participation practices of university students in the city of Cali-Colombia.
From a population of 1,233, a representative sample of 740 students was taken
to whom an electronic questionnaire was applied and, later, through intentional
sampling, discussion groups with 42 participants were developed. Three axes
were proposed based on the general principles of digital democracy
(E-democracy): Consultation, political control and transformative
participation. As a result, it was found that online citizenship practices are
not complemented by offline citizen practices, a situation that is described as
a challenge for digital democracy that is massive in information and highly
restricted in action. Therefore, it is concluded that digital democracy has not
meant a greater commitment to the socio-political transformation of society by
young people who exercise the mechanism of citizen participation online.
Keywords:
E-democracy; participation; citizenship; digital media; university.
Introducción
La democracia, como
principio político para el ordenamiento de las sociedades, se ha caracterizado
por ser dinámica, ajustándose a las realidades de cada época y grupo social
(Sawyer, 2018; Hernández y Chumaceiro, 2018).
La expansión de las libertades y los derechos, una creciente inclusión de las
personas en los procesos de participación y representación, junto con el
retroceso de gobiernos totalitarios, se consideran como grandes éxitos de la
democracia.
A pesar de estos
avances, se puede afirmar que los desafíos del último siglo han puesto la
democracia en crisis (Pabón, 2019; Diaz, 2022). Una de esas crisis, quizás la
más representativa de las últimas décadas, tiene que ver con la creciente
expansión de los medios digitales, las nuevas prácticas comunicativas que
asumió la política, y las brechas entre información y acción que esto supone
para las sociedades actuales.
Es innegable que los
medios digitales han aportado elementos fundamentales para la democracia: Más
información, nuevas formas de participación directa y nuevos mecanismos de
gobierno electrónico (Grigalashvili, 2022). Pero, ¿ha tenido esta expansión
de las libertades de acceso a la información un impacto positivo en las
democracias modernas, de manera que se cuente con ciudadanos más comprometidos
con la transformación real de las injusticias sociales, el control político y
la representación?
En este artículo se
presenta el resultado de una investigación que indaga sobre las prácticas de
consulta, control gubernamental y transformación social que llevan a cabo los
jóvenes colombianos en ambientes universitarios, donde se cuenta con todos los
mecanismos necesarios para acceder, decantar y difundir información política.
El propósito de la
investigación fue analizar las condiciones actuales de participación
democrática en línea en el contexto preelectoral, examinando los retos actuales
para el ejercicio activo de la ciudadanía. A este respecto, la investigación
ahonda sobre los principios de la democracia digital (e-democracy), proponiendo una revisión de las prácticas de
participación ciudadana en línea y evaluando su impacto en la sociedad.
Como principales
hallazgos se tiene que los estudiantes, pese a tener los instrumentos
necesarios para acceder a una participación política eficiente en línea, se
limitan en su gran mayoría a acciones de consulta y reproducción de la
información. Se encontró que las prácticas de ciudadanía en línea no se
complementan con las prácticas ciudadanas fuera de línea, situación que se
describe como un desafío para la democracia digital que se ve masificada en la
información y altamente restringida en la acción. En suma, la democracia
digital no ha significado una mejoría sustancial en las prácticas ciudadanas
que aporten a la transformación social.
1.
Fundamentación teórica
1.1. Contexto
socio político en Colombia
Colombia es un país democrático compuesto por un poco más de cuarenta y
ocho millones de personas según el censo nacional de 2018 (Departamento
Administrativo Nacional de Estadísticas [DANE], 2019)(1). Existen
múltiples factores de medición que se tienen en cuenta al momento de hacer el
censo nacional, entre ellos, las condiciones de vida de las personas,
incluyendo el acceso a servicios básicos como agua, energía, alcantarillado,
así como a servicios de telefonía e internet.
Se destaca en ello que solamente el 43,3% de los colombianos acceden a internet (fijo o móvil), lo que coloca
en evidencia una brecha de acceso y redistribución de la información que
impacta necesariamente en procesos de orden social, político e incluso
económico.
Esta realidad nacional se reproduce en ciertas regiones y subregiones del
país. Valle del Cauca y Cauca, son departamentos que hacen parte de las 16
subregiones constituidas como territorios PDET (Programas de Desarrollo con
Enfoque Territorial)(2) como parte de la implementación del Acuerdo
de Paz firmado en Colombia.
Cali, capital vallecaucana, es receptora de muchos estudiantes
provenientes del suroccidente colombiano, incluidos municipios cercanos
ubicados en el norte del Cauca como Santander de Quilichao y Suárez, así como
Florida y Pradera ubicados en la zona norte del Valle del Cauca. Se incluye la
ubicación regional como un factor importante a considerar en esta investigación
teniendo en cuenta que los estudiantes consultados se ubican en el municipio de
Cali, pero no necesariamente son oriundos de la ciudad, lo que hace de esta
capital un centro pluralista de interacción social y política.
La historia reciente de Colombia está marcada por la violencia política de
las últimas décadas, el auge y filtración del narcotráfico en las esferas
políticas, múltiples escándalos de corrupción, y presuntos fraudes electorales
a nivel nacional, regional y local. La distancia entre sociedad y Estado tiene
raíces históricas, así como la desconfianza en el marco institucional se
evidencia en la poca participación en procesos electorales que definen el curso
del país y la anomia. En este contexto, la transformación de la sociedad a
condiciones digitales repercute de manera directa en las formas políticas, lo
que posiciona nuevas prácticas de interacción social y política.
1.2. Democracia
digital (E-democracy)
La democracia digital
es producto de los avances de las Tecnologías de la Información y la
Comunicación (TIC), la globalización de la información y la necesidad de
establecer nuevas formas de participación ciudadana (Flores, 2017; Sierra,
2018). La e-democracy, o democracia
digital, se entiende entonces como la necesidad de poner la tecnología al
servicio de la ciudadanía con el propósito de consolidar un sistema democrático
para los Estados modernos (Ford, 2019). En ese sentido, las prácticas de
participación ciudadana en los medios digitales han sido el factor determinante
en la consolidación de esta mirada nueva sobre la democracia.
A juicio de algunos
analistas, la democracia digital significó un mejoramiento en la gestión
administrativa de los Estados, impulsada por una mayor participación de la
ciudadanía (García, 2016), mayor control político y transparencia en la gestión
pública (Aguirre, 2021), y una mayor inclusión social en procesos de
participación ciudadana a todos los niveles (Alfaro, 2014; Salas, 2020). Es
decir, contribuyó a la consolidación de la democracia y la ciudadanía
satisfaciendo las demandas de participación política, ofreciendo además nuevas
herramientas de control gubernamental que pasaron a estar al alcance de los
ciudadanos.
1.3. Formas
de participación ciudadana digital
Las nuevas prácticas de
participación ciudadana que le dan forma a la democracia digital han
consolidado una nueva forma de entender la ciudadanía misma. Así, la literatura
reciente señala la configuración de la ciudadanía digital (Isman y Canan, 2014;
Choi, 2016; Téllez-Carvajal, 2017), que parece querer reemplazar las
tradicionales formas de democracia directa e indirecta que, hasta la expansión
de las TIC, parecían los únicos modelos válidos para las prácticas ciudadanas.
De esta manera, los mecanismos de participación que hasta los años 90 aparecían
como virtudes cívicas centrales para la construcción de la democracia, se
vieron reevaluadas por nuevas formas de participación directa en los medios
digitales.
En esa línea, se
identifican varias aproximaciones que han intentado establecer las
características fundamentales de la ciudadanía en medios digitales y su impacto
en la democracia. Vedel (2006), analiza y caracteriza diferentes eras de la
democracia electrónica para situar, finalmente, tres ejes de acción en las
prácticas de la e-democracy que
responden a problemas de democracia en la actualidad.
El primer eje es la información, que hace referencia al
acceso, consulta y reproducción de los datos en los medios digitales. El
segundo eje es la discusión,
entendida como el espacio de intercambio de ideas, foros públicos de
participación y opinión, exposición al debate y refutación de ideas. El tercer
eje es la decisión o participación,
abocada a la construcción de una identidad política, participación en acciones
y movilizaciones sociales; como ejemplo más representativo, se señala el voto
electrónico.
Una segunda
aproximación se encuentra en trabajos como el de Neuman, Bimber e Hindman (2011),
quienes señalan cuatro características de la ciudadanía en la esfera digital, a
saber, la deliberación ciudadana
y la esfera pública, la participación
en la vida pública, el conocimiento
de los ciudadanos sobre las decisiones gubernamentales, y la movilización y organización
ciudadana como elemento de transformación de la realidad. Mientras que la
primera, hace referencia al intercambio de información para situar una posición
política, la segunda resalta el valor de la participación democrática que
implica ser parte activa de los procesos. Las dos últimas, por su parte, se
enmarcan en el control político para la acción, esto es, hacer seguimiento a
los procesos gubernamentales y realizar acciones concretas a favor o en contra
de ellas.
A partir de estos
ejercicios de análisis se comprenden los trabajos recientes en relación con
problemas como las Fake News y la posverdad
en los ambientes digitales (Morales, 2018); las justificaciones sobre la
necesidad de educar para la ciudadanía digital (Lozano-Díaz y Fernández-Prado,
2019); las discusiones en relación con la tecnopolítica y la ciudadanía digital
(Leetoy, Zavala-Scherer y Sierra, 2019); y, más recientemente, la vigencia que
ha tenido la democracia digital en los contextos de pandemia (Wagner, 2021).
En todos estos estudios,
las discusiones giran en torno a los mismos problemas: El control y
manipulación de la información por parte de actores gubernamentales y
compañías, que terminan por inducir las posturas políticas; la necesidad de
ejercer control político sobre las acciones nacionales y trasnacionales, que
toman los gobiernos y que afectan directa o indirectamente a los ciudadanos; y
la falta de criterios para discernir críticamente la información que circula en
las redes. En ese sentido, Ford (2019) afirma que la democracia requiere
deliberación y educación más que mayor o menor información. Esto es, se
requiere cualificar la participación democrática más de lo que se necesita
ampliar el acceso a la información o la cantidad de información que circula.
Bajo este panorama, en
el presente estudio se proponen tres ejes de análisis sobre las prácticas de
participación democrática en línea, orientando la mirada sobre los problemas y
valores democráticos que cada uno de ellos debe representar. En última
instancia, se considera que el ejercicio de la democracia digital supone: a)
Consulta de la información; b) Control político y gobierno electrónico; y, c)
Participación efectiva y transformadora.
a. Consulta
de la información
Todo proceso
democrático requiere el libre acceso a la información y las capacidades
efectivas para apropiar, examinar y difundir de mejor manera los contenidos que
circulan en los medios digitales. Así, un primer eje de análisis tiene que ver
con la información que circula en la red y las demandas constantes que hacen
los ciudadanos de tener acceso a las actuaciones gubernamentales como elemento
esencial para construir una afinidad política y, en última instancia, una
identidad política.
Consultar la
información en los ambientes digitales puede suponer un desafío por varias
razones. Primero, la masificación de la información hace difícil determinar la
veracidad de esta y no siempre se cuenta con una estrategia correcta para
verificar la información. Segundo, es muy difícil determinar la manipulación
mediática que se oculta bajo ese libre acceso a la información: En el estado de
opinión se pueden ocultar los gobiernos autoritarios a la sombra de un discurso
populista, soportado en una estrategia publicitaria efectiva. Finalmente, los
desafíos en torno al acceso a la web
siguen siendo una realidad para las sociedades en vía de desarrollo y ello
limita la capacidad de los ciudadanos para contrastar la información.
b. Control
político y gobierno electrónico
Si la democracia
digital tiene de supuesto una mejora en la administración de los bienes
públicos (García, 2016), el control político a través de los medios
electrónicos es una estrategia para mejorar la eficiencia en la gestión pública
(Ripalda, 2019), que a su vez potencializa el principio de igualdad frente a la
ley.
La democracia digital
ha implicado que los entes gubernamentales tengan mecanismos de control mutuo
del poder político, así como la creación de plataformas de participación
ciudadana como ejercicio de denuncia y control de los estamentos públicos. Esto
se entiende porque la base de la democracia misma radica en la separación de
poderes y el control mutuo que dichos poderes requieren al igualarse todos
frente a la ley. El gobierno electrónico, por tanto, provee las herramientas
para acercar el ejercicio democrático de control político hasta los ciudadanos,
que hoy pueden hacer parte de los procesos de escrutinio al que debe someterse
toda institución y persona pública.
En este sentido, las
prácticas de participación en línea tienen como uno de sus ejes fundamentales
el seguimiento a las instituciones públicas a través herramientas electrónicas
de gobierno en línea. Esto implica, no solo hacer seguimiento a los grupos de
interés, afinidad política y los cibermovimientos sociales, sino también el uso
del ágora digital en un ejercicio de ciudadanía directa compatible con los
principios de la democracia participativa (Candón-Mena, 2021).
c. Participación
efectiva y transformadora
La ciudadanía digital y
las prácticas ciudadanas se deben concretar en acciones puntuales de
transformación de la realidad, compromiso con la justicia social y los derechos
humanos. La democracia participativa y representativa, ya sea como mecanismo
directo o indirecto, requiere que los ciudadanos no solo estén en la capacidad
de acceder y evaluar la información, sino que además ofrezcan salidas a los
problemas que afronta la sociedad. En ese sentido, se entiende que una práctica
de ciudadanía digital debe ser transformadora, debe implicar una participación
efectiva en los grupos sociales afines y reconociendo que el ejercicio
democrático supone la responsabilidad con acciones concretas en la esfera
pública.
En efecto, el activismo
político y las transformaciones sociales que han tenido lugar recientemente
(primavera árabe, estallidos sociales, activismos por una causa, entre otros),
tienen como eje articulador las interacciones en línea, pero han repercutido en
tanto se han concretado en acciones públicas convocadas de manera abierta. La
transformación, por tanto, implica un ejercicio ciudadano que lleve al ágora
pública todas las discusiones que se realizan en el ágora digital. De otra
manera, se debe considerar la democracia digital como truncada, pues no se
trata solamente de empoderar al ciudadano de información y herramientas
digitales, sino de disponerse para concretar acciones transformadoras de la
realidad.
2. Metodología
2.1. Diseño
Esta investigación se
propuso analizar las condiciones actuales de participación democrática de un
grupo de jóvenes universitarios de Cali-Colombia a través de los medios
digitales. Para ello, se llevó a cabo un diseño no experimental de tipo
descriptivo transversal, que estudió las prácticas en un momento determinado y
sin la manipulación de variables. Se incluyeron técnicas de recolección y
análisis de naturaleza cuantitativa y se complementaron con información
cualitativa narrativa.
2.2. Participantes
En un primer momento
participaron 740 estudiantes de primer año, matriculados en diferentes carreras
en una universidad privada colombiana, con una edad promedio de 18,3 años, 52%
correspondiente a mujeres y 48% a hombres. Esta constituyó una muestra
representativa de una población de 1.233 alumnos.
La investigación se
centró en jóvenes ingresantes a la educación superior por dos razones: (i) En
tanto pertenecen a una generación inmersa en las tecnologías y con condiciones
de formación que facilitan el acceso y el uso de medios digitales con distintos
propósitos, entre ellos la participación política. En particular, el grupo
estudiado indicó contar en un 100% con acceso a internet y con al menos un dispositivo electrónico de uso personal;
(ii) porque es un grupo poblacional que participa en la construcción de valores
y principios democráticos a través de procesos educativos que se conectan con la
democracia y los sistemas de educación y formación integral hacia ciudadanías
digitales.
En un segundo momento
de la investigación se recogió información cualitativa con 42 de los 740
participantes. Con este fin, se estableció un muestreo intencional o por
conveniencia, que tuvo como principal criterio de selección la manifestación de
interés y disponibilidad de los jóvenes para participar en grupos de discusión.
2.3. Técnicas
de recolección
a. Cuestionario electrónico:
Mediante esta técnica se recogió información sobre las prácticas generales de 740
estudiantes en medios digitales e incluyó una dimensión sobre participación
democrática en línea. Esta dimensión se organizó en tres ejes, de acuerdo con
el marco de referencia construido: 1) Consulta de información; 2) control
político y gobierno electrónico; y, 3) participación efectiva y transformadora.
Para cada eje se presentó una serie de ítems
con descripciones de las prácticas y una escala de frecuencia con tres opciones
de respuesta.
La validación del
instrumento se hizo a través del juicio de expertos y de un pilotaje con
participantes pertenecientes al universo poblacional; mientras que la
consistencia interna de la dimensión se evaluó con el coeficiente alfa de
Cronbach, con un resultado elevado (0.83). El cuestionario se elaboró y
administró a través de la herramienta SurveyMonkey.
b. Grupo de discusión: Se usó como técnica
complementaria cualitativa para profundizar en los resultados del cuestionario
y explorar, desde la mirada de los propios involucrados, las posibles
interpretaciones de las prácticas. Los grupos de discusión buscan la producción
regulada de discursos por parte de los sujetos en relación con un tema de
interés, atendiendo no solo a las construcciones individuales sino también a la
intersubjetividad generada en el diálogo entre los participantes
(Rogel-Salazar, 2018).
En ese
sentido, para garantizar una participación plena en cada grupo y recoger la
diversidad de los estudiantes, se organizaron seis espacios de discusión, con
un promedio de siete integrantes cada uno, y se buscó una distribución
equilibrada de sus características en términos del área de formación y del
género. En la presentación de resultados, para identificar a los participantes
(P) de los grupos de discusión, se les asignó un número entre 1 y 42.
2.4. Procesamiento
de los datos
Los datos del
cuestionario se analizaron mediante técnicas de estadística descriptiva, en
particular con uso de tablas de contingencia y gráficos de frecuencia. Para los
grupos de discusión, se grabaron y transcribieron las sesiones, información a
la que posteriormente se le aplicó la técnica de análisis de contenido
cualitativo. Los resultados cuantitativos y cualitativos se integraron a partir
de los ejes de participación democrática definidos en la investigación.
3. Resultados
y discusión
3.1. Eje
1: Consulta de la información
Este eje, concebido
como el primer paso del proceso de participación democrática en línea, buscaba
identificar las prácticas de acceso intencionado a la información política a
través de fuentes oficiales y no oficiales, así como la difusión y discusión de
esta información en medios digitales. En el Gráfico I, se muestran los ítems asociados a este eje.
Fuente: Elaboración propia, 2022.
Gráfico I: Prácticas de consulta de
información política
Si se consideran las
frecuencias de respuesta altas y medias, se puede evidenciar que los
participantes de la investigación tienen prácticas habituales de consulta de
información digital, enfocadas en compartir contenidos humorísticos y hacer
seguimiento a manifestaciones sociales como protestas o paros.
En los grupos de
discusión, los jóvenes estuvieron de acuerdo con los hallazgos del cuestionario
y aportaron algunas explicaciones sobre estas prácticas. Por ejemplo,
destacaron el papel de los memes en la difusión de temas políticos y, en
particular, la caricatura y el sarcasmo como elementos que facilitan la
representación de la opinión pública: “Los memes políticos son la
mejor forma de expresar la resistencia, porque le llegan a la gente” (P14); “es
muy graciosa la representación de Matador [caricaturista colombiano] sobre
Duque y esa imagen como que llega más fácil, se queda más en tu mente” (P23).
De igual forma, se
explica el énfasis en el seguimiento de las protestas, debido a que este es un
mecanismo usual de manifestación del país, con repercusiones visibles en
diferentes ámbitos: “La protesta es lo que más aparece porque este país es tan
desigual que solo queda esa vía para llamar la atención” (P21); “con la
protesta vienen los bloqueos de las carreteras, las dificultades para llegar al
trabajo o la universidad, o a los colegios, todo se altera” (P7).
En este eje de
consulta, llama la atención que se privilegien actores como periodistas y otros
líderes de opinión política por encima de los representantes políticos e,
incluso, de fuentes oficiales del gobierno. Esto puede relacionarse con la
identificación de sesgos y rasgos de manipulación en la información que se
comparte desde estas fuentes: “Yo consulto en observatorios de transparencia,
medios independientes, noticias antiguas, eso sirve para no creer cualquier
información que mandan por WhatsApp”
(P9); “no puedes solo creer en la palabra de un político, porque solo muestran
lo que les conviene, así es con todo, como los datos del DANE no van a andar
mostrando la realidad del país” (P24).
Aunque las prácticas de
acceso son frecuentes en general, la que menos se presenta es la de discusión
sobre temas políticos en redes sociales, posiblemente porque implica un mayor
grado de compromiso que acceder o compartir las publicaciones de otras
personas. En este sentido, identificar el proceso de fortalecimiento ciudadano
que suponen los desafíos democráticos, primero se debe evidenciar los
principios mismos que la soportan. Como lo afirman Contreras y Montecinos
(2019):
La democracia está íntimamente ligada a la participación ciudadana,
por ser esta forma de gobierno la que reconoce una relación de derechos basada
en la libertad e igualdad que se traduce al involucramiento de los ciudadanos en
los asuntos del Estado. (p.183)
Aunque la libertad es
un valor fundamental de toda democracia, resulta ser un reto a la hora de
usarla para la interacción en medios digitales. La libre expresión, la libre
circulación y acceso a la información, así como el derecho a la información,
pueden exponer al ciudadano a una infoxicación. Esto se evidencia en la
investigación realizada y es compatible con los hallazgos de Aguaded (2014);
Montani y Dagenais-Desmarais (2018); entre otros; la sobrecarga de información
(information overload) no resulta
compatible con el fortalecimiento de la ciudadanía y consecuentemente con la democracia.
3.2. Eje
2: Control político y gobierno electrónico
Este eje constituye el
segundo paso del proceso de participación democrática en línea para esta
investigación. Se vincula con el ejercicio de seguimiento a las acciones
políticas y uso de mecanismos de control gubernamental. Como muestra el Gráfico
II, las prácticas de control político son menos habituales que las de consulta,
predominando una frecuencia media en la mayoría de los ítems planteados.
Fuente: Elaboración propia, 2022.
Gráfico II: Prácticas de control político
y gobierno electrónico
Cerca de la mitad de
los participantes señala hacer seguimiento constante a las decisiones del
gobierno, esto se explica, en parte, por la representación de Colombia como un
país con altos índices de corrupción:
Para
frenar la corrupción toca estar muy pendiente de lo que hace el presidente y el
congreso (…) claro que hay desinformación y manipulación de los medios aliados
con grupos políticos, así como hay alternativas más transparentes para
informarse, solo basta buscar un poco más. (P6)
Inquieta, sobre estos
resultados, la baja frecuencia de prácticas como el seguimiento de las
trayectorias de los candidatos políticos y la revisión de sus propuestas,
aspectos esenciales para la toma de decisión razonada sobre el voto. Cabe
destacar, que la mayoría de los participantes de la investigación estaban
justamente en edades de transición hacia la adquisición del derecho al voto y,
posiblemente, se encuentren consolidando su identidad política y reconociendo
los mecanismos de participación existentes.
La forma de control
político menos reportada es la petición de apoyo, entendida como la solicitud
de firmas digitales para promover cambios sociales, ambientales o políticos.
Este hallazgo puede relacionarse con los resultados del siguiente eje, que
evidencian una actitud poco favorable de los estudiantes hacia ciertas acciones
en línea, por considerar que no tienen un impacto por fuera del ámbito digital:
“Yo sí he firmado muchas [peticiones] en Change.org, por ejemplo, el lío es que
a la final hay tantas que no pasa nada con ninguna” (P33).
El ejercicio de control
y gobierno electrónico representa una valiosa herramienta para la ciudadanía y
la democracia, que es compatible con el principio de igualdad frente a la ley.
A este respecto, se tienen hallazgos que requieren un análisis puesto que la
facilidad de seguir las decisiones de los actores políticos resulta en pocas
acciones concretas de denuncia a través de los canales electrónicos que ofrecen
los entes de control gubernamental. Aunque para muchos estos mecanismos
representan un potencial que ofrecen las TIC en el gobierno electrónico y la
inclusión (Binimelis-Espinoza, 2017; Cruz y Zamudio, 2017; Aguirre, 2021), es
claro que para los ciudadanos jóvenes aún no se considera esta tarea como
valiosa.
Esto se puede explicar
desde dos perspectivas complementarias: La primera, es que los ciudadanos que
mejor pueden hacer este tipo de control político en línea son los jóvenes, pero
ellos tienen mucha desconfianza en los procesos democráticos, actitud poco
favorable respecto a la participación democrática en línea (Torres, 2021). La
segunda, es que muy a menudo esta desconfianza se articula con una apatía sobre
la política que termina por favorecer la concentración de la corrupción, un
estado de opinión manipulado y el control gubernamental sobre los medios de
comunicación y los organismos de control.
La democracia digital
debería apuntar a la transparencia en la información, pero esto no es posible
pues las tecnologías no son neutrales, están al servicio de intereses
políticos, económicos, entre otros (Vercelli, 2013). Esta evidencia se comparte
en los análisis que hacen de América Latina, Becerra, Marino y Mastrini (2012);
Puyosa (2015); Tirado (2016); y, Lizardo (2017). La desconfianza generalizada
sobre las instituciones y la pasividad para denunciar, lleva a pensar que en
las democracias hay ciudadanos de primer y segundo orden, donde aquellos que
tienen el control político parecen estar al mismo tiempo por encima de la ley.
3.3. Eje
3: Participación política efectiva y transformadora
Este último eje,
concebido como el último paso en el proceso de participación democrática, se
relaciona con el desarrollo de acciones concretas de transformación que el
individuo lleva a cabo en el ámbito político, entre ellas la promoción de la
acción ciudadana en medios digitales, la acción específica fuera de línea, el
ejercicio de la democracia mínima (voto) y la vinculación con instituciones
políticas. El Gráfico III, permite identificar una baja frecuencia en todas las
prácticas de participación por las que se indagó.
Fuente: Elaboración propia, 2022.
Gráfico III: Prácticas de participación
política efectiva y transformadora
Aunque convocar a
manifestaciones sociales es una práctica facilitada por las interfaces
digitales, en particular por las redes sociales, los estudiantes mostraron en
los grupos de discusión cierta desconfianza por este tipo de acciones, debido a
que no identifican con claridad sus consecuencias en esferas que trascienden la
virtualidad: “Sí hay muchas cosas que puedes hacer, pero muchas de esas
acciones no tienen repercusiones, como las firmas para revocar alguna ley”
(P19); “no hay mucha coherencia entre lo que pasa en las redes y lo que pasa en
las urnas, porque es más fácil mostrar la opinión en internet sin moverte de la
casa” (P22).
No obstante, las
prácticas fuera de línea tampoco son frecuentes e, incluso, son menos
habituales que las digitales en general. Este resultado podría estar relacionado
con la apatía y la actitud desfavorable hacia la participación política a
través de mecanismos tradicionales: “Tampoco el tema político es
el principal interés de la juventud” (P19); “esto es bastante complicado porque
casi nadie cree en que votando se va a conseguir un cambio, y menos que los
partidos políticos puedan ofrecer nada que ayude al país” (P33).
Para sintetizar los
hallazgos y comparar las prácticas de participación en los ejes descritos, el
Gráfico IV, muestra los porcentajes de respuesta de la opción “Nunca” en cada ítem. Aquí se pueden observar
importantes diferencias entre los tres ejes, siendo los del paso a la acción
justamente los de mayor ausencia. Algunos ítems
de consulta y de control político también son infrecuentes, en particular los
que requieren de un mayor compromiso o implicación ciudadana, como hacer
peticiones, revisar propuestas de candidatos o discutir temas políticos en
redes sociales.
Fuente: Elaboración propia, 2022.
Gráfico IV: Comparación de las prácticas
de acuerdo con la opción de frecuencia “Nunca”
Los medios digitales
han consolidado una práctica de consumo de la información que no es compatible
con las exigencias de representación y participación democrática. Esto se
evidencia en que todo aumento de acceso a la información o interacción en
medios sociales no ha representado ciudadanos más educados en las prácticas
democráticas (García, 2016; Aguirre, 2021). Los ciudadanos se sienten más
activos en política y consideran que participan de los sistemas democráticos
cuando en realidad navegan sin brújula en medio de la información,
reproduciendo inconscientemente la visión de las corporaciones y partidos
políticos.
Estos resultados
muestran importantes limitaciones en la democracia representativa que se une a
una creciente crisis de participación, pues las redes a menudo no proveen un ágora
digital diversa, sino que ajusta los contenidos a las propias inclinaciones del
individuo (Calvo, 2019). Así, se suman medios para acceder a la información y
se resta capacidad para decantarla. Se encuentran más posibilidades para
fortalecer la democracia y la ciudadanía a través de una comprensión más
completa de la realidad, pero se sigue cayendo en radicalismos, Fake News y el debate deliberativo solo
reafirma las propias posiciones poniendo en jaque a la democracia.
El debate sobre la
eficacia política de la interacción en línea pone siempre el foco de atención
sobre la acción concreta que materializa los movimientos en línea. Los
hallazgos a los que llegan investigaciones en el tema son similares y compartidas
en esta investigación: Las prácticas de participación en línea no se traducen
de manera necesaria y suficiente en acciones que contribuyan a ejercicios
ciudadanos eficaces de transformación social (García, 2016; Barredo, De la
Garza y Días, 2018; Aguirre, 2021).
Reconsiderar el papel
de los medios digitales en el ejercicio democrático hoy pone de manifiesto la
importante responsabilidad que supone el acceso a la información. No es solo
que la opinión pública se vea afectada, sino que la democracia se pone en
riesgo (Hernández, 2017). Se ha edificado un mito sobre la expansión de la
democracia gracias a las tecnologías de la información, pero este supuesto se
puede rebatir (Casacuberta, 2010), los datos que provee la investigación que
aquí se presentó, dan cuenta de la fragilidad de la democracia digital en
aquellos que se suponen como usuarios ideales en
condiciones ideales para su ejercicio.
Conclusiones
La
democracia digital presenta varios desafíos frente a las prácticas de
participación ciudadana en línea que tienen los jóvenes vallecaucanos. La
pregunta que permanece vigente al final de la investigación es ¿cómo se puede
enfrentar estos desafíos sin poner en cuestión los aportes que las TIC han
ofrecido como herramienta valiosa para la democracia en los contextos actuales?
A este respecto, es necesario recordar que la democracia puede fortalecerse o
debilitarse por el accionar de sus ciudadanos y en su formación está la clave
para superar estos desafíos y consolidar un uso eficiente de los recursos de
interacción en línea que ofrece la era digital.
De allí que
se pueden derivar algunas conclusiones generales a partir de los hallazgos
encontrados en esta investigación. Es claro que una democracia donde la
ciudadanía no sea responsable con sus deberes de transformación en relación con
la justicia social y la equidad, evidencia un ejercicio ciudadano todavía
truncado y limitado en su desarrollo. La emergente ágora digital parece ser
compatible con la democracia, pero las limitaciones en su accionar sugieren una
capacidad restringuida de la misma. A este respecto, la discusión se encamina
al análisis de los alcances y expectativas de la democracia digital, sus
oportunidades para el control gubernamental, pero también los desafíos que
supondrá formar ciudadanos con capacidad de impactar en su contexto mediante el
uso de los recursos digitales que tiene a su alcance.
Frente a la inabarcable cantidad de
información que circula en las redes y a la que los jóvenes están expuestos sin
una orientación clara, la infoxificación se presenta como una amenza a la
capacidad de discernir y confrontar la información. Así mismo, frente al
control político en línea que pueden llegar a ejercer los ciudadanos sobre las
acciones gubernamentales, la investigación arroja luces sobre la falta de
correspondencia entre el creciente número de recursos en línea disponibles y la
capacidad efectiva de los estudiantes universitarios para usarla.
En definitiva, se evidencia que un mayor
acceso a la información y a los recursos en línea no parece suficiente para
superar los desafíos que supone el control político y el gobierno electronico
en países como Colombia. Esto deja una evidente línea de investigación en torno
a cómo se puede enfrentar estos desafíos en las democracias actuales.
Como principales limitaciones del estudio se
destacan, en primer lugar, que los ejes de análisis que se escogieron pueden
haber sido a su vez una limitante para determinar otras prácticas ciudadanas no
relacionadas. En segundo lugar, el rango de edades de los participantes los
sitúa en un momento muy importante para la configuración de su identidad
política. Es posible que una vez logren identificarse más plenamente con
ideales políticos, sean capaces de llevar a la práctica las transformaciones
que se requieren en un ejercicio ciudadano pleno. Finalmente, la investigación
no aborda el papel de la participación ciudadana en línea en ambientes no
democráticos. Las redes sociales han demostrado ser sumamente influyentes en las
protestas y reformas que han tenido lugar en los últimos años.
Notas
[1] De
acuerdo con la información demográfica, el 48,8% son hombres y el 51,2% son
mujeres; la mayor parte de la población vive en cabeceras municipales (77,1%),
frente a un 7,1% que vive en Centros poblados, y un 15,8% en el rural disperso
(DANE, 2019).
2
En encuestas realizadas por el DANE sobre la cultura política en las regiones
de territorios PDET, se evidencia una percepción negativa de las prácticas
democráticas que tienen lugar en nuestro país. Del grupo poblacional compuesto
de ciudadanías entre los 18 a 24 años solamente el 31,9% considera que
realmente se vive en un país democrático; mientras que el 45,7% se encuentra muy
insatisfecho con el funcionamiento democrático en Colombia. De manera paralela,
el informe presentado por el DANE (2021), consolida la información relativa a
la confianza que la ciudadanía tiene en algunas de las instituciones más
representativas en Colombia (Alcaldías, Gobernaciones, Presidencia, Congreso de
la república). Los porcentajes indicados de confianza en cada una de las
instituciones es bajo, ubicándose entre el 11,2% y el 17,1%.
Referencias
bibliográficas
Aguaded, J. I. (2014). Editorial. Desde la
infoxicación al derecho a la comunicación. Comunicar:
Revista Científica de Comunicación y Educación, XXI(42), 7-8. https://doi.org/10.3916/C42-2014-a1
Aguirre, J. F. (2021). Los desafíos de la
transformación digital de la democracia. Recerca. Revista de Pensament I Anàlisi, 26(2). http://dx.doi.org/10.6035/recerca.4660
Alfaro, A. (2014). Citizen participation and inclusion through social
network sites in Chile: A frame to explore its potential to foster social
cohesion. University of Hamburg, Depto. Communication
& Cultural Studies.
Barredo, D., De la Garza, D. J., y Días, D. L.
(2018). La relación entre el consumo de medios digitales, la participación y la
eficacia política. Un estudio sobre los jóvenes universitarios en Colombia. Revista Latina de Comunicación Social, (73),
945-960. https://doi.org/10.4185/RLCS-2018-1290
Becerra, M., Marino, S., y Mastrini, G. (2012).
Los medios digitales: Argentina. Open
Society Foundations.
Binimelis-Espinoza, H. (2017). Gobierno
electrónico como tecnología de inclusión social. Reflexiones desde el Trabajo
Social. Revista Katálysis, 20(3), 448-457. https://doi.org/10.1590/1982-02592017v20n3p448
Calvo, P. (2019). Democracia algorítmica:
consideraciones éticas sobre la dataficación de la esfera pública. Revista del CLAD Reforma y Democracia, (74),
5-30. https://repositori.uji.es/xmlui/handle/10234/184541
Candón-Mena, J. (2021). Democracia deliberativa
en los cibermovimientos sociales contemporáneos. Athenea Digital, 21(3), e2781. https://doi.org/10.5565/rev/athenea.2781
Casacuberta, D. (2010). La participación
ciudadana desde los medios digitales: mitos y realidades. RES. Revista de Educación Social, (11). https://eduso.net/res/revista/11/reflexiones/la-participacion-ciudadana-desde-los-medios-digitales-mitos-y-realidades
Choi, M. (2016). A concept analysis
of digital citizenship for democratic citizenship education in the internet
age. Theory
& Research in Social Education, 44(4),
565-607. https://doi.org/10.1080/00933104.2016.1210549
Contreras, P., y Montecinos, E. (2019).
Democracia y participación ciudadana: Tipología y mecanismos para la
implementación. Revista de Ciencias Sociales (Ve), XXV(2), 178-191. https://doi.org/10.31876/rcs.v25i2.27345
Cruz, C., y Zamudio, A. (2017). Municipios y gobierno
abierto, más allá del gobierno electrónico. Opera,
(21), 55-77. https://doi.org/10.18601/16578651.n21.04
Diaz, L. (2022). The use of social
media by local governments: Benefits, challenges, and recent experiences. In S.
Chhabra (Ed.), Research anthology on
citizen engagement and activism for social change (pp. 482-498). IGI
Global.
Dirección Administrativa Nacional
de Estadísticas - DANE (2019). Censo Nacional de
Población y Vivienda, 2018 – Colombia. DANE.
https://www.dane.gov.co/index.php/estadisticas-por-tema/demografia-y-poblacion/censo-nacional-de-poblacion-y-vivenda-2018
Dirección Administrativa Nacional de
Estadísticas - DANE (2021). Encuesta de Cultura Política (ECP). DANE. https://www.dane.gov.co/index.php/estadisticas-por-tema/cultura/cultura-politica-encuesta
Flores, J.M. (Coord.) (2017). Periodismo en nuevos formatos. Estados del
arte del ciberperiodismo, narrativas y tecnologías emergentes. Fragua.
Ford, E. (2019). El reto de la democracia digital: Hacia una ciudadanía interconectada.
Democracia & Desarrollo Internacional.
García, E. (2016). Democracia digital.
Discursos sobre participación ciudadana y TIC. Revista de Estudios Políticos, (173), 169-193. http://dx.doi.org/10.18042/cepc/rep.173.05
Grigalashvili, V. (2022).
Conceptual dimensions of electronic government and electronic governance in the
domain of digital democracy. International
Journal of Innovative Technologies in Economy, 37(1), 1-13. https://doi.org/10.31435/rsglobal_ijite/30032022/7753
Hernández, O. (2017). Democracia,
internet e intimidad. ¿Civismo anónimo? Derecho
& Sociedad, 1(2), 9-26. https://revistas.unicordoba.edu.co/index.php/dersoc/article/view/990/1219
Hernández, J. J., y
Chumaceiro, A. C. (2018). Acercamiento histórico a la participación ciudadana en
Venezuela: Modelo de relación Estado-Sociedad (1958-2012). Revista de Ciencias
Sociales (Ve), XXIV(2), 56-67.
Isman, A., y Canan, O. (2014). Digital citizenship. TOJET. Turkish Online Journal of Educational Technology, 13(1),
73-77.
Leetoy, S., Zavala-Scherer, D., y Sierra, F.
(2019). Presentación: Tecnopolítica y ciudadanía digital. Comunicación y Sociedad, 16, e7146. https://doi.org/10.32870/cys.v2019i0.7462
Lizardo, R. (2017). Gobierno electrónico y percepción sobre la corrupción: un estudio
comparativo sobre su relación en los países de Latinoamérica [Tesis doctoral,
Universidad Complutense de Madrid].
Lozano-Díaz, A., y Fernández-Prado, J. S.
(2019). Hacia una educación para la ciudadanía digital crítica y activa en la
universidad. RELATEC: Revista Latinoamericana
de Tecnología Educativa, 18(1), 175-187. http://dx.doi.org/10.17398/1695-288X.18.1.175
Montani, F., y Dagenais-Desmarais,
V. (2018). Unravelling the relationship
between role overload and organizational citizenship behaviour: A test of
mediating and moderating effects. European
Management Journal, 36(6),
757-768. https://doi.org/10.1016/j.emj.2018.03.001
Morales, U. R. (2018). El ciudadano digital: Fake
news y posverdad en la era de internet. Océano.
Neuman, W. R., Bimber, B., e
Hindman, M. (2011). The Internet and four dimensions of citizenship. In G. C. Edwards,
L. R. Jacobs y R. Y. Shapiro (Eds.), The
Oxford handbook of American public opinion and the media (pp. 22-42). Oxford. https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199545636.003.0002
Pabón, J. A. (2019). La democracia en América Latina: Un modelo en crisis. JMB Bosch
Editor.
Puyosa, I. (2015). Control político de internet
en el contexto de un régimen híbrido Venezuela 2007-2015. Revista Teknokultura, 12(3), 501-526. https://doi.org/10.5209/rev_TK.2015.v12.n3.50392
Ripalda, J. F. (2019). El Gobierno electrónico
como estrategia para lograr eficiencia en la gestión pública. Dilemas Contemporáneos: Educación, Política
y Valores, VII, 48. https://doi.org/10.46377/dilemas.v30i1.1216
Rogel-Salazar, R. (2018). El grupo de
discusión: revisión de premisas metodológicas. Cinta de Moebio, (63), 274-282. https://dx.doi.org/10.4067/S0717-554X2018000300274
Salas, M. A. (2020). Percepción de la
participación ciudadana en los gobiernos autónomos parroquiales rurales:
Otavalo-Ecuador. Revista de Ciencias Sociales (Ve), XXVI(2), 163-179. https://doi.org/10.31876/rcs.v26i2.32432
Sawyer, S. W. (2018). Towards democracy
and its paradoxes. Politics, Religion
& Ideology, 19(3), 389-391. https://doi.org/10.1080/21567689.2018.1495171
Sierra, F. (2018). Ciberdemocracia y ciudadanía
digital. Consideraciones sobre la acción colectiva en red. En F. Sierra, S.
Leetoy y T. Gravante (Coords.), Ciudadanía
digital y democracia participativa (pp. 25-46). Comunicación Social
Ediciones y Publicaciones.
Téllez-Carvajal, E. (2017). Reflexiones en
torno a la “ciudadanía digital”. Revista
Doxa Digital, 7(13), 47-65. https://doi.org/10.52191/rdojs.2017.34
Tirado, N. (2016). Corrupción y fuentes
informativas en medios tradicionales y nativos digitales. Miguel
Hernández Communication Journal, (7),
257-285. https://revistas.innovacionumh.es/index.php/mhcj/article/view/117
Torres, C. A. (2021). Prácticas
de participación política en línea de jóvenes latinoamericanos. IE Revista de Investigación Educativa de la
Rediech, 12, e950. https://doi.org/10.33010/ie_rie_rediech.v12i0.950
Vedel, T. (2006). The idea of
electronic democracy: Origins, visions and questions. Parliamentary Affairs, 59(2), 226-235. https://hal-sciencespo.archives-ouvertes.fr/hal-01475858v2
Vercelli, A. H. (2013). La participación
política ciudadana en la era digital. Análisis de las tecnologías digitales que se utilizan para la gestión de
derechos ciudadanos. Virtualis, 4(7),
115-119. https://www.revistavirtualis.mx/index.php/virtualis/article/view/72/137
Wagner, A. (2021). Participación
y deliberación en tiempos de pandemia. Una perspectiva filosófica. Cuadernos de la Fundación Víctor Grífols i
Lucas, 58, 34-45. https://digital.csic.es/handle/10261/257123
* Doctorando en Ciudadanía y Derechos Humanos. M.A. Global Development and Social Justice. Profesor Asistente del Departamento de Humanidades y Director de la
Maestría en Derechos Humanos y Cultura de Paz en la Pontifica Universidad
Javeriana Cali, Cali, Colombia. Grupo de investigación De Humanitate. E-mail: andres.sandoval@javerianacali.edu.co
ORCID: https://orcid.org/0000-0003-3910-8708
** Doctora
en Educación. Máster en Innovación e Investigación en Educación. Magíster en
Lingüística y Español. Profesora Asociada de la Facultad de Humanidades y Directora
de la Maestría en Lingüística y Español en la Universidad del Valle, Cali,
Colombia. Grupo de investigación Literacidad y Educación. E-mail: karen.lopez.gil@correounivalle.edu.co ORCID: https://orcid.org/0000-0001-9826-0799
*** Magister en Filosofía.
Especialista en Cultura de Paz y DIH. Profesora Auxiliar en la Universidad
Autónoma de Occidente, Cali, Colombia. E-mail: kesponda@uao.edu.co ORCID: https://orcid.org/0000-0003-2454-0485
Recibido:
2023-03-13 · Aceptado: 2023-05-31