Revista de
Ciencias Sociales (RCS)
Vol. XXVII, No.
4, Octubre - Diciembre 2021. pp.
FCES - LUZ ● ISSN:
1315-9518 ● ISSN-E: 2477-9431
Estrategias empresariales
agroecológicas en la Provincia del Azuay-Ecuador
Cantos Ochoa, Marcos Eduardo*
Guzmán Ávila, José
Alciviades**
Ordóñez Espinosa, Cristina
Guadalupe***
Trelles Vicuña, Diego Fernando****
Resumen
Circunstancias adversas
ha experimentado la sociedad ecuatoriana ante una crisis sanitaria y económica
que ha obligado a las organizaciones agroecológicas a re-direccionar sus
acciones para poder responder a los cambios del entorno nacional y contribuir
con la seguridad alimentaria en Ecuador. Ante esto, el objetivo del presente
trabajo fue determinar las estrategias de las asociaciones agroecológicas en la
Provincia del Azuay en la Republica del Ecuador en el año 2020. Desde el
empirismo, se llevó a cabo un diseño de investigación de campo, para indagar las
estrategias que implementaron las mencionadas organizaciones y enfrentar las
complejidades socioeconómicas; para ello se aplicó a 116 asociaciones un
cuestionario estructurado a propietarios y encargados de las mismas. Entre los
resultados encontrados predomina la orientación al mercado local desde la
solidaridad y la ecología. Se concluye, que las asociaciones agroecológicas desarrollaron
estrategias empresariales en una época hostil y desde un entorno nacional
complejo, que condujo a crear acciones para estimular las ventas de productos y
animales, imponiéndose las estrategias de crecimiento y competitividad.
Palabras clave: Agroecología;
seguridad alimentaria; estrategas empresariales; crecimiento; competitividad.
Agroecological
business strategies in the Province of Azuay-Ecuador
Abstract
Adverse
circumstances Ecuadorian society has experienced in the face of a health and
economic crisis that has forced agroecological organizations to redirect their
actions in order to respond to changes in the national environment and
contribute to food security in Ecuador. Given this, the objective of this work was
to determine the strategies of agroecological associations in the Province of
Azuay in the Republic of Ecuador in 2020. From empiricism, a field research
design was carried out, to investigate the strategies who implemented the
aforementioned organizations and face the socioeconomic complexities; For this,
a structured questionnaire was applied to 116 associations for their owners and
managers. Among the results found, the orientation to the local market from
solidarity and ecology predominates. It is concluded that agroecological
associations developed business strategies in a hostile time and from a complex
national environment, which led to the creation of actions to stimulate the
sales of products and animals, imposing growth and competitiveness strategies.
Keywords: Agroecology; food security; business
strategists; growth; competitiveness.
Introducción
Señala la Comisión
Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL, 2020) que la propagación del
COVID-19 desde mediados de marzo del año 2020 conllevó a los gobiernos de la
región a implementar medidas sociales
y de salud, para prevenir la propagación
del virus y poder enfrentar las vicisitudes que aqueja a la población
contagiada, ello también condujo a suspender temporalmente actividades económicas,
así como limitar el desplazamiento de las personas entre regiones, locales y
países, afectando la seguridad alimentaria en Latinoamérica, la cual “existe
cuando todas las personas tienen acceso físico y económico a suficientes
alimentos nutritivos para satisfacer sus necesidades alimenticias a fin de llevar
una vida activa y sana” (Asamblea Nacional de Ecuador,
2009, p.2).
A pesar que la CEPAL y
la Organizacional Internacional del Trabajo (CEPAL y OIT, 2020) consideran que
el sector agrícola, ganadero y silvícola tendrán un impacto bajo-medio en la
producción económica como resultado de esta pandemia, para el Comité de
Seguridad Alimentaria Mundial (CSA, 2020), “los impactos del COVID-19 en el
suministro y la demanda de alimentos afectarán directa e indirectamente a los
cuatro pilares de la seguridad alimentaria y la nutrición: disponibilidad,
acceso, uso y estabilidad” (p.9). Por lo que, aunado a los problemas de salud
generados por la pandemia, ha habido incidencias en los sistemas alimentarios y
en la seguridad alimentaria, generando “impactos negativos en la progresión de
la pandemia al debilitar los sistemas inmunes: la desnutrición, al influir en
el estado del sistema inmunológico, reduce la capacidad de prevenir y combatir
enfermedades, incluidas las infecciosas” (Comité de Seguridad Alimentaria
Mundial, 2020, p.2).
Al respecto, Ecuador enfrenta
consecuencias socioeconómicas difíciles por el Covid-19, pues las dificultades
de salud llegaron en un contexto económico crítico, que de acuerdo al Banco Central
de Ecuador (2020), ha hecho evidente la reducción de la inversión, disminución
de las exportaciones de bienes y servicios, contracción del gasto de consumo
final de los hogares y mengua en el gasto del gobierno, entre otros, reflejando
en el 2020 “un decrecimiento interanual que se
encuentra en un rango comprendido entre -7,3% (USD 66.678 millones en valores
constantes) y -9,6% (USD 65.015 millones)” (p.1).
A pesar que las
actividades de producción y comercio de alimentos fueron excluidas de la restricción
de movilidad, la interrupción de actividades afectó al sector agropecuario,
sobretodo a la comercialización de alimentos, con una consecuente pérdida de
empleos y una reducción de los ingresos por familia. Uno de los grupos más
vulnerables ha sido la agricultura familiar campesina e Indígena en donde:
El
Ministerio de Agricultura y Ganadería, con asistencia técnica de la FAO,
realizó una evaluación de impactos del COVID-19 en los medios de vida
agrícolas, la seguridad alimentaria y la producción agrícola, cuyos resultados
evidencian un importante nivel de afectación en los hogares agropecuarios sobre
el nivel de sus ingresos durante la pandemia y las condiciones respecto a su
seguridad alimentaria, que podrían deteriorarse debido a la incertidumbre con
respecto al acceso de alimento y el consumo basado en una dieta con menor
aporte nutricional. (Organización
de las Naciones Unidas de la Alimentación y la Agricultura [FAO], 2020, p.1)
Para
atender esta situación, se aprobó la Ley Orgánica de Apoyo
Humanitario (Asamblea Nacional de Ecuador, 2020a) para combatir la crisis sanitaria
derivada de la pandemia, con el objeto de “establecer medidas de apoyo
humanitario, necesarias para enfrentar las consecuencias derivadas de la crisis
sanitaria ocasionada por el COVID-19 (…) y que permitan fomentar la
reactivación económica y productiva del Ecuador” (p.3).
En
este marco, la Prefectura del Azuay (2020) colocó en práctica
un plan para el fortalecimiento de la reactivación
eco-productiva de esa provincia, con el objeto de “(…) mitigar la emergencia sanitaria, desarrollando acciones enfocadas a
resistir, cambiando y remodelando los paradigmas actuales de producción y
relación entre los seres humanos, ambiente y la economía” (p.5); en el cual la
agroecología ha tenido un rol protagónico por su vinculación directa con la
seguridad alimentaria para el desarrollo de estilos de vida campesinos por
encima de la producción agroindustrial y la participación en la economía de
mercado, así como por su capacidad de adaptación al estado de alarma sanitaria,
para poder continuar con su actividad principal: La producción y distribución
de alimentos a escala local, a la vez que se “(…) protegerán,
conservarán los ecosistemas y promoverán la recuperación, uso, conservación y
desarrollo de la agrobiodiversidad y de los saberes ancestrales vinculados a
ella” (Asamblea Nacional de Ecuador, 2009, p.3).
Al
respecto, Vásquez et al. (2018) sostienen que: “La práctica de la agricultura
tradicional está ligada a la conservación de la cultura, a la reproducción
social, a dinámicas económicas locales y de los diferentes conocimientos como
el ambiental” (p.26); en ese sentido, “consiente la transmisión de saberes, así
como la preservación tanto de herramientas como semillas propias, contribuyendo
esta agricultura a nivel familiar con la seguridad alimentaria de las
poblaciones” (León et al., 2021, p.359); con lo cual resulta vital la
elaboración de productos agroecológicos.
Coinciden
Patel y Goodman (2020), en que
la inestabilidad socio-ecológica impuesta por el COVID-19, así como sus efectos
en la agricultura y en las cadenas de suministro de alimentos, generan
preocupaciones sobre la escasez de los mismos y los elevados precios, lo cual condujo
a prestar atención a las potencialidades de la
agroecología para aumentar la prosperidad rural, asegurar los sistemas
alimentarios locales, ayudar a los agricultores a ser más autosuficientes y
resistente a los acontecimientos graves. Sin embargo, para que ello sea
fructífero, es necesario ser “capaz de administrar ante la complejidad actual
del Ecuador, afrontar la incertidumbre, al igual que utilizar la flexibilidad,
y hasta la imaginación, a efectos de anticiparse a los cambios, salir de la
crisis y de inadecuadas estructuras productivas” (Useche
et al., 2021, p.6).
Al respecto, indican Altieri
y Nicholls (2020) que “la agroecología muestra un camino a seguir
al proporcionar los principios sobre cómo administrar los sistemas agrícolas
que mejor puedan resistir crisis futuras, ya sean brotes de plagas, pandemias,
trastornos climáticos o crisis financieras” (p.887).
Ante esto, se consideró imperioso
determinar las estrategias empresariales implementadas por las asociaciones
agroecológicas en la Provincia del Azuay del Ecuador en el año 2020, en pro de
la reactivación económica de esa actividad productiva y de la región.
El objetivo de este
trabajo fue desarrollado desde el empirismo, empleando el método científico
desde un tipo de investigación descriptivo y un diseño de campo. En el trabajo
de campo, se estipuló que la población finita la comprendieron 498 asociaciones
agroecológicas activas en esa provincia (Gobierno
Provincial de Azuay y AGROKAWSAY, 2020), a la cual se extrajo una muestra
aleatoria simple conformada por 116 asociaciones. Desde esas entidades,
propietarios, encargados y/o representantes, se consideraron agentes
informantes y respondieron a un cuestionario estructurado con escala Likert, conformado por 93 ítems.
Dicho instrumento superó las pruebas de fiabilidad:
La validación por contenido, mediante la revisión de expertos sobre el contenido, consistencia y redacción del
cuestionario; así como la confiabilidad, mediante el coeficiente
alfa de Cronbach (0.90), garantizando
la fiabilidad del mismo. Superada la fase de recolección de datos, se procedió
a tabular, organizar y presentar los mismos en los siguientes apartados.
1. Impulso de la agroecología
en Ecuador
Históricamente, el
sistema agrícola en Ecuador ha experimentado desequilibrios estructurales, que
no han sido solventados por los gobiernos ni por los agricultores. Sobre esto,
el Ministerio de Agricultura, Ganadería, Acuacultura y Pesca (2016) indica que
“encontramos que aún subsisten los viejos problemas de exclusión e inequidad en
el campo, y han aparecido nuevos desafíos que se identifican en cuatro grandes
campos de preocupación” (p.153), los cuales se presentan sus características en
el Cuadro 1.
Cuadro 1
Problemas Estructurales de la Agricultura en Ecuador
|
Problema
Agrícola |
Características
Estructurales |
|
Obstáculos en el acceso a los medios de
producción esenciales |
•
Desigual estructura y distribución en la
tenencia de la tierra para uso productivo. •
Microparcelamiento en la tenencia de la tierra
dedicada a la agricultura. •
Inequidad en el acceso, distribución y
gestión del riego parcelario. |
|
Dificultades con el acceso a los medios que
potencian los resultados de la actividad agrícola. |
• Barreras en el acceso a los canales de
comercialización y mercados. •
Insuficiente investigación e innovación y desarrollo tecnológico. •
Reducido desarrollo de los mercados de factores, productos e insumos para la
producción agropecuaria (crédito, insumos, asistencia técnica, etc.) |
|
Gobernanza del desarrollo territorial rural
débil. |
• Entorno de políticas macroeconómicas y
sectoriales desfavorables para el sector agropecuario. •
Insuficiente prioridad fiscal al financiamiento para el sector agrícola. •
Institucionalidad pública y privada débil. |
|
Deficiencia de las políticas agropecuarias
aplicadas |
• Persistencia de la pobreza en zonas
rurales. • Amplificación
de los riesgos para la seguridad alimentaria de la población. •
Barreras para el desarrollo territorial rural y el crecimiento económico
global. |
Fuente: Ministerio de Agricultura,
Ganadería, Acuacultura y Pesca (2016).
Así como los problemas en
esta actividad han sido históricos y han tenido que ser enfrentados generacionalmente
por las familias campesinas, trabajadores del campo y asociaciones agrícolas,
también los han enfrentado en la agroecología en Ecuador, pues también proviene
de los sistemas agrícolas ancestrales (Chakra andina, Finca de los Pastos,
Huerta de los Paltas, entre otros), y por tanto, han afrontado esas
adversidades, a la vez que procuran mantener el medio ambiente productivo, equilibrado y económicamente viable,
mediante principios ecológicos (Altieri, 1996),
que se encuentran vigentes en los procesos de cultivos en la actualidad, así
como han generado importantes aportes para la construcción de nuevos modelos
agrarios (Cevallos, Urdaneta y Jaimes, 2019). Al respecto, señalan Intriago y
Gortaire (2018) que la:
(…)
dinamización del movimiento agroecológico y su perspectiva multidimensional en
el marco de la Soberanía Alimentaria se amplifica y difunde la propuesta
agroecológica, ahora con su enfoque integral y multidimensional, que (…) integra
el valor del trabajo campesino de forma autónoma, logra autosatisfacción de
necesidad alimentaria y mercados alternativos y rompe con la dependencia
tecnológica. (p.98)
Con el impulso de
movimientos campesinos y sociales en participaciones políticas, se fue ganando
terreno en la defensa legal de la agroecología en el Ecuador, y con ello se impulsó
el crecimiento de mercados, apertura a los productos agroecológicos en pequeños
circuitos de comercialización, así como consolidación de redes y asociaciones
agroecológicas en varias provincias del país. Esos avances promovieron la
conformación de la normativa legal desde el año 2003, cuando ocurren dos
sucesos importantes, a saber:
a. Aprobación del
decreto 3609 (Ministerio de Agricultura y Ganadería [MAG], 2011), con el cual
se regula la Producción Orgánica en Ecuador, y
b. Aprobación del Reglamento
de la Normativa de la Producción Orgánica Agropecuaria, mediante el acuerdo
Ministerial 177 (Ministerio de Agricultura y Ganadería [MAG], 2003), para la producción agroecológica, ecológica y
biológica, empleando esos términos como sinónimos de orgánico, la cual fue reformulada
en el año 2006.
Desde entonces se ha
venido fortaleciendo el fundamento legal y aunque no es objeto de estudio de
este trabajo, se hizo una síntesis cronológica de la normativa más relevante
sobre la agroecología, que se puede observar en la Figura I, con la cual se
entiende la relevancia de esta actividad en Ecuador, sobre todo por ser un país
que su economía se dedica principalmente al desarrollo de la actividad primaria.
Fuente: Elaboración propia, 2021.
Figura
I:
Cronología de la Normativa Legal de la Agroecología en Ecuador
En el año 2008, con la
Constitución Nacional (Asamblea Constituyente de Ecuador, 2011) se emite el
apalancamiento a la agricultura a pequeña escala, los artículos 13 y 14 hace
referencia a la agricultura sustentable y se “declara de interés público la
preservación del ambiente, la conservación de los ecosistemas, la biodiversidad
y la integridad del patrimonio genético del país, la prevención del daño
ambiental y la recuperación de los espacios naturales degradados” (p.13).
Asimismo, en el artículo 281, se reconoce a la soberanía alimentaria como
objetivo nacional estratégico, lo cual dio bases para que en el año 2009 se
crease la Ley Orgánica del Régimen de Soberanía Alimentaria (LORSA) (Asamblea Nacional de Ecuador, 2009).
Mediante esta ley, el
Estado se compromete a coadyuvar a afianzar las redes de productores,
consumidores y comerciantes entre territorios urbanos y rurales desde
agrobiodiversidad (artículo 7-8), y de acuerdo con el artículo 14, a estimular
“la producción agroecológica, orgánica y sustentable, a través de mecanismos de
fomento, programas de capacitación, líneas especiales de crédito y mecanismos
de comercialización en el mercado interno y externo” (Asamblea Nacional de Ecuador, 2009, p.10). Sin
embargo, su puesta en marcha requirió de un conjunto de leyes relacionadas
directamente a ella, como: Ley de tierras, ley de agro-biodiversidad y
semillas, ley de comunas, ley de territorios, ley de desarrollo agrario, ley de
agroindustria y empleo rural, ley de sanidad animal y vegetal, ley de acceso de
los campesinos e indígenas al crédito público, entre otras.
Si bien es cierto que
las leyes antes mencionadas son importantes en esta actividad, es también
necesario mencionar que la Ley de Economía Popular y Solidaria (Asamblea Nacional de Ecuador, 2011),
estimula el comercio justo y el consumo responsable (artículo 4), fortaleciendo
los esfuerzos, así como avances a la agroecología, pues una sociedad solidaria
se construye desde relaciones económicas inclusivas, equitativas, cuyo fin no
es la acumulación de riqueza, sino satisfacer necesidades legítimas de las
personas que respetan los límites naturales del ecosistema.
De manera
complementaria, en el año 2013 se creó la Normativa General para la Promoción y
Regulación de Agricultura Orgánica, Ecológica y Biológica, la cual propone la
propiedad pública de las semillas y la agroecología como mecanismo para
conservar la agrobiodiversidad (artículo 15); así como elevar la competitividad
sectorial, proteger la salud de los consumidores, preservar el dinamismo vital
del ambiente y mejorar el desarrollo de la agricultura ecológica, entre otros
(Agencia Ecuatoriana de Aseguramiento de la Calidad del Agro [AGROCALIDAD],
2013).
También en el año 2013,
se publicó la Ordenanza de Fomento Agroecológico del Gobierno de Pichincha, y
en el año 2017, la Ley Orgánica de Agrobiodiversidad, Semillas y Fomento de la
Agricultura Sustentable (Asamblea Nacional de Ecuador, 2017), tiene su impulso
desde los planes Nacionales de Desarrollo Buen Vivir (2013-2017) (Secretaría
Nacional de Planificación y Desarrollo [SENPLADES], 2013); y Toda una Vida
(2017-2021) (SENPLADES, 2017), los cuales en el ámbito de la producción orientan
la realización del Sumak Kawsay, impulsando
el empleo de tecnologías ancestrales y revalorizadas para la producción de
alimentos adecuados para garantizar la salud de la tierra, los cultivos y
animales, en un contexto de respeto a la naturaleza; y en torno a ello, han
surgido una amplia gama de códigos, reglamentos, leyes, entre otros, que coadyuvan
al desenvolvimiento de esta actividad económica.
Desde este marco
regulatorio, se impulsa la agrobiodiversidad en los modos de producción
familiares campesinas, para el desarrollo económico y abastecimiento
alimentario de los ecuatorianos con productos tradicionales y demanda de
fuentes de empleo en diferentes territorios del Ecuador. Sin embargo, para
Enríquez (2015), “no basta con la creación de direcciones, sino de
fortalecerlas y dotarlas con capacidad de gestión territorial, recursos
administrativos y financieros, para poder cumplir con los objetivos superiores
de manera técnica y práctica” (p.182); de allí que, el acompañamiento gubernamental
juega un rol importante para impulsar las estrategias empresariales que
desarrollan las asociaciones agroecológicas, en procura de elevar valor
agregado a sus productos y generar ventajas comparativas.
2.
Estrategias empresariales agroecológica en el Azuay ecuatoriano
Se entienden a las
estrategias empresariales como el conjunto de “acciones que despliegan las
organizaciones, relacionadas directamente con los intereses y recursos
organizacionales, y con las tendencias del segmento de mercado donde se desenvuelven”
(Useche et al., 2020, p.72), configurando ideas de influencias clave sobre el bienestar presente y
futuro de las organizaciones, lo cual implica abordar variables
técnico-económicas, así como la vinculación del entorno, los recursos de la
organización y los intereses de los grupos de interés.
Extenso ha sido el
abordaje sobre este tema y diferentes vertientes en las ciencias económicas y
sociales han surgido entre los autores, que han ahondado sobre sus concepciones,
objetivos, alcances, con
grandes aportes y disertaciones, sus estructuras, direccionamiento, clasificaciones,
escuelas, enfoques, entre los cuales se pueden mencionar a
Chandler (1962); Ansoff (1965); Miles
y Snow (1978); Porter (1980); Miller (1986); Mintzberg (1987); Mintzberg, Ahlstrand y Lampel (1998); Camacho (2002); Whittington (2003); Furrer,
Thomas y Goussevskaia (2008);
Kotler y Keller (2016); entre otros.
Explican Pérez y Massoni (2009), que la teoría general de estrategias ha
hecho importantes aportes a la teoría de los recursos, a la teoría de las
capacidades, de las competencias, en la cadena de valor, en la gestión del
conocimiento, entre otros. Asimismo, se han creado una diversidad de
clasificaciones de estrategias empresariales, unas relacionando las empresas
con la capacidad de adaptación al entorno y su
orientación estratégica (Miles y Snow, 1978); y otras clasificaciones por niveles (Hofer y Schendel, 1978); entre otras. También esta
temática se ha insertado en los enfoques
organizacionales, centrando sus aportes en las funciones
estratégicas (Barnard,
1938; Simon, 1944; Senge, 2005).
Por otra parte, desde enfoques
ortodoxos orientados a la rivalidad, al marketing
y ventaja competitiva, se encuentran Ansoff
(1965); y, Porter (1979; 1980; 1985; 1998); también Hamel y Prahalad (1989); Munuera
y Rodríguez (2007); así como Kotler y Keller (2016), quienes han hecho contribuciones
en innovación de nuevos espacios y posiciones en el mercado que reivindican las
habilidades y competencias distintivas frente a los competidores; mientras que Mintzberg
(1987); construyó diez escuelas con enfoques múltiples en ese campo, abriendo
un abanico de oportunidades para estudiar las orientaciones, decisiones y
tendencias estratégicas.
Para
abordar las estrategias empresariales, resulta clave identificar el
direccionamiento estratégico y con ello, la combinación e integración de
acciones que en su conjunto conforman un marco de acción, con el cual los gobiernos provinciales impulsan la reactivación
económica en cada región del Ecuador, y coadyuvan a que las asociaciones tengan
acceso a servicios básicos, recursos, materiales, equipos e insumos, para
cultivar la cantidad y variedad de productos necesarios que puedan cubrir la
demanda nacional; sin embargo, son las asociaciones quienes tienen la
responsabilidad de trabajar la tierra, cultivar y criar animales, sin afectar a
la biodiversidad del campo y del medio ambiente en general, e ir implementando
las estrategias empresariales acorde a su actividad económica y entorno.
Ante esto, en el presente trabajo se indagaron las estrategias
empresariales ortodoxas, pues como se indicó anteriormente se está en el marco
de reactivación agroecológica y ello requiere de estrategias tanto de crecimiento
como competitivas desde la mezcla de mercadeo, para lo cual, se examinaron las
acciones implementadas en los productos, precio, distribución y comunicación,
porque indican los cursos de acción, de
acuerdo con los medios y recursos disponibles de las asociaciones, las cuales
se presentan en el siguiente apartado.
3.
Estrategias empresariales en la actividad agroecológica
Al recopilar la
información se encontró que la actividad agroecológica se mantuvo activa todo
el año, predominando las asociaciones comunitarias (72,03%) en esa actividad en
los cantones de Nabon (35,59%) y Cuenca (33,05), y el resto de las zonas
geográficas de la mencionada actividad (31,26%) están distribuidas en otros
cantones como: Sigsi, Gualaceo, Ponce Enríquez, El Pan, Santa Isabel, entre
otros. En esa actividad, se detectó mayor presencia de las mujeres (0-40 años)
como fuerza laboral (88,14%); asimismo, los hombres (71,19%) entre edades de 0
a 40 años, también juegan un rol importante en la cría de animales y cultivos
de la tierra para producir suficientes alimentos, pues el 93,22% de los
encuestados considera que pueden garantizar la soberanía alimentaria, a través
de la implementación de prácticas agroecológicas.
A pesar que su devenir
se encontraba en un entorno turbulento, caracterizado por una crisis económica estructural y por una crisis
sanitaria, producto del coronavirus COVID-19, también ha habido presión por
parte de la sociedad para que haya garantía y soberanía alimentaria; dichos
aspectos han hecho cuesta arriba las gestiones y operaciones, convirtiendo en
un reto salir airosos ante tan complejo contexto, sobre todo en esos momentos
para toda la población. Sin embargo, la agroecología
en Ecuador no se detuvo, aunque fue necesario reconsiderar sus estrategias, dado
que algunas de ellas perdieron pertinencia ante la realidad compleja, por lo
que resultó imperioso reorientar su direccionamiento estratégico para adaptarse
al entorno, y responder a las nuevas necesidades de la economía nacional.
En tal sentido, reconocen
las asociaciones agroecológicas que por sí solas no es posible producir la
cantidad de productos suficientes para cubrir la demanda nacional y exportar, para
este último fin, requieren apoyo por parte del gobierno para crear cadenas
cortas de suministro de alimentos, esquemas de mercadeo directo, mercadeo
cooperativo, mercados de agricultores, huertos comunitarios y escolares,
sistemas de intercambio, consumo directo en la finca, así como un sistema de
financiamiento público eficaz para la agroecología (95,75%), lo cual no es una
tarea fácil de realizar por parte del gobierno, a pesar de la creación de la
Ley de Ordenamiento de las Finanzas Públicas (Asamblea Nacional de Ecuador,
2020b), pues:
Las
necesidades brutas de financiamiento que enfrenta Ecuador para 2020
representarían cerca de USD 13 400 millones, con una brecha de financiamiento
aún sin cubrir de al menos USD 2000 millones (FMI, 2020b; MEF, 2020a). En este
contexto, las principales opciones en que ha estado avanzando el país han sido:
1) financiamiento externo adicional; 2) reestructuración de la deuda externa;
3) reordenar los recursos disponibles en el plano doméstico, reorientando el gasto
hacia acciones prioritarias. (Organización para la Cooperación y Desarrollo
Económicos [OCDE], 2020, p.7)
Tomando en consideración
las limitaciones financieras, sanitarias y socioeconómicas del país, las
asociaciones consideraron continuar su devenir estratégico hacia la participación
en el mercado. Al respecto, se encontró que las estrategias de crecimiento
fueron las menos predominantes, solo un 16,10% manifestó haber crecido, es
decir, que no hubo aumento en las ventas, por lo que se mantuvo estable la
participación de mercado, ese bajo porcentaje indica según Ruiz (2018), un efecto
negativo en la vitalidad de las empresas, desestimula las iniciativas y aumenta
la desmotivación de las personas que trabajan la tierra y cría los animales.
Lo anterior, es
coherente con las circunstancias de represión económica nacional, a pesar de
contar con terrenos para ampliar la producción (66,10%), y estar dispuestos a
ampliar la inversión en los cultivos (83,90%), no cuentan con las posibilidades
de implementar estrategias relacionadas a innovaciones (77,075%), tampoco
tienen recursos económicos para adquirir maquinaria (88,08%), ni tecnificar procesos
agrícolas (55,08%), entre otros; con lo cual, no se pueden generar
“modificaciones internas, ni aumento de las dimensiones y cambios en las
características de los objetos sometidos a tal proceso” (Aguilera, 2010, p.95-96).
Por otra parte, se
encontró de manera predominante la implementación de estrategias competitivas,
mediante acciones en la mezcla de mercadeo, a saber: Producto, precio,
distribución y comunicación, que en su conjunto de acuerdo a Porter (1980;
1985), se implementan para competir y alcanzar ventajas sostenibles a largo
plazo, y en este trabajo, está enfocada en el manejo ancestral, así como
ecológico de los recursos naturales en los cultivos y cría de animales, como se
explicó anteriormente.
En esta actividad los
cultivos han sido diversificados, así como la cría de animales para el consumo
de los seres humanos (ver Tabla 1), pero los elementos diferenciadores de los
mismos radican en que se emplean fertilizantes orgánicos (66,01%), abono
orgánico (77,50%), previenen las plagas (87,06%), tienen plantas sanas, resistentes a plagas (82,75%), entre otros
aspectos, y al seguir procedimientos ancestrales para conservar los nutrientes
en la tierra y el agua, sin degradar el medio ambiente, obtienen productos con
mayores propiedades, y por tanto, más saludables para los seres humanos, esos
elementos de diferenciación, de acuerdo a Porter (1980), buscan generar
ventajas competitivas en el mercado.
Tabla
1
Productos Cultivados y Animales Criados
|
Productos |
Porcentaje |
|
Hortalizas |
54% |
|
Verduras |
41% |
|
Frutas y derivados |
34% |
|
Cereales cocinados y tiernos |
28% |
|
Lácteos |
26% |
|
Tubérculos |
23% |
|
Cría de animales menores |
24% |
Fuente: Elaboración propia, 2021.
Resulta importante
destacar que, como parte de la práctica ecológica en la siembra de estos
productos, el 88,79% de los agentes informantes expresaron que cultivan varias
especies, evitando los monocultivos y la degradación de los nutrientes en la
tierra, siendo “una expresión de la implementación de las estrategias
del uso múltiple, que responde a una racionalidad tanto ecológica,
sociocultural y en la actualidad a la económica” (Loyola,
2016, p.3).
En ese marco, también
manifestaron que consideran el suelo como un ser vivo (77,58%), y para ello,
emplean un alto reciclaje de material orgánico (80,17%), provenientes de
residuos de la cosecha; esas prácticas con el tiempo han permitido tener
capacidad de recuperarse ante cambios climáticos (62,93%), así como mantener
estables la cantidad y las formas de producción (50,86%). Estos resultados
corroboran que los “cultivos asociados o múltiples, maximizan las interacciones
agroecológicas, ya que el agrupamiento de plantas con distinta eficiencia
energética, hábitos de crecimiento y estructuras radiculares, emplean de forma
más eficiente la energía solar, nutrientes y agua” (Damián-Huato et al., 2010,
p.71).
Con respecto al precio,
no fueron significativas las estrategias desarrolladas, porque los problemas
estructurales de la economía nacional, aunado a altos niveles de desempleo y un
mercado laboral inestable, dificultó que las personas tuvieran preferencias,
así como apreciaran el valor de los productos ecológicos; por lo que, el precio
de acuerdo a las cualidades agroecológicas no fue predominante y no tuvo
incidencia competitiva sobre estos productos; siendo la orientación del mercado
el criterio para establecer el precio (82,20%), considerando que desde este
criterio se sobrepone según Fuentes (2010):
Una
capacidad distintiva que parte desde el exterior de la firma hacia el interior
y conecta a la empresa con el entorno a través de la generación de sensibilidad
con el mercado, las relaciones con sus clientes y los lazos con el canal de
distribución. (p.27)
Siguiendo en el marco
del mercado, 94,92% de las asociaciones consideran que necesitan nuevas maneras
de distribuir los productos, así como mejorar la infraestructura para facilitar
la distribución de los productos, y 94,92% afirma que para que haya el
crecimiento de las asociaciones se necesitan nuevos canales de distribución, así
como apoyo del gobierno provincial (94,92%), para construir nuevas formas de
distribuir los productos, pues ello coadyuvará a que la población tenga más
alcance a los mismos, procurando los precios justos.
Sin embargo, se debe
tener cuidado con este aspecto, pues por lo general ampliar los canales de
distribución implica incremento de los costos, que se trasladan a los precios,
es decir, un alza de los mismos, haciendo menos atractivo el consumo de
productos ecológicos, por lo menos en época de recesión económica, y altos
niveles de desempleo que conllevan a una menor capacidad adquisitiva. En tal
sentido, Contreras, Paredes y Turbay (2017), consideran como una mejor
estrategia de distribución aquella mediante circuitos cortos alternativos, pues
son mediante:
(…)
redes alternativas al mercado común en las que existen relaciones directas
entre productores y consumidores, como: ferias campesinas, tiendas de productos
campesinos, canastas de consumidores, compras públicas por parte del Estado y
mercados internacionales de comercio justo, las cuales contribuyen a la
soberanía alimentaria porque implican atención no solo al proceso de
circulación de los productos sino a su producción y reproducción. (p.72)
Con este tipo de
circuitos se impulsa la reducción de costos por transacciones, así como relaciones
recíprocas y solidarias guiadas por una lógica de solidaridad, distinta al
lucro porque disminuyen los costos de mantenimiento, así como reparación de
transporte, dando posibilidad a mejorar los precios, lo cual es importante para
la sostenibilidad de los circuitos, como también para fortalecer la soberanía
alimentaria en las regiones, porque los productores y compradores obtienen más beneficios
justos en la compra/venta de los productos.
En relación a las estrategias
de comunicación, se consultó sobre el empleo del internet para informar y ampliar sus relaciones con otros
productores y/o consumidores, pues en el año 2020, fue el medio más empleado
para vincularse, así como potenciar negocios en todo el mundo. Al respecto, se
encontró que el empleo de los medios de comunicación digitales no ha tenido fines
comerciales, pues 82,20% no han vendido productos por internet, tampoco contactan nuevos distribuidores (85,59%), y no lo
utilizan para buscar nuevos proveedores 84,75%, más allá de la motivación que
puedan tener o la falta de información estos aspectos en internet, se adiciona que en las zonas rurales existen limitaciones
de acceso a conectividad y equipamiento de tecnología, así como falta de
conocimiento sobre plataformas virtuales.
Como ha podido
observarse, existen varias estrategias para lograr ventajas competitivas, y su
sostenimiento coadyuvará a que resistan a las acciones de la competencia, así
como se superen barreras del entorno (Porter, 1998). Al respecto, el
direccionamiento estratégico se ha basado en la diferenciación predominantemente
y es claro que, “lo que se quiere
es conseguir que el mercado acepte un producto o servicio superior a la
competencia o tenga más demanda a igualdad de precio” (Castro, 2010, p.260), fundado
en las características intrínsecas del producto en un sentido amplio, donde se
consideren la calidad, los valores nutricionales, y el grado de exclusividad,
entre otros.
Conclusiones
En el marco de los
Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) que entre ellos se procura erradicar
el hambre e impulsar la preservación de la vida de los ecosistemas terrestres,
el gobierno ecuatoriano ha venido haciendo aportes importantes; sin embargo,
desde el año 2020 ese impulso se vio mermado ante la crisis económica y de
salud que ha profundizado la pandemia del coronavirus COVID-19. A pesar del entorno turbulento, los gobiernos
provinciales impulsaron la reactivación económica en cada región, estimulando a
las asociaciones agroecológicas a cultivar y realizar todos los procesos que
permitan generar cantidad, como también variedad de productos, necesarios para
poder cubrir la demanda de productos en el ámbito nacional.
Sin embargo, el sector
agroalimentario no ha estado exento al coronavirus COVID-19, cuyos efectos han
interrumpido el normal funcionamiento de las cadenas de valor alimentarias,
teniendo que enfrentar inéditos problemas que han dado cabida a nuevos
desafíos; a pesar de ello, la producción de alimentos no se ha detenido y no
podía ser de otra forma, porque son esenciales, así como el salario de los
trabajadores, para cubrir las necesidades básicas de las familias ecuatorianas
en esa provincia.
En un intento de paliar
las limitaciones mencionadas, las asociaciones agroecológicas han adoptado un rol
protagónico ante la sociedad, para
trabajar la tierra, cultivar con los saberes ancestrales y criar animales, sin
afectar la biodiversidad del campo e ir implementando estrategias empresariales
de crecimiento y competitividad, acordes a su actividad económica y entorno
para participar en su segmento de mercado de manera activa.
A pesar que las estrategias de crecimiento fueron débiles, dicha
decisión se corresponde con la recesión estructural económica que enfrentan,
pues confrontan grandes limitaciones, como: Dificultades de
conectividad, que facilite información veraz, para ofertar sus productos y
demandar insumos con los proveedores, obstáculos en el acceso a créditos para
la reactivación económica de emprendimientos, y falta de apoyo gubernamental
para la generación de nuevas iniciativas de comercialización, entre otros.
Menos tímidas que las
estrategias de crecimiento fueron las estrategias competitivas, aunque las
acciones de precio y comunicación fueron las más débiles, las primeras, conexas
a la inestabilidad del mercado laboral que afecta la capacidad de los
consumidores e incide desfavorablemente en el precio de los productos; y las
segundas, porque problemas de acceso de internet
y falta de conocimiento de las tecnología de información y comunicación para
fines empresariales, como: Búsqueda con nuevos proveedores y nuevos mercados,
no estimula el uso de dichos medios en la zona rural, para ampliar la
comercialización o buscar mejores precios de los materiales, equipos y
maquinaria que requieren para desarrollar la mencionada actividad.
Así que, ha sido
notoria la importancia de las estrategias empresariales por parte de las
asociaciones agroecológicas, para competir eficiente y solidariamente en los
mercados, de ahí la importancia de poder tomar en cuenta todos los elementos
estratégicos básicos para establecer una estrategia coherente y alcanzable en
el corto plazo.
Elegir una estrategia agroecológica
requiere de la integración de ideas y métodos desde varias disciplinas, lo cual
exige salir del marco disciplinario agrícola, como en esta oportunidad se ha
hecho un acercamiento desde las ciencias económicas y administrativas, con el
fin de entender las estrategias que desarrollan las asociaciones en su segmento
de mercado, porque es notorio que estas asociaciones también dependen de
factores coordinados por una buena administración empresarial.
Siguen existiendo
desafíos en un marco socioeconómico controversial para esta actividad; sin
embargo, tanta responsabilidad tiene el gobierno como los ecuatorianos por continuar
evitando la degradación de los hábitats y
fortalecer la relación de los seres humanos con la naturaleza, desde el respeto
y la protección de la misma, para que ella continúe protegiendo a la humanidad,
siendo esa la gran estrategia.
Referencias bibliográficas
Agencia Ecuatoriana de Aseguramiento de la
Calidad del Agro - AGROCALIDAD. (2013). Instructivo
de la normativa general para promover y regular la producción orgánica -
ecológica - biológica en el Ecuador. AGROCALIDAD. https://www.agrocalidad.gob.ec/wp-content/uploads/2020/05/by3.pdf
Aguilera, A. (2010). Direccionamiento
estratégico y crecimiento empresarial: algunas reflexiones en torno a su
relación. Pensamiento & Gestión,
(28), 85-106.
Altieri, M. A.
(Ed.) (1996). Agroecology: The science of
sustainable agriculture. Editorial Westview Press.
(2020). Agroecology and the reconstruction of a post-COVID-19
agriculture. The Journal of Peasant Studies,
47(5), 881-898. https://doi.org/10.1080/03066150.2020.1782891
Ansoff, H. I. (1965). Corporate strategy. McGraw-Hill Inc.
Asamblea Constituyente
de Ecuador (2011). Constitución de la
República
del Ecuador 2008. https://www.oas.org/juridico/pdfs/mesicic4_ecu_const.pdf
Asamblea Nacional de Ecuador
(2009). Ley
Orgánica del Régimen de la Soberanía Alimentaria.
Registro Oficial Suplemento 583 de 5 de Mayo del 2009. https://www.wipo.int/edocs/lexdocs/laws/es/ec/ec046es.pdf
Asamblea Nacional de Ecuador
(2011). Ley Orgánica de Economía Popular
y Solidaria del Sistema Financiero. https://www.oas.org/juridico/pdfs/mesicic4_ecu_econ.pdf
Asamblea Nacional de Ecuador (2017). Ley Orgánica de Agrobiodiversidad, Semillas
y Fomento de Agricultura Sustentable. Registro Oficial Suplemento Año I -
Nº 10 Quito, jueves 8 de junio de 2017. https://extwprlegs1.fao.org/docs/pdf/ecu168628.pdf
Asamblea Nacional de Ecuador (2020a). Ley Orgánica de Apoyo Humanitario.
Registro Oficial Suplemento 229 de 22-jun.-2020. https://www.emov.gob.ec/sites/default/files/transparencia_2020/a2_41.pdf
Asamblea Nacional de Ecuador (2020b). Ley Orgánica
para el Ordenamiento de las Finanzas Públicas.
Suplemento del Registro
Oficial No.
253. 24 de julio de 2020. http://www.pge.gob.ec/images/documentos/LeyTransparencia/2021/enero/a2/ley_organica_para_el_ordenamiento_de_las_finanzas_publicas.pdf
Banco Central de Ecuador (3 de junio de 2020). El
COVID-19 pasa factura a la economía ecuatoriana: Decrecerá entre 7,6% y 9,6% en
2020. Banco Central de Ecuador. https://www.bce.fin.ec/index.php/boletines-de-prensa-archivo/item/1369-el-covid-19-pasa-factura-a-la-economia-ecuatoriana-decrecera-entre-7-3-y-9-6-en-2020
Barnard, C. (1938). The functions of the executive. Harvard University Press.
Camacho, M. (2002). Direccionamiento estratégico:
Análisis de una herramienta poderosa. Revista
Vía Salud, 21(2), 125-137. https://oes.org.co/portfolio/revista-via-salud-no21-2002/
Castro, E. (2010). Las estrategias competitivas y su importancia
en la buena gestión de las empresas. Revista
de Ciencias Económicas, 28(1),
247-276.
Cevallos, M., Urdaneta, F., y Jaimes, E.
(2019). Desarrollo de sistemas de producción agroecológica: Dimensiones e
indicadores para su estudio. Revista de
Ciencias Sociales (Ve), XXV(3), 172-185.
Chandler, A. D. (1962). Strategic and structure: Chapters in the
history of the American industries enterprise. Beard Books.
Comisión Económica para América Latina y el
Caribe - CEPAL (2020). Estudio Económico
de América Latina y el Caribe: Principales condicionantes de las políticas fiscal y
monetaria en la era pospandemia de COVID-19. CEPAL. https://www.cepal.org/es/publicaciones/46070-estudio-economico-america-latina-caribe-2020-principales-condicionantes
Comisión Económica para América Latina y el
Caribe y Organización Internacional del Trabajo – CEPAL y OIT (2020). Coyuntura Laboral en América Latina y el
Caribe. El trabajo en tiempos de pandemia: Desafíos frente a la enfermedad por
coronavirus (COVID-19). CEPAL y OIT. https://www.cepal.org/es/publicaciones/45557-coyuntura-laboral-america-latina-caribe-trabajo-tiempos-pandemia-desafios-frente
Comité de Seguridad Alimentaria Mundial - CSA
(2020). Documento interino de cuestiones
sobre el: Impacto del COVID-19 en la seguridad alimentaria y la nutrición (SAN).
CSA. https://www.fao.org/fileadmin/templates/cfs/Docs1920/HLPE_2020/New_HLPE_paper_COVID_ES.pdf
Contreras, J., Paredes, M., y Turbay, S.
(2017). Circuitos cortos de comercialización agroecológica en el Ecuador. IDESIA, 35(3), 71-80. http://dx.doi.org/10.4067/S0718-34292017005000302
Damián-Huato, M. A., Ramírez-Valverde, B.,
Aragón-García, A., Huerta-Lara, M., Sangerman-Jarquin, D. M. D. J., y
Romero-Arenas, O. (2010). Manejo del maíz en el estado de Tlaxcala, México: Entre
lo convencional y lo agroecológico.
Revista Latinoamericana de Recursos Naturales, 6(2), 67-76.
Enríquez, F. (2015). Seguridad alimentaria: Responsabilidad de los Gobiernos Autónomos
Descentralizados Provinciales. Ediciones Abya-Yala.
Fuentes, P. A. (2010). La orientación al
mercado: Evolución y medición de un enfoque de gestión que trasciende al
marketing. Perspectivas, (25), 25-83.
Furrer, O., Thomas, H., y
Goussevskaia, A. (2008). The structure and evolution of the strategic management
field: A content analysis of 26 years of strategic management research. International Journal of Management Reviews,
10(1), 1-23. https://doi.org/10.1111/j.1468-2370.2007.00217.x
Gobierno Provincial de Azuay y AGROKAWSAY
(2020). Listado de actores relacionados
con la agroproducción 2020. República del Ecuador.
Hamel, G., y Prahalad, C. K. (1989). Strategic
intent. Harvard
Business Review, 89, 63-76.
Hofer, C. W., y
Schendel, D. (1978). Strategy
formulation: Analytical concepts. Editorial West Publishing Co.
Intriago, R., y Gortaire R. (2018).
Agroecología en el ecuador. Proceso histórico, logros y desafíos. Agroecología, 11(2), 95-103. https://revistas.um.es/agroecologia/article/view/330131
Kotler, P., y Keller, K. L. (2016). Dirección de marketing. Pearson
Educación.
León, N., Pérez, G. S., Becerra, S., y
Rodríguez, J. L. (2021). Revalorización y sostenibilidad tecnológica de los
andenes interandinos agroecológicos en la región Arequipa-Perú. Revista de Ciencias Sociales (Ve), XXVII(1),
357-367. https://doi.org/10.31876/rcs.v27i1.35316
Loyola, J. G. (2016).
Conocimientos y prácticas ancestrales y tradicionales fortalecen la
sustentabilidad de los sistemas hortícolas de la parroquia de San Joaquín. LA GRANJA. Revista de Ciencias de la Vida, 24(2),
29-42. https://doi.org/10.17163/lgr.n24.2016.03
Miles, R. E., y Snow, C. C. (1978). Organizational
strategy, structure and process. McGraw-Hill.
Miller, D. (1986). Configurations
of strategy and structure: Towards a synthesis. Strategic Management Journal, 7(3),
233-249.
Ministerio
de Agricultura y Ganadería - MAG (2003).
Acuerdo Ministerial 177. Reglamento de la normativa para la producción orgánica
agropecuaria en el Ecuador. Registro
Oficial Edición 154. 25/VIII/2003.
https://www.ecolex.org/es/details/legislation/acuerdo-no-177-reglamento-de-la-normativa-de-la-produccion-organica-agropecuaria-en-el-ecuador-lex-faoc040974/
Ministerio
de Agricultura y Ganadería - MAG (2011). Decreto
Ejecutivo 3609. Normativa General para promover y regular la producción
orgánica en el Ecuador. Texto Unificado de Legislación Secundaria del MAG,
LIBRO I. http://extwprlegs1.fao.org/docs/pdf/ecu165583.pdf
Ministerio de Agricultura, Ganadería,
Acuacultura y Pesca (2016). La política
agropecuaria ecuatoriana: Hacia el desarrollo territorial rural sostenible
2015-2025 I Parte. http://extwprlegs1.fao.org/docs/pdf/ecu183434.pdf
Mintzberg, H. (1987). Crafting strategy. Harvard
Business Review. https://hbr.org/1987/07/crafting-strategy?language=es
Mintzberg, H., Ahlstrand, B., y Lampel, J. (1998). Strategy safari: A guided tour through the
wilds of strategic management. The Free Press.
Munuera, J. L., y Rodríguez, A. I. (2007). Estrategias de marketing: Un
enfoque basado en el proceso de dirección. ESIC
Editorial.
Organización
de las Naciones Unidas de la Alimentación y la Agricultura - FAO (30 de octubre
de 2020). El
rol de los gobiernos locales en los procesos de recuperación económica en el
sector agropecuario en un escenario de pandemia. FAO. https://www.fao.org/ecuador/noticias/detail-events/es/c/1320388/
Organización para la Cooperación y Desarrollo
Económicos - OCDE (2020). Impacto
financiero del Covid-19 en Ecuador: Desafíos y respuesta. OCDE. https://www.oecd.org/dev/Impacto-financiero-COVID-19-Ecuador.pdf
Patel, R., y Goodman, J. (2020).
The long new deal. The Journal of Peasant
Studies, 47(3), 431-463. https://doi.org/10.1080/03066150.2020.1741551
Pérez, R. A., y
Massoni, S. (2009). Hacia una teoría
general de la estrategia: El cambio de paradigma en el comportamiento humano,
sociedad y las instituciones. Editorial Ariel.
Porter, M. E. (1979). How
competitive forces shaped strategy. Harvard
Business Review, 57(2), 137-145.
Porter, M. E. (1980). Competitive strategy. Techniques for analyzing industries and competitors. The Free Press.
Porter, M. E. (1985). Competitive advantage. Free Press.
Porter, M. E. (1998). The competitive advantage of nations.
Free Press.
Prefectura de Azuay (2020). Plan para el fortalecimiento de la
reactivación eco-productiva de la provincia del Azuay. Gobierno Provincial
de Azuay, Republica de Ecuador.
Ruiz, A. (2018). La
estrategia de crecimiento intensivo de desarrollo de productos: Conceptos, uso
y aplicación. https://www.researchgate.net/publication/326815962_La_estrategia_de_crecimiento_intensivo_de_desarrollo_de_productos_conceptos_uso_y_aplicacion
Secretaría
Nacional de Planificación y Desarrollo - SENPLADES
(2013). Plan Nacional del Buen Vivir 2013-2017. Todo el mundo mejor. SENPLADES. https://observatorioplanificacion.cepal.org/sites/default/files/plan/files/Ecuador%20Plan%20Nacional%20del%20Buen%20Vivir.pdf
Secretaría
Nacional de Planificación y Desarrollo - SENPLADES
(2017). Plan
Nacional de Desarrollo 2017-2021. Toda una Vida. SENPLADES. https://observatorioplanificacion.cepal.org/sites/default/files/plan/files/EcuandorPlanNacionalTodaUnaVida20172021.pdf
Senge, P. (2005). La quinta disciplina. Ediciones Juan Granica, S.A.
Simon,
H. (1944).
Decision-making and administrative strategic management. Public Administration Review, 4, 16-30.
Useche, M., Salazar,
F., Barragán, C., y Sánchez, P. (2020). Horizontes
estratégicos empresariales en América Latina ante la pandemia generada por la
COVID-19. SUMMA. Revista disciplinaria en ciencias económicas y sociales, 2(E), 59-86. https://doi.org/10.47666/summa.2.esp.07
Useche, M. C., Vásquez, L. M., Salazar, F. I., y
Ordóñez Gavilanes, M. (2021). Fórmula estratégica empresarial para pymes en
Ecuador ante la covid-19. Revista
Universidad & Empresa, 23(40), 1-22. https://doi.org/10.12804/revistas.urosario.edu.co/empresa/a.9309
Vásquez,
A. Y., Chávez, C., Herrera, F., y
Carreño, F. (2018). Milpa y seguridad alimentaria: El caso de San Pedro El
Alto, México. Revista de Ciencias Sociales (Ve), XXIV(2), 24-36.
Whittington, R. (2003). ¿Qué es
la estrategia? ¿Realmente importa? Tompson Editores.