Revista de Ciencias Sociales (RCS)
Vol. XXVII, Número Especial 3, 181-192. pp.
FCES - LUZ ● ISSN: 1315-9518 ● ISSN-E: 2477-9431
Determinantes del resultado de la innovación en empresas españolas
Aguirre Campoverde, María de los Ángeles*
Sánchez Sellero, Pedro**
Mendoza Vargas,
Emma Yolanda***
Resumen
Se ha comprobado que la innovación es fundamental para la supervivencia
de las empresas al igual que para el crecimiento de un país, por tal motivo una
eficiente inversión en innovación permitirá obtener resultados óptimos y a su
vez conseguir mejoras en la organización de la empresa, eficiencia en la
gestión y sobre todo obtener ventajas competitivas que generen una
consolidación en el mercado. En el presente estudio se examina cómo
determinantes de la innovación, en específico: La innovación de productos, la
innovación de procesos y las patentes, influyen en el resultado de la
innovación en empresas manufactureras españolas; considerando
el efecto que ejercen los outputs de innovación a partir de los inputs de
innovación (gastos internos de I+D, gastos externos de I+D, financiación
pública, personal especializado en I+D y cooperación con agentes externos)
durante el período 2003-2016. Este análisis empírico utiliza una muestra de 12.849 empresas que ejecutan
actividad innovadora en territorio español, por medio de la base de datos PITEC.
Los principales resultados obtenidos reflejan que todos los indicadores
analizados favorecen el proceso innovador de las empresas, admitiendo como
conclusión, una relación causal entre los esfuerzos aplicados en innovación y
la capacidad de respuesta de las empresas.
Palabras clave: Resultados de innovación; salidas; entradas; determinantes de la innovación; empresas españolas.
Determinants of the outcome of innovation in Spanish companies
Abstract
Keywords: Innovation results; outputs; inputs; determinants of innovation; Spanish companies.
Introducción
La inversión en I+D
aumenta las posibilidades de alcanzar resultados innovadores y significativos a
nivel competitivo, conduciendo a la adopción de nuevas tecnologías que
estimulan el diseño de nuevos productos y favorecen al mejoramiento de procesos
(Kim y Nelson, 2000; Solis, et al., 2021). A su vez, se
construye un camino hacia el proceso de innovación; el cual implica la adopción
de varias determinantes que permitan a las empresas adaptarse a los cambios
temporales y continuar con el desarrollo y generación de innovación empresarial.
En este contexto,
la capacidad que poseen las empresas para innovar es el reflejo de la
disposición de inversiones en I+D, de la capacidad tecnológica y financiera, de
las relaciones y cooperación con agentes económicos, de la formación de su
capital humano, del proceso de producción de patentes, entre otras, que permitan
destacar los resultados que se obtienen al hacer uso de esta estrategia
(Peñaloza, 2007).
Sin duda alguna la innovación se ha convertido en uno de los retos más
amplios y drásticos que las empresas asumen como estrategia a largo plazo;
además, “en un factor clave tanto para el crecimiento económico de los países,
como para el logro de la competitividad desde las empresas” (Navarro-Caballero,
et al., 2020, p.126). La literatura pertinente ha ofrecido múltiples
trabajos enfatizando la importancia de la innovación en el desarrollo económico
y los resultados obtenidos (Hu y Mathews, 2005) haciendo referencia que el uso
de la innovación tecnológica facilita el acceso a la administración, generando
inmediatez y predictibilidad (Tejada, 2020).
De igual forma, existen investigaciones específicas sobre variables
que intervienen a la hora de determinar resultados innovadores y el éxito
empresarial; incorporando innovaciones tecnológicas y comparando sus resultados
(Triguero y Fernández, 2018), o a su vez incorporando patentes como output (Almendarez, 2018).
En este caso, el objetivo de este estudio es determinar los resultados
de la innovación analizando los factores determinantes, inputs de innovación, que influyen en los outputs de innovación (patentes, innovaciones de producto e
innovaciones de proceso), durante el periodo 2003-2016. El análisis de estas
determinantes permite comprender los resultados de las empresas en base a la
inversión en innovación, abordando la siguiente interrogante: ¿Obtienen mejores
resultados en innovación las empresas españolas con mayor capacidad de
inversión en I+D?
El interés en realizar este estudio, parte de la importancia de
entender cómo ha evolucionado el panorama innovador en empresas españolas y
resaltar una nueva evidencia empírica al cuerpo de la literatura sobre
innovación y el impacto de sus resultados. Además de profundizar en cómo
intervienen cada una de las variables que se utilizan en la consecución de la innovación.
1. Determinantes de la
innovación
La trascendencia de fuentes internas y externas de conocimiento como
determinantes de la innovación, han sido destacadas en la literatura desde una
variedad de aproximaciones teóricas; estudios realizados en el marco del
pensamiento evolucionista, señalan el proceso de innovación como un aprendizaje
continuo, que se fortalece de la interacción entre la empresa y los diversos
agentes de su entorno (Yi, et al., 2020). Se plantea que
las causas del desarrollo económico entendidas como un proceso de transformación
económica, social y cultural, son la innovación y las fuerzas socioculturales,
destacando a la innovación como principal estrategia para obtener resultados
ampliamente productivos y grandes cambios en su proceso empresarial.
En lo que respecta a investigaciones empíricas, existe una amplia
literatura que estudia diferentes factores que incurren en los resultados que
provoca la innovación; de acuerdo con Sánchez-Sellero,
et al. (2014), analizan el efecto de la innovación sobre la productividad en
empresas manufactureras españolas, justificando la presencia de diversos
factores que determinan la productividad. De la misma forma, otros estudios
utilizan como determinante del resultado innovador, el número de patentes como
variable dependiente (Kim y Lee, 2020).
Hasta el momento se
ha visto el grado de importancia que posee la innovación para la empresa, en
este punto toca analizar cómo pueden las empresas producir innovación, dado que
es necesario que se inviertan recursos en este proceso, lo que se entiende como
la inversión en un sin número de determinantes que proyecten resultados
innovadores para la empresa, a su vez, tal y como manifiestan
Sapién-Aguilar, et al. (2016), la innovación forma parte de las
nuevas tecnologias de la información y comunicación, convirtiendose en un
recurso invaluable.
En concordancia, se puede destacar que la inversión en I+D permite a
las empresas crear nuevos conocimientos y a su vez nueva tecnología, las cuales
pueden ser registradas como patentes (Kim, Oler y
Sanchez, 2020). En definitiva, el proceso de I+D eventualmente
conlleva al desarrollo de nuevos productos, o a su vez a la entrada de nuevos
equipos tecnológicos útiles para el desarrollo de procesos, dichas innovaciones
contribuyen a una producción más eficaz y naturalmente a cumplir con las
demandas del mercado satisfaciendo a los consumidores (Acosta, Coronado y Romero, 2015). Al respecto,
Martínez y Padilla (2020) manifiestan que, “el rápido desarrollo tecnológico y la
economía global interconectada conllevan a las organizaciones a ser altamente
innovadoras” (p.123).
Haciendo referencia a las interpretaciones antes mencionadas se detallan
a continuación una serie de determinantes que serán utilizadas en el presente
estudio para examinar el resultado del proceso innovador.
La magnitud del gasto en I+D no solamente
compromete una mayor posición competitiva a nivel nacional e internacional (Glova, Dancaková y Suleimenova, 2018), también se la reconoce como una fuente
de nuevos conocimientos que favorecen a la innovación. Por lo cual, se
manifiesta que la inversión en I+D interna realizada por las empresas constituye
una de las fuerzas en cuanto a la obtención de ideas innovadoras, acrecentando
la habilidad de las empresas para reconocer, comprender y utilizar el conocimiento.
Por tal motivo, realizar
actividades de I+D interna eleva la imagen empresarial, al igual que logra un
excelente posicionamiento en el mercado y facilidades para realizar
negociaciones (Romero, et al., 2020). Se coloca de manifiesto que los gastos
internos de I+D, optimizan la capacidad de asimilar los resultados de
innovación conjunta. Sobre la base de esta evidencia,
se presenta la primera hipótesis:
H1.- Los gastos de I+D internos tienen un efecto positivo sobre el
resultado de innovación.
Las empresas que adquieren tecnología del exterior, tienen como finalidad
utilizar adecuadamente la tecnología adquirida basándose en las necesidades de
la empresa, pero su principal propósito es la asimilación y comprensión de los
recursos obtenidos, en otras palabras, dominar la tecnología adquirida. Partiendo
de esta relación se plantea la siguiente hipótesis:
H2.- Los gastos de I+D externos tienen un
efecto positivo sobre el resultado de innovación.
En concordancia con la teoría basada en recursos, los recursos
internos significativos y valiosos que posee una empresa, definen sus
resultados innovadores. Esto coloca en evidencia que una organización, aunque
posea la tecnología más avanzada, pero, no cumpla con suficiente capital humano
con habilidades destacables, podría no obtener el nivel de innovación
suficiente para adjudicarse una ventaja competitiva (Wang, Wu y Horng, 1999). De
esta manera los resultados innovadores de una empresa están establecidos en el
compromiso y habilidades de sus empleados (Adamu y Musa,
2020).
Dentro de la plantilla laboral de las empresas, sobresale
específicamente el personal dedicado a I+D, al ser una fuente de recursos e
ideas potencialmente innovadoras (Yun y Lee, 2017), por lo que, su eficiencia contribuye
a forjar cimientos para las innovaciones tecnológicas. En definitiva,
las teorías modernas referentes al crecimiento económico han evolucionado a lo
largo de las últimas tres décadas, destacando la trascendencia del rol que
juega el capital humano en el desarrollo de los países y de su mercado
empresarial. Sobre la base de esta evidencia, se
presenta la tercera hipótesis:
H3.- El personal especializado en I+D tienen
un efecto positivo sobre el resultado de innovación.
Varios
estudios muestran su interés en las ayudas públicas en torno al I+D, dado que
la financiación pública mejora las capacidades organizativas y los resultados
que pueden obtener las empresas (Bianchini, Llerena y Martino, 2019).
Por esta razón, Molero (2015) en su estudio señala que, en España, alrededor
del 55% de fondos de financiación en innovación proceden del sector público, en
contraste con otros países en los cuales la financiación privada predomina. Inclusive
los gobiernos disponen de diferentes herramientas para patrocinar actividades
de innovación, y de resultados innovadores para las empresas. Dado este aporte, se presenta la cuarta hipótesis:
H4.- La financiación pública en I+D tienen un efecto
positivo sobre el resultado de innovación.
Y, por
último, no se puede analizar la innovación sin estudiar a fondo las
colaboraciones con diferentes agentes económicos tales como: Filiales,
clientes, proveedores, agentes, instituciones y otras entidades innovadoras, que
intervienen en proyectos de I+D. La repercusión de la colaboración en éstos
últimos, ha incrementado en consecuencia del aumento de costes, riesgos y
complejidad que presenta la innovación; por este motivo usualmente
para innovar se necesita la colaboración de otras organizaciones (Galati, Bigliardi y
Petroni, 2016). Cuando las empresas se implican en procesos
de innovación, conocen la responsabilidad de establecer lazos de cooperación en
I+D, para conseguir los resultados que no se pueden generar dentro de una misma
organización.
Al realizar convenios o
alianzas de cooperación con agentes económicos externos, las empresas pueden
tener acceso a un sin número de fuentes y a su vez compartir recursos como, por
ejemplo: Dividir los costes y riesgos, al igual que distribuir el trabajo del
proceso de innovación (García-Lorenzo y López-Rodríguez, 2015). Cabe destacar que,
una excelente gestión logrará de manera ascendente importante resultados
operativos, logrando alcanzar el éxito (Vernaza y Chamorro, 2020). A partir de
esta evidencia se plantea la siguiente hipótesis:
H5.-
La cooperación con diversos agentes económicos tienen un efecto positivo sobre
el resultado de innovación.
2.
Outputs del proceso innovador
Al
igual que se ha revisado qué determinantes pueden incurrir en el proceso
innovador, se realiza un estudio sobre cuáles pueden ser los outputs obtenidos a partir de los
factores antes mencionados.
Al momento de medir la innovación y los resultados que obtienen las
empresas a partir de este proceso, uno de los determinantes más utilizados en la
literatura empírica es la cantidad de patentes generadas (Clò,
Florio y Rentocchini, 2020). La misma que es encargada de proteger la
propiedad intelectual, obtener beneficios de nuevos productos empresariales y,
a priori, incentivar la innovación. Debido a esto las patentes, son de utilidad
para medir la innovación, evidenciando una medida real de la capacidad
innovadora; al igual que el número de patentes realizadas por las empresas en
función de la producción, obtienen una significancia positiva en los resultados
y la productividad conseguida (Arredondo, Vázquez y De la Garza, 2016).
Basado en el informe anual que analiza los resultados del Panel de
Innovación Tecnológica (PITEC), una base de datos de tipo panel que permite el
seguimiento de las actividades de innovación tecnológica de las empresas
españolas, del Ministerio de Economía y Competitividad de España
(2016), se plantea que la innovación de producto, bienes o servicios comprende aquellos
tecnológicamente nuevos y tecnológicamente mejorados; apoyando esta
conceptualización Madhavan y Grover
(1998) sostienen que la innovación de producto usualmente se identifica como un
proceso mediante el cual las empresas transforman los conocimientos adquiridos
en equipos multifuncionales a nuevos productos. Al igual, Sánchez-Sellero et al. (2014) indican que las empresas
manufactureras que realizan innovaciones de producto consiguen mejorar la
productividad con mayor probabilidad.
Se puede definir la innovación de proceso, como la introducción de
nuevos elementos en las tareas de organización, en las decisiones y sistemas de
información o en su producción física o prestación de servicios. En
concordancia con lo expuesto, Chudnovsky, López y Pupato (2006) manifiestan que una de las ventajas de
este indicador es que obtiene el resultado implícito de la relación directa
entre el éxito comercial y el desempeño innovador. Además, Rochina-Barrachina, Mañez y
Sanchis-Llopis (2008) obtiene en sus resultados, que las empresas
que colocan en funcionamiento los procesos de innovación consiguen mayores
resultados y productividad, a diferencia de las empresas que no lo hacen.
3. Metodología
La metodología utilizada se centra en un análisis empírico, con un
modelo estadístico de efectos fijos, utilizando información proporcionada por
el Panel de Innovación Tecnológica (PITEC) del Ministerio de Economía y
Competitividad de España. El análisis se lleva a cabo con datos panel de 12.849
empresas españolas durante el período 2003 al 2016, corroborando el efecto de
los inputs de innovación sobre los outputs. A continuación, en el Cuadro 1,
se detallan las variables que aparecerán a lo largo del
trabajo.
Cuadro 1
Definición de las variables
|
Tipo de Variable |
Abreviatura de la Variable |
Nombre de la |
Descripción de la |
|
Variables Dependientes |
PAT |
Patente |
Solicitud de Patentes. |
|
INPROD |
Innovación de Producto |
1 si realiza innovación de
productos, 0 si no lo hace. |
|
|
INPROC |
Innovación de Proceso |
1 si realiza innovación de
procesos, 0 si no lo hace. |
|
|
Variables Independientes |
IDIN |
Gastos de I+D Internos |
1 si realiza gastos de I+D
internos, 0 si no los hace. |
|
IDEX |
Gastos de I+D Externos |
1 si realiza gastos de I+D
internos, 0 si no los hace. |
|
|
FIN |
Financiación Pública |
Cantidad de financiación
pública de I+D dividida por los costos totales de I+D. |
|
|
IDPER |
Personal en el departamento de I+D |
Cociente del número de
empleados que trabajan en el departamento de I+D en relación del total de
empleados |
|
|
COOP |
Cooperación con Agentes
externos |
Colaboración en I+D con
agentes económicos toma valores entre 0 y 7 dependiendo de con cuántos de los
siguientes lo hace (filiales, clientes, proveedores, competidores,
consultores, Universidades y organismos públicos de investigación) |
|
|
Variable de Control |
TAMAÑO |
Tamaño |
Número total de empleados |
Fuente: Elaboración propia,
2021
Dado el estado
cuantitativo del análisis de este trabajo, se utiliza un modelo estadístico de
efectos fijos con el fin de identificar los determinantes del resultado de la
innovación en empresas españolas, estimando las variables relevantes para este
análisis (variables dependientes) en función a las variables independientes definidas
en el apartado anterior, las expresiones para cada uno de los 3 modelos
estadísticos son las siguientes:
PATi,t = α
+ β1IDINi,t + β2IDEXi,t + β3ln(FINi,t)
+ β4ln(IDPERi,t) + β5COOPi,t+ β6ln(TAMAÑOi,t) + τt + εi,t (1)
INPRODi,t = α + β1IDINi,t
+ β2IDEXi,t + β3ln(FINi,t) + β4ln(IDPERi,t)
+ β5COOPi,t+ β6ln(TAMAÑOi,t) + τt + εi,t (2)
INPROCi,t = α + β1IDINi,t
+ β2IDEXi,t + β3ln(FINi,t) + β4ln(IDPERi,t)
+ β5COOPi,t+ β6ln(TAMAÑOi,t) + τt + εi,t (3)
4. Resultados y discusión
En base
al apartado anterior, se deriva el análisis y se muestran los resultados
obtenidos del estudio. Todos los estimadores se obtienen con el programa Stata 14.0. Debido
a ello la Tabla 1, proporciona la estadística descriptiva (media, desviación típica,
mínimo y máximo), a su vez la Tabla 2, muestra la matriz de correlación para
las variables de estudio, tanto independientes como dependientes para tener una
mejor comprensión de los resultados obtenidos en la regresión.
Estadísticas descriptivas
|
Variable |
Media |
Desviación típica |
Mínimo |
Máximo |
|
PAT |
1059582 |
3077853 |
0 |
1 |
|
INPROD |
4729519 |
4992697 |
0 |
1 |
|
INPROC |
4742238 |
499337 |
0 |
1 |
|
IDIN |
4991407 |
5000011 |
0 |
1 |
|
IDEX |
2328978 |
4226793 |
0 |
1 |
|
IDPER |
9389626 |
1.259752 |
0 |
6.72022 |
|
FIN |
3043462 |
4601317 |
0 |
1 |
|
COOP |
7042922 |
1.438214 |
0 |
7 |
|
TAMAÑO |
4.199646 |
1.722866 |
-9.21034 |
10.63367 |
Fuente: Elaboración propia, 2021.
Matriz de correlación
|
|
PAT |
INPROD |
INPROC |
IDIN |
IDEX |
IDPER |
TAMAÑO |
FIN |
COOP |
|
PAT |
1.0000 |
||||||||
|
INPROD |
0.2420 |
1.0000 |
|||||||
|
INPROC |
0.1374 |
0.3631 |
1.0000 |
||||||
|
IDIN |
0.2596 |
0.4960 |
0.3266 |
1.0000 |
|||||
|
IDEX |
0.2157 |
0.2810 |
0.2380 |
0.4092 |
1.0000 |
||||
|
IDPER |
0.3126 |
0.4238 |
0.2921 |
0.7434 |
0.4361 |
1.0000 |
|||
|
TAMAÑO |
0.0263 |
-0.0384 |
0.0840 |
-0.0590 |
0.0524 |
0.1832 |
1.0000 |
||
|
FIN |
0.2263 |
0.3014 |
0.2191 |
0.4874 |
0.3964 |
0.5116 |
-0.0435 |
1.0000 |
|
|
COOP |
0.2464 |
0.3034 |
0.2685 |
0.3644 |
0.3964 |
0.5053 |
0.1182 |
0.4155 |
1.0000 |
Fuente: Elaboración propia, 2021.
El p valor del Test de Hausman es 0 menor
que 0.01 por lo que se deben asumir las estimaciones de efectos fijos frente al
de efectos variables en cada uno de los 3 modelos. En la Tabla 3, se muestran
los resultados de los 3 modelos analizados, en las columnas se registran las
estimaciones de la función de las determinantes de innovación, estudiando los
efectos de los inputs de la
innovación sobre los outputs.
Resultados de regresión
|
Modelo 1 (PAT) |
Modelo 2 (INPROD) |
Modelo 3 (INPROC) |
||||
|
Coeficiente |
P Valor |
Coeficiente |
P Valor |
Coeficiente |
P Valor |
|
|
IDIN |
0168005 |
0.000 |
187802 |
0.000 |
1366254 |
0.000 |
|
IDEX |
0213714 |
0.000 |
0302442 |
0.000 |
0504435 |
0.000 |
|
IDPER |
0164598 |
0.000 |
0124296 |
0.000 |
0062973 |
0.008 |
|
FIN |
0189872 |
0.000 |
0246863 |
0.000 |
0362185 |
0.000 |
|
COOP |
0128368 |
0.000 |
0426313 |
0.000 |
0475868 |
0.000 |
|
TAMAÑO |
0116699 |
0.000 |
037268 |
0.000 |
0503483 |
0.000 |
|
Variables
anuales |
incluidas |
incluidas |
incluidas |
|||
Fuente: Elaboración propia, 2021.
El p valor de la F es cero, menor que 0.01 por lo que los inputs de innovación afectan
significativamente a los outputs de
innovación. Como se puede comprobar en la Tabla 3, de acuerdo con la
metodología utilizada, todas las variables resultan estadísticamente positivas
y significativas en la propensión a obtener resultados innovadores con relación
a los outputs propuestos. Dado la alta
correlación que existe entre el esfuerzo innovador, identificado como gasto
interno de I+D, se puede visualizar que existe un efecto positivo con respecto
a los outputs; puesto que incide directamente
al registro de patentes, como de igual manera a la innovación de productos y de
procesos, por ello, se refleja un coeficiente positivo y el pvalor es 0 menor
que 0.01, confirmando en este modelo la Hipótesis 1 (ver Cuadro 2).
Resultados de las Hipótesis
|
Variable |
Resultados |
|
IDIN |
Positivo |
|
IDEX |
Positivo |
|
IDPER |
Positivo |
|
FIN |
Positivo |
|
COOP |
Positivo |
Fuente: Elaboración propia, 2021.
Al igual que los gastos internos, mantener actividades externas en
I+D, muestra una significatividad positiva al momento de tener resultados en
innovación, puesto que también generan la obtención de nuevos productos y
procesos al igual que patentes, por tal motivo se acepta la Hipótesis 2. Al
mismo tiempo, se observa una relación positiva entre el personal especializado
en I+D y los 3 modelos planteados; por esta razón, se puede categorizar que la
innovación es un proceso en donde el capital humano resulta imprescindible para
su desarrollo, reflejando que la calidad de trabajadores institucionales en
I+D, es visto como un input
fundamental en el resultado innovador, corroborando de esa manera la Hipótesis
3.
Se puede observar que la financiación pública, presenta resultados
positivos de cara a los outputs
estudiados, al igual que puede aumentar la probabilidad de obtener una
innovación de producto, proceso e influir en el registro de patentes exitosas,
permitiendo a la empresa una posible internacionalización; debido a los
resultados se acepta la Hipótesis 4. Sobre la base de la
colaboración con agentes externos el análisis refleja efectos positivos y
significativos en cuanto a los outputs
de innovación; por lo que, se puede confirmar la Hipótesis 5, esto se debe a la
efectividad en la cooperación que existen entre distintos entes colaboradores: Filiales,
clientes, proveedores, competidores, consultores, Universidades y organismos públicos de investigación.
Conclusiones
La innovación es un
elemento estratégico y determinante para la competitividad de las empresas y,
por ende, para el desarrollo económico empresarial e inclusive de un país. En
consecuencia, los hallazgos obtenidos del proceso innovador suelen
materializarse con el desarrollo de diversos outputs.
Los resultados de la innovación van a depender de las capacidades que
tengan las empresas en realizar inversiones en I+D, cabe destacar que las
empresas manufactureras españolas que impulsen la innovación contribuyen a la
diversificación de la cartera de producto, logrando de esa forma resultados
significativos al proceso de innovación; al igual que la financiación pública,
se convierte en un instrumento importante para mejorar los resultados de la
innovación; del mismo modo, el número de capital humano especializado que forma
parte de la empresa, determinan la propensión a obtener innovación de producto,
proceso y patentes. Existe un aporte que contribuye a resaltar los resultados
obtenidos en el presente trabajo, en donde se indica que la cooperación
institucional contribuye positivamente a la innovación, lo que ha permitido avances
en el diseño de políticas públicas.
Acorde a los resultados obtenidos, es recomendable para los directivos
de las empresas y para las futuras decisiones estratégicas que tomen con
respecto a temas de innovación, dedicar recursos para potencializar la I+D, con
la finalidad de que las mismas puedan tener un papel más relevante a nivel
mundial. Es imprescindible potenciar actividades en las cuales se tenga una
ventaja competitiva frente a los posibles países competidores, logrando un
efecto diferenciador, lo cual puede desarrollarse si hay una apta coordinación
entre la financiación con respecto a las actividades innovadoras que realicen
las empresas, estimulando a obtener más recursos para el país.
En conclusión, es fundamental que los países y las empresas sean conscientes
de que uno de los factores claves para lograr recuperarse, luego de una crisis
económica como la que están atravesando actualmente, es la innovación, puesto
que se la puede categorizar como un motor para el progreso económico.
Como sugerencia
para futuras investigaciones, se considera que sería importante estudiar la
continuidad en los periodos de la base de datos PITEC, con cara a los
siguientes años, tomando en cuenta las nuevas coyunturas económicas que los
países están atravesando, cómo afectaría este tipo de situación al papel que
juega la innovación en las empresas españolas. Además, resultaría significativo
si empresas que poseen diferentes tamaños y pertenecen a varios sectores
económicos, podrían ofrecer otro tipo de resultados, a los presentados en este
estudio.
Y, por último, en este
trabajo todas las empresas se encuentran ubicadas en el mercado español, podría
considerarse desarrollar una réplica de este trabajo en otros países, en los
cuales el sector o país tenga semejanzas económicas y sociales, pero pueda
presentar una diferencia significativa como el ámbito cultural, dicha variable
es difícil de medir, y puede llevar a obtener diferentes tipos de resultados. Todos
estas, son interrogantes para resolver en futuros trabajos de investigación.
Referencias bibliográficas
Acosta, M.,
Coronado, D., y Romero, C. (2015). Linking public support, R&D, innovation and
productivity: New evidence from the Spanish food industry. Food Policy, 57, 50-61. https://doi.org/10.1016/j.foodpol.2015.09.005
Adamu, J., y Musa, A.
(2020). Human capital and propensity to protect intellectual
properties as innovation output: The case of Nigerian manufacturing and service
firms. Journal of the Knowledge Economy, 12, 595-619. https://doi.org/10.1007/s13132-020-00657-x
Almendarez,
M. A. (2018). Determinants of patents and other forms of
intellectual property of Mexican states. Economía, Sociedad y Territorio, XVIII(58), 657-695. http://dx.doi.org/10.22136/est20181223
Arredondo,
F.,
Vázquez, J. C., y De la Garza, J. (2016). Factores de innovación para la
competitividad en la Alianza del Pacífico. Una aproximación desde el Foro
Económico Mundial. Estudios Gerenciales, 32(141), 299-308. http://dx.doi.org/10.1016/j.estger.2016.06.003
Bianchini,
S., Llerena, P., y Martino, R. (2019). The
impact of R&D subsidies under different institutional frameworks. Structural
Change and Economic Dynamics, 50,
65-78. https://doi.org/10.1016/j.strueco.2019.04.002
Chudnovsky, D., López, A., y Pupato, G. (2006). Innovation and productivity
in developing countries: A study of Argentine manufacturing firms’ behavior
(1992-2001). Research Policy, 35(2),
266-288. https://doi.org/10.1016/j.respol.2005.10.002
Clò, S., Florio, M., y Rentocchini, F. (2020). Firm ownership, quality of government and innovation: Evidence from
patenting in the telecommunication industry. Research Policy, 49(5), 103960. https://doi.org/10.1016/j.respol.2020.103960
Galati, F., Bigliardi, B., y Petroni, A. (2016). Open innovation in food
firms: Implementation strategies, drivers and enabling factors. International Journal of Innovation Management, 20(3), 1650042. https://doi.org/10.1142/S1363919616500420
García-Lorenzo, A., y López-Rodríguez, J. (2015). Política
tecnológica y cooperación en I+D: Una visión a través de un modelo formal.
Investigación Económica, 74(291),
3-19. http://dx.doi.org/10.1016/j.inveco.2015.05.001
Glova, J., Dancaková, D., y
Suleimenova, S. (2018). Managerial aspect of intangibles:
own development or external purchased intangible assets. what does really
count? Polish Journal of Management Studies, 18(2), 84-93. https://doi.org/10.17512/pjms.2018.18.2.07
Hu, M-C., y
Mathews, J. A. (2005). National Innovative capacity in East Asia. Research
Policy, 34(9), 1322-1349. https://doi.org/10.1016/j.respol.2005.04.009
Kim, C., y Lee, H. (2020). A
patent-based approach for the identification of technology-based service
opportunities. Computers & Industrial Engineering, 114, 106464. https://doi.org/10.1016/j.cie.2020.106464
Kim, L., y Nelson,
R. (Eds.) (2000). Technology,
learning, and innovation: Experiences of newly industrializing economies. Cambridge University Press.
Kim, K. H., Oler, D. K., y Sanchez, J. M. (2020). Examining the stock performance of acquirers where the
acquirer or target hold patents. Review of
Quantitative Finance and Accounting, 56, 185–217. https://doi.org/10.1007/s11156-020-00890-0
Madhavan, R., y Grover, R. (1998). From embedded knowledge to embodied knowledge: New
product development as knowledge management. Journal of marketing, 62(4), 1-12. https://doi.org/10.1177/002224299806200401
Martínez, J., y Padilla, L. (2020). Innovación organizacional y
competitividad empresarial: Centros estéticos de turismo de salud en
Cali-Colombia. Revista de Ciencias Sociales (Ve), XXVI(2), 120-132. https://doi.org/10.31876/rcs.v26i2.32428
Ministerio de Economía y Competitividad de España
(2016). Informe PITEC 2013: Financiación y capital humano en la innovación de las
empresas. Fundación Española para la Ciencia y la
Tecnología (FECYT). https://icono.fecyt.es/sites/default/files/filepublicaciones/a4_informe_pitec_2013_af.pdf
Molero, J. (2015). La innovación
tecnológica en la economía española: La necesidad de un “gran impulso”. Información Comercial Española, ICE, Revista de Economía, (883),
109-123.
Navarro-Caballero, M., Hernández-Fernández, L., Navarro-Manotas, E.,
y Hernández-Chacín, J. (2020). Innovación en las micro, pequeñas y medianas
empresas familiares del sector manufacturero del Atlántico-Colombia. Revista
de Ciencias Sociales (Ve), XXVI(4),
124-144. https://doi.org/10.31876/rcs.v26i4.34653
Peñaloza, M. (2007). Tecnología e Innovación: Factores claves para la
competitividad. Actualidad Contables
FACES, 10(15),
82-94.
Rochina-Barrachina, M. E., Mañez, J. A., y Sanchis-Llopis, J. A. (2008).
Process
innovations and firm productivity growth. Small Business Economics, 34, 147-166. https://doi.org/10.1007/s11187-008-9110-5
Romero,
D., Sánchez, S., Rincón, Y., y Romero, M. (2020). Estrategia y ventaja competitiva:
Binomio fundamental para el éxito de pequeñas y medianas empresas. Revista
de Ciencias Sociales (Ve), XXVI(4), 465-475. https://doi.org/10.31876/rcs.v26i4.34674
Sánchez-Sellero, P., Sánchez-Sellero, M. C., Sánchez-Sellero, F. J.,
y Cruz-González, M. M. (2014). Innovation and Manufacturing Productivity. Journal
of Technology Management Innovation,
9(3), 135-145. https://dx.doi.org/10.4067/S0718-27242014000300010
Sapién-Aguilar, A.
L., Carrera-Ramos, M., Piñón-Howlet, L. C., y
Gutiérrez-Diez, M. D. C. (2016). Competencias de tecnología de información para
el trabajo a distancia en las organizaciones en México. PUBLICACIONES, 46, 31-47.
Solis, J. B., Neira, M. L., Ormaza, J. E., y
Quevedo, J. O. (2021). Emprendimiento e innovación: Dimensiones para el estudio
de las MiPymes de Azogues-Ecuador. Revista de Ciencias Sociales (Ve), XXVII(1),
315-333. https://doi.org/10.31876/rcs.v27i1.35318
Tejada, A. A. (2020). El uso de las tecnologías
de la información y la comunicación en la modernización del sistema de
administración de justicia en el Perú. Journal of Business and Entrepreneurial Studies, 260–272. https://www.journalbusinesses.com/index.php/revista/article/view/147/394
Triguero,
A., y Fernández,
S. (2018). Determining the effects of open innovation: the role of knowledge and
geographical spillovers. Journal Regional Studies, 52(5), 632-644. https://doi.org/10.1080/00343404.2017.1395004
Vernaza, G. D., y Chamorro,
J. G. (2020). Business management: a look from productivity and competitiveness. Espirales. Revista Multidisciplinaria de Investigación, 4(35), 16-33. https://doi.org/10.31876/er.v4i35.756
Wang, C-W., Wu, J-J., y Horng, R-Y. (1999). Creative
thinking ability, cognitive type and R&D performance. R&D Management,
29(3), 247-254 https://doi.org/10.1111/1467-9310.00134
Yi, J., Hong, J.,
Hsu, W. C., y Wang, C. Q. (2020). The role of state ownership and institutions
in the innovation performance of emerging market enterprises: Evidence from
China. Technovation, 62-63, 4-13. https://doi.org/10.1016/j.technovation.2017.04.002
Yun, Y-J., y Lee, K-J.
(2017). Social skills as a moderator between R&D personnel’s knowledge
sharing and job performance. Journal of Managerial Psychology, 32(5), 387-400. https://doi.org/10.1108/JMP-05-2016-0156
* Licenciada en Publicidad y
Mercadotecnia. Máster en Dirección, Estrategia y Marketing. Docente de la Universidad Internacional del Ecuador, Ecuador. E-mail: angeles_aguirre95@hotmail.com ORCID: https://orcid.org/0000-0002-0233-3365
** Doctor en Gestión y Dirección de Empresas. Licenciado en Administración
de Empresas. Docente en la Universidad de Zaragoza, España. E-mail: pedross@unizar.es ORCID: https://orcid.org/0000-0002-6475-0578
*** Magister en Dirección de Empresas. Ingeniera
en Marketing. Docente en la Universidad Estatal de Quevedo, Ecuador. E-mail: emendoza@uteq.edu.ec ORCID: https://orcid.org/0000-0002-0220-4328
Recibido: 2021-02-21 · Aceptado: 2021-05-12