Gestión administrativa
de las instituciones de educación superior: Universidad Católica de Cuenca-Ecuador
Ordóñez Parra, Janice*
Cárdenas Muñoz,
Jorge**
Cuadrado
Sánchez, Gina***
Zamora Zamora, Geovanny****
Resumen
Las instituciones de educación superior indistintamente de
su contexto geográfico-social deben mantener procesos de mejora continua en las
diversas actividades generadoras de valor afines a la docencia, vinculación con
la colectividad y la investigación, así como actividades habilitantes, motivo por
el cual es necesario contar con un sistema sólido y efectivo de control
interno a fin de obtener eficiencia, efectividad y satisfacción poblacional.
Por lo cual, el objetivo es analizar la gestión
administrativa de las instituciones de educación superior, caso de la Unidad Académica de Administración en la
Universidad Católica de Cuenca-Ecuador mediante la evaluación del control interno
aplicando el modelo propuesto por el Committee of Sponsoring Organizations de
la Treadway Commission, para contribuir a su mejora. La metodología es descriptiva
enmarcada en un enfoque cualitativo, transversal y deductivo, apoyado de la
revisión de la literatura. Los
resultados rrevelan
un nivel de confianza del 68% y un nivel de riesgo del 32%. Concluyendo que las
debilidades establecidas en la gestión administrativa responden a la carencia
de planes de riesgos, procedimientos de contingencias, medidas de prevención y
corrección medioambiental, retraso en la entrega de documentos e información, escases
de insumos médicos y la inexistencia de protocolos de atención en conserjería.
Palabras clave: Gestión administrativa; universidad; institución de educación superior; control
interno; Ecuador.
Administrative
management of higher education institutions: Catholic University of
Cuenca-Ecuador
Abstract
Higher education institutions
regardless of their geographical-social context must maintain continuous
improvement processes in the various value-generating activities related to
teaching, links with the community and research, as well as enabling activities,
which is why it is necessary to have with a solid and effective internal
control system in order to obtain efficiency, effectiveness and population
satisfaction. Therefore, the objective is to analyze the administrative
management of higher education institutions, in the case of the Academic Unit
of Administration at the Catholic University of Cuenca-Ecuador through the
evaluation of internal control applying the model proposed by the Committee of
Sponsoring Organizations of the Treadway Commission, to contribute to its
improvement. The methodology is descriptive framed in a qualitative,
cross-sectional and deductive approach, supported by the literature review. The
results reveal a confidence level of 68% and a risk level of 32%. Concluding
that the weaknesses established in administrative management respond to the
lack of risk plans, contingency procedures, prevention and environmental
correction measures, delay in the delivery of documents and information,
shortages of medical supplies and the lack of care protocols in concierge.
Keywords: Administrative management; University; institution of higher education;
internal control; Ecuador.
Introducción
Las instituciones de educación superior
tienen la obligación de someterse a un proceso de mejora continua en las
diferentes actividades agregadoras de valor: Docencia, vinculación e
investigación, así como las actividades habilitantes, motivo por el cual es necesario
contar con un sistema sólido de control interno (Govea, 2017; Sandoval, et al., 2019), que a través del manejo
eficaz y eficiente de los recursos de las instituciones del sector público o
privado se logré cumplir con los objetivos de la organización (Hernández, 2016).
Es así, que la auditoría y el control interno
son elementos fundamentales para disminuir los riesgos en las firmas (Salehi y Rashidi, 2019), contribuye a mejorar la
situación empresarial en sus aspectos más fundamentales, es por ello que se
encuentran presentes en todos los ámbitos del sector privado, público, pymes,
bancario, fiscal, educativo, entre otros.
El control interno, se ha convertido en
uno de los pilares fundamentales en las organizaciones, debido a que permite
observar con claridad la eficiencia y eficacia de las operaciones, así como garantizar
la confiabilidad de los registros y el cumplimiento de las leyes, normas y
regulaciones aplicables (Comas, Campaña y Beltrán, 2020).
Asimismo, según las normas del sector
público, el control interno es una herramienta que abarca el proceso integral
efectuado por el titular, funcionarios y servidores de una entidad, diseñado
para enfrentar los riesgos y para asegurar que se alcancen sus objetivos
gerenciales requiriendo el compromiso, planificación sistemática y la
verificación del cumplimiento de las tareas asignadas (Contraloría General del Estado, 2009; 2019).
Las organizaciones en cualquier contexto
privado o público, geográfico-social, necesitan tener un control interno
efectivo, que cumpla la función verificadora, pero esencialmente que sea
utilizado como una herramienta facilitadora para el mejoramiento de su gestión,
de tal manera, que aquellas empresas que evalúen sus operaciones, podrán
conocer con certeza razonable la situación real de las mismas, siendo
importante tener una planificación capaz de verificar su cumplimiento,
definiendo una mejor visión sobre su gestión, eficacia, eficiencia,
productividad y permanencia en el mercado.
Al contar con
un adecuado sistema de control, de la mano de una normativa actualizada que
proporcione servicios a los estudiantes y comunidad en general con eficiencia,
eficacia y efectividad, garantizará que los procesos de educación sean óptimos
para su adecuado funcionamiento, aspectos que dieron origen al presente
estudio. Es por ello, que el objetivo de la investigación
es analizar la gestión administrativa
de las instituciones de educación superior, caso específico de la Unidad Académica de
Administración en la Universidad Católica de Cuenca-Ecuador, mediante la
evaluación del control interno aplicando el modelo propuesto por el Committee
of Sponsoring Organizations de la Treadway Commission, COSO I, para contribuir
a su mejora.
1. Metodología
La
investigación es de tipo descriptiva, empírica, cualitativa y de corte
transversal, apoyada de la revisión documental y bibliográfica. La presente estudio
además, es causal por cuanto hay que considerar los efectos de unos en otros y
sus causas (Hernández, Fernandez y Baptista,
2014).
De igual
manera, la investigación se desarrolló en la Unidad Académica de Administración
en la Universidad Católica de Cuenca (en adelante UCACUE) situada en la provincia
del Azuay, Ecuador. Se analizó la información correspondiente al periodo
académico 2017. En primera instancia, se distingue al control interno como una
herramienta de evaluación para la gestión administrativa a través de la
revisión de la literatura de actualidad, en base de lo cual, se establecieron
los parámetros a ser considerados dentro del estudio.
Para luego, a través
de la descripción narrativa, y el uso de cuestionarios y flujogramas,
se procedió a levantar la información con la finalidad de determinar el nivel
de riesgo y confianza del Sistema de Control Interno de la entidad objeto
de estudio, a fin de establecer conclusiones
y recomendaciones para mejorar la gestión administrativa.
La
investigación se ejecutó de acuerdo a la programación de actividades, asignando
a cuatro equipos de trabajo con el respectivo jefe de grupo para el
levantamiento de la información en los 16 departamentos, integrados por 58 empleados,
que conforman la Unidad Académica de Administración de la UCACUE, distribución
que se detalla a continuación en la Tabla 1.
Tabla 1
Departamentos
Unidad Académica Administración de la UCACUE
|
Departamento |
# de personas |
Actividades a ejecutar |
Equipos De trabajo |
|
Investigación |
3 |
Aplicación de entrevista,
cuestionarios |
grupo 1 |
|
Seguimiento a
Graduados |
3 |
||
|
Dirección de Carrera |
3 |
||
|
Vinculación con la
Sociedad |
2 |
||
|
Decanato |
1 |
Mediante la
observación y evaluación de control |
grupo 2 |
|
Subdecanato |
1 |
||
|
Secretaria |
3 |
||
|
Biblioteca |
1 |
||
|
Bienestar Estudiantil |
1 |
Conocer los programas
informáticos utilizados |
grupo 3 |
|
Personal Docente |
31 |
||
|
Acreditación Interna |
3 |
||
|
Dpto. Tic |
1 |
||
|
Coordinación |
1 |
Constatación física
del inventario |
grupo 4 |
|
Dpto. Médico |
1 |
||
|
Conserjería |
1 |
||
|
Cafetería |
2 |
Fuente:
Elaboración propia, 2020.
El cuestionario aplicado contiene listas de controles claves y factores de
riesgo, relevantes al control interno a nivel de la entidad por componente y
por departamento, en el cual, se asigna un puntaje cuando la respuesta es
afirmativa y se constata que el control clave, existe y se ejecuta. Asimismo, para
el establecimiento del Nivel de Confianza en el Sistema de Control Interno se
utiliza la siguiente fórmula:
C = CT / PT, en donde:
Donde, PT
= Ponderación Total = 1 punto por cada control clave analizado - 1 punto por
cada control no aplicable (calificación máxima por subcomponente); y, CT =
Calificación Total= 1 punto por cada respuesta afirmativa (calificación alcanzada).
Además, para
el proceso de cálculo, el termino NC es el Nivel de Confianza en el Control
Interno y NR es el Nivel de Riesgo. NR = 100% - NC. Para la calificación de
Riesgo y Confianza se utilizó la siguiente escala: Riesgo de control: Alto
(15-50), Moderado Bajo (51-75) y Bajo (76-95); y, Nivel de confianza: Bajo
(15-50), Moderado Bajo (51-75) y Alto (76-95).
2. Aproximación teórica a la evaluación
del Control Interno: Una revisión necesaria
En
Ecuador, en las Normas de Control
Interno para las Entidades, Organismos del Sector Público y de las Personas Jurídicas
de Derecho Privado, que dispongan de recursos públicos, emitidas por la
Contraloría General del Estado (2019), definen al control interno como el proceso
integral que contribuye a lograr los objetivos institucionales protegiendo los
recursos públicos, adoptando medidas oportunas para corregir las deficiencias
de la organización mediante el cumplimiento del ordenamiento jurídico, técnico
y administrativo a fin de promover eficiencia y eficacia de las operaciones.
En este contexto, según el Commite of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission (2010), el informe COSO brinda un
marco conceptual de Control Interno, definiéndolo como un proceso efectuado por
el Consejo de Administración, la dirección y el resto del personal de una
entidad, diseñado con el objeto de proporcionar un grado de seguridad razonable
en cuanto a la consecución de objetivos dentro de: a) Eficacia y eficiencia de
las operaciones; b) Confiabilidad de la información financiera; y, c)
Cumplimiento de las leyes y normas aplicables.
Es
así, que en el ámbito de la gobernanza se establece el compromiso de trabajar
mancomunadamente con el comité de auditoría para garantizar el cumplimiento de
la normativa vigente, considerando la dimensión social, económica y ambiental (Carroll, 1999), cuyo tratamiento se basa en los
principios éticos (Romero, 2010; Rincón, Caridad y Salazar, 2017; Mendoza,
Jaramillo y López, 2020; Ormaza, et al., 2020), aspecto que recoge la Norma
Internacional de Responsabilidad Social, ISO 26000 (Mancilla y Saavedra, 2014).
Por
lo tanto, el control interno juega un papel fundamental en las organizaciones
de todos los sectores, siendo su implementación y ejecución responsabilidad del
gobierno corporativo. En el cual, la administración establece las riendas de la
organización colocando especial importancia y estableciendo responsabilidades
en todos sus niveles, incluyendo la supervisión y la gestión de riesgos
empresariales (Deloitte, 2017).
Sin
embargo, para los procesos de control interno, es necesario distinguir la
relación entre la responsabilidad social empresarial y la ética con la
revisoría de los organismos de control (López,
2013), y éstas a su vez con los stakeholders (Freeman,
1994). El análisis de la Responsabilidad Social con los grupos de
interés de las organizaciones revisada por terceros, se apoya en la calidad de
los controles internos para emitir información financiera confiable y relevante
(Frederick, 1960), reconociendo la
importancia de fortalecer el sistema de control interno para minimizar los
riesgos, consolidando a las organizaciones, logrando su sostenibilidad en el
tiempo.
Para
lo cual, el Informe COSO emitido por el Commite of
Sponsoring Organizations como institución rectora a nivel mundial en el tema de
auditoría, señala con claridad las funciones y responsabilidades de la
dirección, responsables financieros, consejo de administración, comité de
auditoría, los auditores internos y la auditoría externa (Commite of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission, 2010).
Asimismo,
a manera de complemento, Postolache (2014) señala la importancia del conocimiento de la base legal vigente como
instrumento del control antifraude, a ser considerado por las autoridades y los
contribuyentes, siendo necesario la identificación de los cambios que surjan en
los cuerpos legales, así como la organización del control interno fiscal y sus
procedimientos. Por otra parte, los niveles de aplicabilidad
de la normativa dependen de la rigurosidad de los entes de control y la obligación
pública de rendir cuentas (Ashbaugh-Skaife,
Collins y Lafond, 2009; Mancilla y Saavedra, 2014).
En cuanto a los componentes del control interno, el
Commite of Sponsoring Organizations (2010),
COSO, en su modelo identifica cinco componentes interrelacionados que se detallan
a continuación:
a. El ambiente de control interno: Es el fundamento para la efectividad, y provee
disciplina y estructura a la organización (Blanco,
2015), estimulando e influenciando la actividad del personal con
respecto a control de sus actividades (Estupiñan,
2015a; 2015b). Es en esencia el principal elemento sobre el que se
sustenta o actúan los otros cuatro componentes e indispensable, a su vez, para
la realización de los propios objetivos de control.
b. Valoración del riesgo: Es la probabilidad de ocurrencia incierta de
hechos o acontecimientos que afecten el ámbito del control interno. Según Blanco (2015), es un proceso para identificar y
responder a los riesgos del negocio y los resultados que de ellos se derivan. Se
requiere realizar una valoración de riesgos existentes o posibles, para tomar
las acciones necesarias a fin de administrarlos (Mancilla y Saavedra, 2014; Mantilla, 2015; 2018).
c. Actividades de control: Se realizan a lo largo de la organización, en
todos los niveles y en todas las funciones. Incluye un rango de actividades
diversas como aprobaciones, autorizaciones, verificaciones, conciliaciones,
revisiones de desempeño operacional, seguridad de activos y segregación de
funciones. El recurso humano de la organización realiza las actividades de una empresa
que se manifiestan en las políticas, procedimientos y sistemas.
d. Sistemas de información y comunicación: Es importante para la presentación de los informes
financieros, consta de los procedimientos y de los registros establecidos para
iniciar, registrar, procesar e informar las transacciones de la organización y
para mantener la obligación de responder por los activos, pasivos y patrimonio
neto relacionados.
e. Monitoreo (supervisión y seguimiento de los
controles): Todo sistema de
control interno tiende a deteriorarse por más fuerte que sea (Comas, et al., 2020), perdiendo así su
efectividad, ante esta situación es fundamental ejercer una supervisión
permanente con el fin de poder realizar los ajustes que fueran necesarios y de
acuerdo con el entorno cambiante.
3. Evaluación del control
interno aplicado a la Unidad Académica de Administración de la UCACUE
En esta sección, se explicará el
desarrollo de la auditoría, se recurrió a visitas y entrevistas por medio de un
cuestionario, con la finalidad de fomentar el diálogo entre responsables del
área y el equipo de evaluación, recopilando datos que reflejan la realidad al
momento del análisis, lo cual ayudó a detectar falencias. La Unidad Académica,
tiene trazados objetivos anuales encaminados a la eficiencia y eficacia del
proceso de enseñanza y aprendizaje dentro del ámbito académico, orientados a
brindar confiabilidad, cumplimiento de las leyes y la salvaguarda de los
recursos.
El cuestionario aplicado contiene 50 preguntas,
en cuatro grupos para tener una mayor comprensión de los resultados del control
interno, basada en COSO I, logrando identificar y evaluar los riesgos que colocan
en peligro la consecución de sus objetivos; en base de estos resultados se
establecieron actividades de control tendientes a minimizar el impacto de estos
riesgos; y se activaron sistemas de supervisión para evaluar la calidad de este
proceso. Todo lo anterior, permitió evidenciar un ambiente de control eficaz, y
retroalimentado en base a un sistema de información y comunicación efectiva.
En este contexto, se desarrolló la evaluación
de control interno de los diferentes departamentos de la Unidad Académica (véase
Tabla 1). Donde el resultado de la evaluación del control interno de la Unidad
Académica con respecto a la gestión administrativa, evidencia un nivel de
confianza (NC) global moderado del 67,59% y un nivel de riesgo NR global moderado
del 32,40%, revelando debilidades en el control interno de los departamentos de
conserjería, dispensario médico, coordinación, bienestar estudiantil y
tecnologías de la información, como se detalla a continuación en la Tabla 2.
Tabla 2
Resultados de evaluación de Control Interno de
la Unidad Académica de Administración
|
No. |
Grupo |
Departamento |
NC* |
NR** |
|
1 |
1 |
Investigación |
78 |
22 |
|
2 |
Seguimiento a Graduados |
71,61 |
28,39 |
|
|
3 |
Dirección de Carrera |
90,21 |
9,79 |
|
|
4 |
Vinculación con la Sociedad |
76,09 |
23,91 |
|
|
5 |
2 |
Decanato |
83,2 |
16,8 |
|
6 |
Subdecanato |
87 |
13 |
|
|
7 |
Secretaria |
71 |
29 |
|
|
8 |
Biblioteca |
86 |
14 |
|
|
9 |
3 |
Bienestar Estudiantil |
61 |
39 |
|
10 |
Personal Docente |
76,31 |
23,68 |
|
|
11 |
Acreditación Interna |
71,05 |
28,95 |
|
|
12 |
Dpto. Tic |
61,76 |
38,24 |
|
|
13 |
4 |
Coordinación |
43 |
57 |
|
14 |
Dpto. Médico |
37,14 |
62,85 |
|
|
15 |
Conserjería |
21 |
79 |
|
|
16 |
Cafetería |
67,1 |
32,9 |
|
|
Calificación Total |
1081,47 |
|||
|
Resumen |
Ponderación Total |
1600 |
||
|
NC |
67,59% |
|||
|
NR |
32, 40% |
Nota: *NC: Nivel de
Confianza; **NR: Nivel de Riesgo.
Fuente:
Elaboración propia, 2020.
De acuerdo a los hallazgos
presentados en la Tabla 2, se puede puntualizar lo siguiente: Se evidencia, que
en el grupo 1 se destaca el departamento de Dirección de Carrera con el nivel
de confianza más alto, representado por el 90,21%, cuya calificación involucra
la aplicación de procesos sujetos a manuales y reglamentos, acogiéndose al sistema
de calidad ISO 9001-2015. Sin embargo, se pudo detectar
algunas falencias como: La falta de registro de algunos activos, no se aplican
buenas prácticas medioambientales y carecen de un flujograma de procesos.
El nivel de riesgo alto en este grupo lo tiene el
departamento de Seguimiento a graduados con un 28,39%, debido a que no cuenta
con un plan de reciclaje, ni de riesgo, tampoco con un plan de contingencia, y
los docentes encargados no comparten el mismo espacio físico; por otro lado, el
inventario de los activos fijos no existe como departamento, sino por cada uno
de los responsables.
En el grupo 2, se demuestra una solidez en el control interno. Después del levantamiento de información
se determinó que el subdecanato, biblioteca y decanato cuentan con niveles de
confianza altos, debido a que cumplen con sus funciones en base a los
reglamentos institucionales, por lo cual, su nivel de riesgo inherente es “bajo”,
manteniendo su capacidad de determinar, proporcionar y mantener la
infraestructura necesaria para la operación de sus procesos. Sin embargo, se
observó que no poseen una política ambiental, plan de riegos, lo cual afectará sus
actividades.
De igual manera, el
Departamento de Secretaría, cuenta con un nivel de riesgo moderado, que
representa un 29%, por cuanto no cumple con algunos aspectos de la normativa a
la que está sujeta, ni con la totalidad de exigencias del control interno,
dificultando la excelencia y mejora continua de los procesos; esto se debe a
una inadecuada jerarquización y delegación de actividades por parte el Jefe del
Departamento, el incumplimiento del horario de trabajo, además, no cuenta con
un plan de riegos y no posee política ambiental establecida.
Asimismo, en Secretaría, se evidencia una falta de agilidad
en los trámites, el retraso en las tareas por realizar, la acumulación y
desorden de documentación, conflictos entre el personal y un bajo nivel de
satisfacción de los estudiantes, lo que es un aspecto negativo, no solo porque
implica un riesgo de pérdida y traspapelo de documentos, sino que también termina
afectando la normal circulación de la información a todas las dependencias. En cuanto a los activos fijos de
Secretaría, se constató que no poseen la respectiva codificación del inventario
por ser fruto de nuevas adquisiciones, la cual debía ser inventariada y
codificada al momento de la adquisición; los bienes de uso descontinuado han provocado
un desorden, desperdicio de espacio físico y proliferación de plagas.
Los resultados en el grupo 3, evidencian que el departamento
de personal docente tiene un alto nivel de confianza (76,31%), porque dispone
de personal calificado que trabaja en equipo, acceso a programas de
capacitación continua, infraestructura adecuada y el material necesario para el
desarrollo de cátedras. En cuanto a las deficiencias detectadas la más
importante es la planificación y ejecución del sílabo, puesto que no se
coordina de una manera adecuada las interrupciones por festividades, congresos,
capacitaciones, entre otras.
El departamento de Bienestar Estudiantil obtiene un nivel
alto de riesgo, con un 39%, este nivel se da como resultado de que no se
realiza un adecuado seguimiento y revisión a los requisitos prestados por las
partes interesadas (autoridades, profesores, estudiantes, publico externo), a
pesar de contar con un Manual de Gestión de Procesos.
En cuanto al Grupo 4, se denotan los índices más altos de riesgo de la Unidad Académica, se pudo
observar que la cafetería tiene un nivel de confianza moderado, con un 67,10%,
cabe indicar que, al realizar el levantamiento de los activos, su responsable indicó
que éstos no son de propiedad de la Universidad, razón por la cual no consta la
serie del activo ni su código de barras.
En lo relacionado al departamento médico se registró un
nivel de riesgo del 62,85%, el cual se pudo constatar al consultar a los
estudiantes que no existe un horario completo de atención frente a una
emergencia y carecen de medicamentos para ser suministrados. Por otro lado, el
departamento de coordinación tiene un nivel de confianza del 43%, que es medio,
sin embargo, existen algunos aspectos administrativos en los procesos que deben
ser mejorados. Finalmente, el
nivel de confianza del departamento de conserjería, es del 21% lo que significa
que la confianza es baja y su riesgo es alto, debido a que carecen de controles
elementales, reglamentos y manuales.
Conclusiones
El control
interno sin lugar a dudas debe estar presente en las organizaciones con la
finalidad de garantizar el cumplimiento normativo que permita certificar la
fiabilidad de la información y por ende dar un grado de seguridad sobre las
actuaciones de la administración, los departamentos habilitantes y agregadores
de valor. La normativa legal vigente en las instituciones de educación superior
provee las directrices a seguir, por lo que es importante mantener actualizado
el conocimiento sobre la base legal que rige el sector educativo y los cambios
normativos para su correcta aplicación.
En la
evaluación del control interno de la Unidad Académica de Administración, se
obtuvo un resultado final de nivel de confianza moderado del 68%, reconociendo
como debilidades a la necesidad de elaborar un plan de
riesgos y de contingencias para cada departamento, así como implementar un
manual o procesos para disminuir el impacto al medio ambiente.
El departamento de Seguimiento a Graduados,
necesita llevar un registro actualizado, mantenimiento y control de sus activos
fijos, mejorar su infraestructura, así como los procesos de comunicación entre
los docentes responsables del departamento, y establecer programas o eventos
académicos, que mejoren las relaciones con los graduados de la unidad académica.
Asimismo, el
departamento de Secretaria, debe implementar pruebas sustantivas y de análisis,
como la observación, confirmación, planificación e inspección de las actividades
del personal, tomando medidas correctivas sobre las operaciones que no añadan
valor agregado. En cuanto a incrementar el índice de satisfacción de los estudiantes,
es inminente mejorar el trato personal hacia ellos, al igual que mantenerse en
su puesto de trabajo durante su horario de labores. Con respecto al inventario,
se recomienda su actualización, si se dieran cambios administrativos, los
encargados de los bienes tienen que realizar un acta de entrega, recepción de
bienes, con el nuevo custodio, descargando los bienes que estuvieron a su
cargo.
De igual manera,
para secretaría y considerando la Norma ISO 9001-2015 se propone el
planteamiento de objetivos de calidad para mejorar los procesos existentes, con
la finalidad de alcanzarlos y cumplirlos. Se debe implementar un sistema de
gestión de calidad, que permita la optimización en el uso de los recursos
mediante la adquisición de un gestor documental, para lograr la trazabilidad de
la información y cumplir con los plazos establecidos para cada labor.
Por su parte, el
departamento de Bienestar Estudiantil, debe utilizar y aplicar correctamente el
manual de gestión de procesos, seguir los procedimientos y medir los resultados
para establecer una mejora continua, prestando atención a la identificación de
los riesgos y las oportunidades con el fin de mejorar el sistema de gestión de
calidad. En el manejo de los activos, no se da un adecuado tratamiento de los
activos como lo establece la Norma Internacional de Contabilidad NIC 16.
Por último, el departamento de Conserjería
posee un nivel de confianza bajo, por lo que, se debe establecer cuáles son los
controles elementales, reglamentos, manuales y su respectiva socialización, con
la finalidad que se pueda cumplir a cabalidad las actividades con eficiencia y
eficacia. Asimismo, para el departamento médico, es imprescindible que se
acople a los horarios establecidos por la Unidad Académica, de tal manera que
se pueda brindar atención oportuna a estudiantes, docentes y personal
administrativo.
Referencias
bibliográficas
Ashbaugh-Skaife, H., Collins, D. W.,
y Lafond, R. (2009). The effect of SOX internal control deficiencies on firm risk
and cost of equity. Journal of Accounting Research, 47(1),
1-43. https://doi.org/10.1111/j.1475-679X.2008.00315.x
Blanco, Y. (2015). Auditoria integral, normas y
procedimientos. ECOE Ediciones.
Carroll, A. B. (1999). Corporate social
responsibility. Business & Society, 38(3), 268-295. https://doi.org/10.1177/000765039903800303
Comas, R., Campaña, L., y Beltrán, J. M. (2020). Evaluación de la empresa sobre el control
interno aplicando ahp neutrosófico. Revista Investigacion Operacional, 41(5), 680-688.
Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway
Commission (COSO). (2010).
Board risk
oversight: a progress report.
[On-line]
Available: http://www.coso.org/documents/Board-Risk-
Oversight-Survey-COSO-Protiviti_000.pdf
Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway
Commission (COSO). (2010).
Board risk
oversight: a progress report.
[On-line]
Available: http://www.coso.org/documents/Board-Risk-
Oversight-Survey-COSO-Protiviti_000.pdf
Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway
Commission (COSO). (2010).
Board risk
oversight: a progress report.
[On-line]
Available: http://www.coso.org/documents/Board-Risk-
Oversight-Survey-COSO-Protiviti_000.pdf
Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway
Commission (COSO). (2010).
Board risk
oversight: a progress report.
[On-line]
Available: http://www.coso.org/documents/Board-Risk-
Oversight-Survey-COSO-Protiviti_000.pdf
Commite of Sponsoring Organizations
of the Treadway Commission - COSO (2010). Board risk oversight: A progress
report. http://www.coso.org/documents/Board-Risk-Oversight-Survey-COSO-Protiviti_000.pdf
Contraloría General del Estado (2009). Normas de control interno de la Contraloría General del Estado. https://www.oas.org/juridico/PDFs/mesicic5_ecu_ane_cge_12_nor_con_int_400_cge.pdf
Contraloría General del Estado (2019). Normas de Control
Interno para las Entidades, Organismos del Sector Público y de las Personas
Jurídicas de Derecho Privado que dispongan de recursos públicos. https://boletincontable.com/wp-content/uploads/2019/06/Normas-de-Control-Interno-para-las-Entidades.pdf
Deloitte (2017). COSO ERM 2017 y la Generación de Valor La
Gestión de Riesgos y la Creación de Valor. https://www2.deloitte.com/content/dam/Deloitte/co/Documents/risk/Presentaci%C3%B3n%20COSO%20ERM%202017%20(Oct%2024).pdf
Estupiñan, R. (2015a). Administracion de riesgos E.R.M y
la auditoria interna Ecoe Ediciones.
Estupiñan, R. (2015b). Control interno y fraudes: Análisis
de informe COSO I, II y III con base en los ciclos transaccionales. ECOE Ediciones.
Frederick, W. C. (1960). The growing concern
over business responsibility. California Management Review, 2(4),
54-61. https://doi.org/10.2307/41165405
Freeman, R. E. (1994). The politics
of stakeholder theory: Some future directions. Business Ethics Quarterly,
4(4), 409-421. https://doi.org/https://doi.org/10.2307/3857340
Govea, E. (2017). El control interno en las actividades
academicas de las universidades ecuatorianas. Revista Cientifica Retos de la Ciencia, 1(1), 57-71.
Hernández, A. (2016). El control interno contable y fiscal
como medida para contribuir a la maximizacion de los resultados financieros de
los negocios. Innovaciones de Negocios, 13(25), 47-69.
Hernández, R., Fernandez, C., y Baptista, M. (2014). Metodología
de la Investigación. McGraw-Hill /
Interamericana Editores, S.A. de C.V.
López, O. R. (2013). Responsabilidad social en el ejercicio
de la revisoría fiscal. Contaduria Universidad de Antioquia, (62),107-124.
Mancilla, M. E., y Saavedra, M. L. (2014). El gobierno corporativo
y el comité de auditoría en el marco de la responsabilidad social empresarial. Contaduría
y Administración, 60, 486-506.
Mantilla, S. A. (2015). Estándares / Normas
Internacionales de Información Financiera (IRFS/NIIF) (5ta Ed.). ECOE
Ediciones.
Mantilla, S. A. (2018). Auditoría control interno. ECOE Ediciones.
Mendoza,
D. L., Jaramillo, M. C., y López, D. D. (2020). Responsabilidad social de la Universidad
de La Guajira respecto a las comunidades indígenas. Revista de Ciencias
Sociales (Ve), XXVI(2), 95-106. https://doi.org/10.31876/rcs.v26i2.32426
Ormaza,
J., Ochoa, J., Ramírez, F. y Quevedo, J. (2020). Responsabilidad social
empresarial en el Ecuador: Abordaje desde la Agenda 2030. Revista de
Ciencias Sociales (Ve), XXVI(3), 175-193. https://doi.org/10.31876/rcs.v26i3.33241
Postolache, R. (2014). The fiscal anti-fraud control. Legal regime. Challenges of
the Knowledge Society. Public Law, 4(1), 343-352.
Rincón, Y. A., Caridad, M., y Salazar, C. (2017).
Responsabilidad social en universidades de gestión privada en Barranquilla. Revista
de Ciencias Sociales (Ve), XXIII(3), 48-62.
Romero, N. (2010). La
responsabilidad social corporativa: ¿Una estrategia de cambio hacia un modelo
ético de desarrollo? Revista de Ciencias Sociales (Ve), XVI(3), 456-467.
Salehi, M., y Rashidi, N. (2019). The effect of audit committee and board
of directors characteristics’ on audit fees and internal control quality in
Iran. Revista de Métodos
Cuantitativos para la Economía y La Empresa, 28(1), 23-42.
Sandoval, M. M., Zambrano, L. A., Vega, L. O., Yela, R. T., y
Forteza, S. A. (2019). Uso de una herramienta de multicriterio del control
interno en una entidad hospitalaria cubana. Revista Espacios, 40(1),
6-18.
*
Magister en Contabilidad y Finanzas. Docente de la Carrera de Contabilidad y
Auditoría, en la Universidad Católica de Cuenca, Cuenca, Ecuador. E-mail: jordonezp@ucacue.edu.ec
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-5002-2203
** Magister en
Auditoría Integral. Docente de la Carrera de Contabilidad y Auditoría, en la Universidad
Católica de Cuenca, Cañar, Ecuador. E-mail: jvcardenasm@ucacue.edu.ec ORCID: https://orcid.org/0000-0001-8663-4677
***
Magister en Desarrollo de Finanzas aplicadas a la Microempresa. Docente de la Carrera
de Contabilidad y Auditoría, en la Universidad Católica de Cuenca, Cuenca,
Ecuador. E-mail: gcuadrado@ucacue.edu.ec ORCID: https://orcid.org/0000-0002-4259-4906
****
Magister en Administración de Empresas mención en Recursos Humanos y Marketing.
Docente de la Carrera de Contabilidad y Auditoría, en la Universidad Católica
de Cuenca, Cuenca, Ecuador. E-mail:
ezamoraz@ucacue.edu.ec ORCID: https://orcid.org/0000-0003-3265-8846
Recibido: 2020-09-08 · Aceptado:
2020-11-26