La Relativa indeterminación del error inexcusable y la afectación a la independencia judicial

• María Yokir Reyna Zambrano Universidad San Gregorio de Portoviejo

Palabras clave: Constitucionalidad condicionada, error inexcusable, jueces, independencia judicial, Corte Constitucional

Resumen

La reflexión científica sobre la sentencia 3-19-CN/20 tiene un impacto de orden filosófico-jurídico ya que permite reconocer que el error inexcusable es un término sin definición en el sistema jurídico ecuatoriano, utilizado por el Consejo de la Judicatura, a partir de las reformas del 2011 para destituir a jueces dentro de un modelo burocrático, soslayando la potestad jurisdiccional de resolver conflictos de forma autónoma e independiente, sin interferencias internas o externas, como una garantía de protección. Las críticas de organismos nacionales e internacionales respecto a la injerencia en el sistema de justicia son constantes. La Corte Nacional y Constitucional se han pronunciado, esta última avocó conocimiento de una acción extraordinaria de protección, misma que mediante sentencia 3-19-CN/20, resolvió de forma relativa la constitucionalidad condicionada del error inexcusable, luego de establecer diferencias entre dolo, manifiesta negligencia y error inexcusable. En su análisis, resuelve que la determinación del error inexcusable es potestad exclusiva de un juez de nivel superior y no del Consejo de la Judicatura, por cuanto existen derechos que están en discusión. Se analiza el error inexcusable a través de un enfoque cualitativo en base a la técnica documental-bibliográfica. Los hallazgos muestran necesario que el juez sea autónomo en sus decisiones, siempre que no caiga en manifiesta negligencia derivada de la arbitrariedad en sus actuaciones. Se concluye en la necesidad de definir el error inexcusable por parte del legislador, para evitar afectar el sistema de justicia, y la seguridad de la ciudadanía, de los servidores judiciales y jueces.

Citas

Aparicio, M. (1989). La aplicación de la Constituciónpor los jueces y la determinación del objeto del amparo constitucional. Revista del Centro de Estudios Constitucionales , 47-85.

Asamblea Constituyente de la República del Ecuador (2008). Constitución de la República de Ecuador. Quito, Ecuador. Decreto Legislativo O. Registro Oficial 449 del 20 de octubre de 2008.

Asamblea Nacional República del Ecuador (2015). Código Orgánico de la Función Judicial Ley 0 Registro Oficial Suplemento 544 de 09-mar.-2009 Ultima modificación: 22-may.-2015 Estado: Vigente.

Corte Interamericana de Derechos Humanos (2014). Caso Quintana Coello y otros vs Ecuador, Serie C No. 266 (CIDH 2014). Disponible en: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_266_esp.pdf

Corte Constitucional del Ecuador. (2020). CASO No. 3-19-CN (error inexcusable).Quito. Disponible en: https://www.funcionjudicial.gob.ec/www/pdf/Anexo%203-%203-19-CN-%20Auto.pdf

Guerra, M. & López, D. . (2007). La Independencia Judicial: un derecho fundamental de los ciudadanos. Independencia Judicial, visión y perspectivas, de la Asociación de Jueces para la Justicia y Democracia, 49-67.

Lowenstein, K. (1982). Teoría de la Constitución.Barcelona: Ariel.

Unzain & Lazarte (2018) El método científico aplicado al derecho como ciencia reguladora de la conducta humana. VI Encuentro Latinoamericano de Metodología de las Ciencias Sociales (ELMeCS) Innovación y creatividad en la investigación social: Navegando la compleja realidad latinoamericana. Universidad de Cuenca (Ecuador), 7 a 9 de noviembre de 2018 Disponible en: http://elmecs.fahce.unlp.edu.ar

Velázquez, M. (2020). La Constitucionalidad Condicionada por error inexcusable. (USGP, Entrevistador)