Revista de Filosofía
Vol. 42, Nº114, 2025-4, (Oct-Dic) pp. 175-179
Universidad del Zulia. Maracaibo-Venezuela
ISSN: 0798-1171 / e-ISSN: 2477-9598
Esta obra se publica bajo licencia Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional
(CC BY-NC-SA 4.0)
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
TRES TESIS SOBRE LA HISTORIA DEL IMPACTO DE LA
ESCUELA DE FRANKFURT1
THREE THESES ON THE HISTORICAL IMPACT OF THE FRANKFURT SCHOOL
JÜRGEN HABERMAS
Goethe Universität, Frankfurt am Main - Alemania
Traducción
Javier Romero
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-0204-1039
Departamento de Historia del Derecho y Filosofía Jurídica, Moral y Política
Facultad de Filosofía
Universidad de Salamanca
Salamanca - España
jromero@usal.es
DOI: https://doi.org/10.5281/zenodo.18217607
1. Términos como «teoría crítica» o «Escuela de Fráncfort» sugieren la unidad de un
contexto académico que, salvo durante unos pocos años en Nueva York, nunca ha existido.
Sin embargo, la unidad en gran medida ficticia de esta tradición investigadora explica en
parte su relativo gran impacto (a). Otra parte del éxito se explica por las múltiples
conexiones que la teoría crítica ha establecido con otras disciplinas de investigación (b).
Explicaciones sobre:
a) Horkheimer es el único miembro del antiguo Instituto cuyas contribuciones
productivas solo pueden apreciarse en el contexto de la cooperación con otros.
Como director del Instituto y editor de la revista Zeitschrift für Sozialforschung
1 HABERMAS, Jürgen (1986). Drei Thesen zur Wirkungsgeschichte der Frankfurter Schule. In A. Honneth &
A. Wellmer (Ed.), Die Frankfurter Schule und die Folgen: Referate eines Symposiums der Alexander von
Humboldt-Stiftung vom 10.-15.12.1984 in Ludwigsburg (pp. 8-12). Berlin, New York: De Gruyter.
https://doi.org/10.1515/9783110867336.8
Romero, J. Revista de Filosofía, Vol. 42, Nº114, 2025-4, (Oct-Dic) pp. 175-179 176
Universidad del Zulia. Maracaibo-Venezuela. ISSN: 0798-1171 / e-ISSN: 2477-9598
(Revista de Investigación Social), garantizó la cohesión organizativa del círculo.
Horkheimer combinaba las habilidades de un filósofo social original con las de un
director y gestor científico inteligente, capaz de reunir a colaboradores talentosos,
inspirarlos programáticamente y comprometerlos durante un tiempo
relativamente largo. Así, la obra de Horkheimer permanece entrelazada con el
contexto institucional. Solo se puede afirmar una relación tan estrecha en otro
sentido para los trabajos de Leo Löwenthal.
Marcuse proviene académicamente del círculo más cercano a Heidegger. Durante
la época que pasaron juntos en Nueva York, sin duda se vio influido por
Horkheimer, pero ya se mostraba distante con respecto a Dialéctica de la
Ilustración. Luego, a más tardar desde Eros y civilización, siguió su propio
camino con una base teórica de la teoría social crítica basada en la teoría de las
pulsiones, casi antropológica. Desde el principio, los trabajos filosóficos de
Adorno se han relacionado más con los intereses y motivos intelectuales de
Benjamin que con los de Horkheimer. Las intenciones de ambos solo coinciden
en el momento de la elaboración de Dialéctica de la Ilustración (aunque los
distintos capítulos pueden atribuirse claramente a sus respectivos autores). Con
su filosofía tardía, Adorno se mantiene firme en sus convicciones. Es evidente que
Adorno ya no recibió estímulos productivos de Horkheimer durante su segunda
etapa en Frankfurt. Las obras de Fromm, Kirchheimer y Neumann fueron siempre
independientes. Esto no resulta tan evidente en el caso de Pollock, ya que su
círculo más cercano adoptó sin más su única contribución productiva: la teoría del
capitalismo de Estado.
b) Esta afinidad hacia otros enfoques absorbentes es típica de todas las fases de
desarrollo de la teoría de Frankfurt. La disposición de Horkheimer y Löwenthal a
adoptar el enfoque de la psicología social de Fromm fue decisiva incluso para la
constitución del programa original, tal y como se presenta en el primer número
de la revista. El peculiar mesianismo de Benjamin y su método de trabajo
micrológico son incorporados a través de Adorno. Aunque no se adopta la teoría
estatal y jurídica más ortodoxa de Kirchheimer y Neumann, el debate al respecto
deja huella, sobre todo en Marcuse y Pollock. En cuestiones de psicoanálisis, el
círculo más cercano se mantiene firme en sus posiciones ortodoxas, en
contraposición a la psicología del yo.
Por supuesto, la receptividad y, sobre todo, la capacidad de integración de la teoría
crítica se verán aún más cuestionadas en la próxima generación. Aquí se
establecen conexiones con la sociología industrial (G. Brand), el materialismo
clásico (A. Schmidt), la hermenéutica y el análisis del lenguaje (J. Habermas), la
teoría analítica de la ciencia (A. Wellmer, H. Schnädelbach), la teoría de sistemas
(C. Offe) y el estructuralismo (U. Oevermann).
2. La teoría crítica debe su fuerza de impacto al hecho de que (a) su efecto se produce en
diferentes niveles y (b) las diferentes fases de desarrollo ofrecen conexiones para
continuaciones muy heterogéneas.
Romero, J. Revista de Filosofía, Vol. 42, Nº114, 2025-4, (Oct-Dic) pp. 175-179 177
Universidad del Zulia. Maracaibo-Venezuela. ISSN: 0798-1171 / e-ISSN: 2477-9598
Explicaciones sobre:
a) Como ha demostrado recientemente el exhaustivo estudio de Martin Jay sobre
Marxism and Totality (Marxismo y totalidad, Berkeley, 1984), la teoría crítica, en
sus diferentes representantes y variantes, ocupa un lugar central en la historia del
marxismo occidental, que abarca desde Gramsci, Lukács y Korsch, pasando por
Sartre y Merleau-Ponty, hasta llegar a Althusser, Delia Volpe y, por ejemplo, O.
Negt. Horkheimer retoma motivos del Lukács temprano, pero se distancia del
pensamiento hegeliano de la totalidad y funda así un marxismo weberiano. En
otro nivel, la teoría crítica en su versión adorniana ha funcionado en ocasiones
como una corriente filosófica de moda. Comparable al existencialismo de la
primera posguerra, la crítica cultural de Adorno marcó profundamente la escena
intelectual de la República Federal Alemana a finales de los años cincuenta y
durante los sesenta.
En un tercer nivel, la teoría crítica de los años 30, redescubierta y revivida por los
estudiantes (en contra de las intenciones políticas de Horkheimer y Adorno) y,
sobre todo, la teoría profundamente pesimista de Marcuse sobre “el hombre
unidimensional”, que sus alumnos convirtieron en ofensiva, han adquirido
importancia histórica. Como es sabido, estas teorías ejercieron una influencia
inspiradora en los inicios del movimiento estudiantil de protesta tanto en los
Estados Unidos como en la República Federal de Alemania.
En cuarto lugar, hay que distinguir el nivel del impacto dentro del ámbito
académico. La revista Zeitschrift für Sozialforschung (Revista de Investigación
Social) tuvo una gran importancia en el contexto comunicativo de los emigrantes
dedicados a las ciencias sociales en la década de 1930, como se observa en la
impresionante sección de reseñas de la revista, a cargo de Löwenthal. En Estados
Unidos, la obra La personalidad autoritaria suscitó importantes debates
metodológicos. En la Alemania de la posguerra, los estudios realizados por el
Instituts für Sozialforschung (Instituto de Investigación Social), reconstruido
bajo la influencia principalmente de L. v. Friedeburg, tuvieron un efecto
estimulante para la sociología industrial y, en general, para la aplicación de
métodos empíricos.
A través de la controversia sobre el positivismo, así como de los posteriores
debates con los enfoques rivales de la hermenéutica filosófica, por un lado, y la
teoría de sistemas, por otro, la teoría crítica ha influido en la redefinición de la
identidad metodológica de varias disciplinas de las ciencias sociales y de las
humanidades.
b) Curiosamente, los impulsos que la teoría crítica ha dado al debate actual
provienen de diferentes etapas. El programa del materialismo interdisciplinario
con el que Horkheimer asumió la dirección del Instituto solo se llevó a cabo en la
organización de los artículos de la revista, pero siguió sirviendo de modelo, hasta
el programa de investigación sobre la teoría de la crisis del Instituto de Starnberg,
que describí en Problemas de legitimación del capitalismo tardío. Durante la
época neoyorquina, sobre todo en la segunda mitad de los años treinta, surgieron
Romero, J. Revista de Filosofía, Vol. 42, Nº114, 2025-4, (Oct-Dic) pp. 175-179 178
Universidad del Zulia. Maracaibo-Venezuela. ISSN: 0798-1171 / e-ISSN: 2477-9598
los trabajos epistemológicos a los que más tarde se sumaron A. Schmidt, A.
Wellmer, H. Schnädelbach y, a través de mí, K. O. Apel.
Los años 40 están marcados por Dialéctica de la Ilustración, que desde finales de
los años 50 ha servido continuamente, es decir, para cada nueva generación de
estudiantes, como punto de partida para una crítica totalizadora y
autorreferencial de la razón. Finalmente, en los años 50 y 60 surgieron las
principales obras de Marcuse y Adorno, con las que ambos, aunque Adorno en
mayor medida, influyeron en el debate contemporáneo.
3. Hoy en día, en el debate científico, las ideas surgidas de la teoría crítica se dirigen en
tantas direcciones diferentes, a veces tan opuestas, que ya no se puede hablar de la
identidad de una escuela, si es que alguna vez existió. La sugerente ficción de un contexto
escolar uniforme no debería absorber demasiadas energías para la empresa de la
autocomprensión de la historia de las ideas. Es mejor que nos centremos en los problemas
mismos para comprobar hasta dónde se puede llegar con la explotación desconsiderada y
revisionista del potencial inspirador de una tradición investigadora tan ramificada.
A modo de aclaración:
En la República Federal -y me limito a este ámbito ante un público internacional, que
puede evaluar mejor que yo la evolución en sus respectivos países- veo hoy cinco
contextos de debate en los que las posiciones de la teoría crítica desempeñan un papel
importante.
1) La crítica de la razón desarrollada en Dialéctica de la Ilustración y Dialéctica
negativa se continúa (a) en el sentido de una determinación negativista de la
razón, en una versión sociológica que sigue el análisis de la forma capitalista (por
ejemplo, de St. Breuer) y en una versión filosófica que sigue la herencia de la
teología negativa de M. Theunissen. Esta crítica de la razón se reformula (b) con
medios de la teoría de la comunicación, concretamente en el marco de la teoría de
la acción comunicativa de J. Habermas, así como en el marco del análisis del
discurso de H. Schnädelbach. (c) En el sentido de una crítica de la razón
totalizadora, que apela a lo contrario de la razón, recientemente también se han
acercado a la teoría del poder de Foucault o al deconstructivismo de Derrida o, en
general, a los enfoques estructuralistas (M. Seel).
2) La teoría estética de Adorno no solo ha recibido un importante complemento
teórico-literario en la obra de Peter Szondi, sino que sigue siendo el centro de un
amplio debate iniciado en la República Federal Alemana por P. Bürger, K. H.
Bohrer y A. Wellmer, en el que también participan R. Jauß, R. Bubner, B. Lindner
y muchos otros. Esto coincide con el animado debate sobre la postura de
Benjamin, que nunca ha cesado del todo desde finales de los años sesenta y que
también se ha visto avivado por las publicaciones de G. Scholem. El debate
estético recibe nuevos estímulos por parte de los deconstructivistas, que
descubren paralelismos cada vez más evidentes entre Adorno y Benjamin, por un
lado, y Derrida, por otro.
Romero, J. Revista de Filosofía, Vol. 42, Nº114, 2025-4, (Oct-Dic) pp. 175-179 179
Universidad del Zulia. Maracaibo-Venezuela. ISSN: 0798-1171 / e-ISSN: 2477-9598
3) Irónicamente, hoy en día los enfoques de una teoría social crítica son los menos
desarrollados. No es del todo atípico que, tras la muerte de Adorno, el Instituts
für Sozialforschung (Instituto de Investigación Social) haya reorientado su
trabajo hacia las reflexiones de Sohn-Rethel. Sin embargo, se mantienen varios
impulsos: la crítica del fetichismo de la mercancía y el trabajo alienado en Negt y
Kluge, la teoría del Estado capitalista en Offe y Berger, la crítica de la cultura de
masas y la psicología social en Oevermann (y en EE. UU. en W. Leiss, J. Benjamin,
D. Kellner, T. Schroyer, entre otros). Sin embargo, el intento de crear un programa
interdisciplinario de teoría social que reuniera e integrara diferentes enfoques
empíricos (sociología, antropología cultural, psicología social y del desarrollo) se
volvió a intentar en Starnberg, pero fracasó. Lo que queda al final es el programa
de investigación esbozado en Teoría de la acción comunicativa (que sigo
considerando realista).
4) Las interesantes reflexiones metodológicas sobre estudios de casos micrológicos
y holísticos-cualitativos, que Adorno planteó repetidamente y aprovechó tanto en
sus análisis de la escala F como en sus trabajos de crítica literaria, inspiraron
incluso después de la guerra experimentos con debates grupales (W. Mangold) en
el Instituts für Sozialforschung (Instituto de Investigación Social). Estas
reflexiones son continuadas hoy en día por U. Oevermann, en un marco
estructuralista y de teoría de la socialización. W. Bonß las ha actualizado a la luz
de los conocimientos etnometodológicos.
5) A lo largo de los años 70, la teoría crítica, en sus diversos aspectos y versiones, ha
sido objeto de sensibles y minuciosos estudios históricos (H. Dubiel, W. Bonß, A.
Honneth, A. Söllner, H. Brunkhorst, R. Wiggershaus). Esta revisión de la historia
muestra que las continuaciones ortodoxas e ininterrumpidas se están volviendo
más difíciles (H. Schweppenhäuser, R. Tiedemann). Es de agradecer que,
entretanto, los estudios orientados a la historia también incorporen perspectivas
sistemáticas mediante cuestiones comparativas (Dubiel: neoconservadurismo;
Honneth: Foucault y el posestructuralismo; Brunkhorst: teoría cultural y
pedagogía social).
