Corrección de una maloclusión clase II subdivisión 2 en una adolesente con aparatología “Forsus”

• Heidi Ortega Rivera Universidad del Zulia
• Sthephanny Salinas
• Cristina León Jatem

Palabras clave: Aparatos funcionales, tratamiento temprano, maloclusión clase II, análisis cefalométrico

Resumen

Introducción: El aparato de avance mandibular, FORSUS es un tipo de aparatología funcional fija indicada para la corrección de la maloclusión clase II (esqueletal o dental) basado en un resorte telescópico de 3 piezas, que colocado en edades tempranas logra obtener excelentes resultados a la vez de prevenir la necesidad de realizar la extracción y/o la cirugía ortognática. Objetivo: Presentar los resultados de la evaluación clínica y cefalométrica de una paciente clase II esqueletal debido a una retroposición mandibular, desde su inicio hasta pasados los 31 meses utilizando el aparato de avance mandibular FORSUS. Presentación del caso: Paciente femenino de 16 años de edad con diagnóstico de clase II división II esqueletal y dentaria debido a una retroposición mandibular, con mordida profunda, el cual recibió tratamiento por 31 meses; se realizaron evaluaciónes clínicas y cefalométricas al inicio, a los 5 meses y al final del tratamiento. Conclusión: El tratamiento mediante el aparato de avance mandibular FORSUS, ha permitido una corrección significativa oclusal de la clase II, con una notable mejoría del aspecto facial como también una apreciable inclinación del incisivo inferior sin consecuencia de la integridad de los tejidos duros y blandos.

Citas

Pancherz H. Treatment of Class II malocclusions by jumping the bite with the Herbst appliance. A cephalometric investigation. Am J Orthod. 1979;76: 423-42.

Pancherz H. The Herbst appliance: its biological and clinical use. Am J Orthod.

;87(1):1-20.

Pancherz H, Hågg U. Dentofacial orthopedics in relation to somatic maturation. An analysis of 70 consecutive cases treated with the Herbst appliance. Am J Orthod. 1985;88:273-87.

Pancherz H, Hansen K. Occlusal changes during and after Herbst treatment: a

cephalometric investigation. Eur J Orthod. 1986;8(4):215-28.

Pancherz H, Anehus-Pancherz M. Facial profile changes during and after Herbst appliance treatment. Eur J Orthod. 1994;16:275-86.

Pancherz H, Anehus-Pancherz M. The head gear effect of the Herbst appliance: a

cephalometric long-term study. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1993;103: 510-20.

Pancherz H. The Herbst appliance: a paradigm change in Class II treatment. World J Orthod. 2005;6:8-10.

Ruf S, Pancherz H. Does bite-jumping damage the TMJ? A prospective longitudinal clinical and MRI study of Herbst patients. Angle Orthod. 2000; 70183-99.

Ruf S, Pancherz H. Dentoskeletal effects and facial profile changes in young adults treated with the Herbst appliance. Angle Orthod. 1999;69:239-46.

Ruf S, Pancherz H. Temporomandibular joint re mod el ing in ad o les cents and young adults during Herbst treatment: a prospective longitudinal magnetic resonance imaging and cephalometric investigation. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1998;114:475-83.

Schioth T, Von Bremen J, Pancherz H, Ruf S. Complications during Herbst appliance treatment with reduced mandibular cast splints: a prospective, clinical multicenter study. J

Orofac Orthop. 2007;68(4):321-7.

Sanden E, Pancherz H, Hansen K. Complications during Herbst appliance treatment. J Clin Orthod. 2004;38:130-3

White L. Early Orthodontic Intervention. AmJOrthod.1998;(1):25-28

Declaración de Helsinki, modificación Seúl, Corea año 2008. Disponible en http://www.aabioetica.org/reflexiones/reflex1.htm

Tung AW. Ausman K. Psychologic influences on treatment timing of orthodontic

treatmento Am J of Orthod.1998;(113):29-30.

McGreggor FC. Social and psychologic a implications of dento facial disfigurment. Angle Orthod 1970;(40):231-233.

McNamara JA. Components of CLII malocclusion in Children 8 1O Years of Age.AmJOrthod.1981;(51):177-202.

Moyers RE, Riolo ML, Guire KE, Wainright RL,Bookstein FL: Differential diagnosis of CLII malocclusions. Part1. Facial types associated with CLII malocclusions. AmJ

Orthod.1980;(79):477-494.

White L. Early Orthodontic Intervention. AmJOrthod.1998;(1):25-28.

McNamaraJA. Quantitative Análisis of Temporomandibular Joint Adaptations to Protrusive Function. AmJOrthod. 1979;(76):593-611.

Vargervik K,and Harvold EP: Response to Activate or Treatment in CLll Malocclusions. Am J Orthod Dentofacial Orthop.1985;(88):242-251.

Bishara SE, and Ziaja RR: Functional Appliances: A review. Am J Orthod. And

Dentofac.Orthop.1995:250-258.

McNamara JA Jr, HoweRP. A comparision of the Herbst and Frankel appliances in the

treatment of class II malocclusions. Am J Orthod Dentofacial Orthop1990;(98):134-44.

Chaques J. Tratamiento de la Clase II mediante el FORSUS Rev. Esp. Orto.

e;41(4):233-45.

Ngan PW,Byczek E, SceickJ:Longitudinal evaluation of growth changes in CLIIDiv.

Isubjects.Sem i nars in Orthod.1997;(3):222-243.

Pangrazio Kulbersh V.Treatment effects of the mandibular anterior repositioning appli-ance on patients with Class II malocclusion. Am J Orthod Dento fa cial Orthop.

;123(3):286-95.

Pancherz H. Treatment of ClassII malocclusions by jumping the bite with the Herbst appli-ance. A cephalometric investigation. Am.JOrthod.1979;(76):423-442.