573
Rev. Fac. Agron. (LUZ). 2021, 38(3): 573-584. Julio-Septiembre.
DOI: https://doi.org/10.47280/RevFacAgron(LUZ).v38.n3.06 ISSN 2477-9407
Esta publicación cientíca en formato digital es continuación de la Revista Impresa: Depósito legal pp 196802ZU42, ISSN 0378-7818.
Recibido el 19-02-2020 . Aceptado el 13-10-2020
*
Autor de correspondencia. Correo electrónico: kolimapena@gamil.com
Technical note / Nota Técnica
Respuesta agroproductiva de Zea mayz L. con la
aplicación foliar de VIUSID agro
®
Agroproductive response of Zea mayz L. with the foliar
application of VIUSID agro
®
Resposta agroprodutiva de Zea mayz L. com a aplicação
foliar de VIUSID agro
®
Kolima Peña
1,2*
, Alexander Calero-Hurtado
2
, Dilier Olivera-
Viciedo
2
, Juan Carlos Rodríguez
1
, Thiago Fernandes
2
, Rainel
García
1
y Gabriela Ajila
2
1
Universidad de Sancti Spíritus José Martí Pérez. Avenida de los Mártires 360, Sancti
Spíritus, Cuba. Correos electrónicos: (KP) kolimapena@gamil.com ; (JR) jcarlos@uniss.
edu.cu ; (RG) rainel@uniss.edu.cu
.
2
Universidad São Paulo (UNESP), Escuela de
Agricultura y Ciencias Veterinarias, Jaboticabal, SP− Brasil. Correos electrónicos: (AC)
alexcalero34@gmail.com , (DO) dilierolvi@gmail.com, , (TF) thiagofeliph@hotmail.
com (GA) gabita31_89@hotmail.com .
Resumen
Los promotores del crecimiento pueden ser una alternativa para incrementar el
crecimiento y la producción de los cultivos de importancia agrícola como el maíz. Para
determinar el efecto del VIUSID agro
®
en la respuesta agroproductiva del maíz, se diseñaron
dos experimentos en años consecutivos. Se realizó un diseño experimental en bloques al
azar para evaluar cuatro tratamientos, VIUSID agro
®
(0,1; 0,3 y 0,5 L.ha
-1
) y un control, con
tres repeticiones. Se evaluaron diferentes variables de crecimiento y desarrollo del cultivo
incluido el rendimiento agrícola. Las dosis de mejor comportamiento en la mayoría de las
variables en los dos experimentos fueron 0,3 y 0,5 L.ha
-1
. En el rendimiento agrícola en
ambos experimentos los tratamientos de mejor comportamiento fueron las dosis 0,3 y 0,5
L.ha
-1
con un incremento promedio respecto al control de 24,55 y 45,06 %, respectivamente.
Por lo que el VIUSID agro
®
favoreció la respuesta agroproductiva del maíz.
Palabras claves: aminoácido, maíz, granos, promotor del crecimiento.
574
Esta publicación cientíca en formato digital es continuación de la Revista Impresa: Depósito legal pp 196802ZU42, ISSN 0378-7818.
Rev. Fac. Agron. (LUZ). 2021, 38(3): 573-584. Julio-Septiembre.
Peña et al. ISSN 2477-9407
Abstract
Growth promoters can be an alternative to increase the growth and production
of crops of agricultural importance such as corn. To determine the effect of
VIUSID agro
®
on the agroproductive response of corn, two experiments were
designed in consecutive years. In both, a randomized block experimental design
was carried out to evaluate four treatments, VIUSID agro
®
(0.1, 0.3 and 0.5
L.ha
−1
) and a control, with three replications. Different variables of the growth
and development of the crop, including agricultural yield were evaluated. The
best performance doses in the several variables of two experiments were 0.3 and
0.5 L.ha
−1
. The treatments with the best performance in the agricultural yield
in both experiments were the doses 0.3 and 0.5 L.ha
−1
with an average increase
compared to the control of 24.55 and 45.06 % respectively. Therefore, VIUSID
agro
®
favored the agro−productive response of corn.
Keywords: amino acid, corn, grains, growth promoter.
Resumo
Os promotores de crescimento podem ser uma alternativa para aumentar
o crescimento e a produção de culturas de importância agrícola como o milho.
Para determinar o efeito do VIUSID agro
®
na resposta agroprodutiva do milho,
dois experimentos foram realizados em anos consecutivos. O delineamento
experimental foi em blocos casualizados para avaliar quatro tratamentos,
VIUSID agro
®
(0,1; 0,3 e 0,5 L.ha
-1
) e uma testemunha, com três repetições. Foram
avaliadas diferentes variáveis de crescimento e desenvolvimento da cultura,
incluindo a produtividade agrícola. As doses com melhor desempenho na maioria
das variáveis nos dois experimentos foram 0,3 e 0,5 L.ha
-1
. Na produtividade
agrícola em ambos os experimentos os tratamentos com melhor desempenho
foram as doses 0,3 e 0,5 L.ha
-1
com um aumento médio em relação ao controle de
24,55 e 45,06 %, respectivamente. Portanto, VIUSID agro
®
favoreceu a resposta
agroprodutiva do milho.
Palavras-chave: aminoácido, milho, grãos, promotor de crescimento.
Introducción
El maíz (Zea mays L.) es uno de los
cultivos predominantes en los mercados
internacionales, es el alimento básico
para más de 200 millones de personas
y se estima que este número crezca
a medida que la población mundial
alcance los 8,1 miles de millones de
Introduction
Corn (Zea mays L.) is one of the
predominant crops in international
markets, it is the staple food for
more than 200 million people and
it is estimated that this number
will grow as the world population
reaches 8.1 thousand million
575
Esta publicación cientíca en formato digital es continuación de la Revista Impresa: Depósito legal pp 196802ZU42, ISSN 0378-7818.
Rev. Fac. Agron. (LUZ). 2021, 38(3): 573-584. Julio-Septiembre.
Peña et al. ISSN 2477-9407
habitantes en 2025 (United Nation,
2017).
Según Faure et al. (2014), en Cuba
dentro de las producciones de cultivos
varios, el maíz constituye una de las
más importantes. Según el anuario
estadístico de Cuba (ONE, 2016) se
siembran anualmente 185.922 ha de
maíz de estas 7.286 ha pertenecen al
sector estatal y 178.636 ha al sector
privado. La producción total obtenida
en esta área es de 427.295 t de ellas
13.882 t de sector estatal y 413.413 t
del privado. El rendimiento promedio
es de 2,30 t.ha
-1
entre los dos sectores,
por lo que la producción es insuciente
e inversa a la demanda.
El VIUSID agro
®
pudiera ser
una alternativa al incremento de
la producción de maíz sin afectar
el medio ambiente. En países como
Cuba (Meléndrez et al. 2016) y Egipto
(Atta et al., 2017, Abdel-Lattif et al.,
2018;) se han reportados resultados
satisfactorios con el uso de este producto.
Sin embargo, aún las investigaciones
son insucientes partiendo de que
las réplicas con diferentes especies,
variedades y tratamientos en el tiempo,
son un requisito en la investigación
agropecuaria. Por lo que el objetivo
de la investigación fue determinar el
efecto de la aplicación foliar de dosis
de VIUSID agro
®
en el comportamiento
agroproductivo del cultivo de maíz (Zea
mays L.).
Materiales y métodos
Se realizaron dos experimentos
en la Unidad Básica de Producción
Cooperativa (UBPC) Sopimpa,
Fomento, Sancti Spíritus, Cuba. La
inhabitants in 2025 (United
Nations, 2017).
According to Faure et al. (2014),
in Cuba within the productions of
various crops, corn is one of the most
important. According to the statistical
yearbook of Cuba (ONE, 2016) 185,922
ha of corn are sown annually, of these
7,286 ha belong to state sector and
178,636 ha to private sector. The total
production obtained in this area is
427,295 t, of which 13,882 t from state
sector and 413,413 t from private
sector. The average yield is 2.30 t.ha
-1
between the two sectors, so production
is insufcient and inverse to demand.
VIUSID agro
®
could be an
alternative to increasing corn
production without affecting the
environment. In countries such as
Cuba (Meléndrez et al. 2016) and
Egypt (Atta et al., 2017, Abdel-Lattif
et al., 2018;) satisfactory results have
been reported with the use of this
product. However, research is still
insufcient, based on the fact that
replications with different species,
varieties and treatments over time
are a requirement in agricultural
research. Therefore, the objective
of the research was to determine
the effect of the foliar application
of VIUSID agro
®
doses on the
agroproductive behavior of the corn
(Zea mays L.) crop.
Materials and methods
Two experiments were carried out
in the Unidad Básica de Producción
Cooperativa (UBPC) Sopimpa,
Fomento, Sancti Spíritus, Cuba. The
variety of corn that was used was the
576
Esta publicación cientíca en formato digital es continuación de la Revista Impresa: Depósito legal pp 196802ZU42, ISSN 0378-7818.
Rev. Fac. Agron. (LUZ). 2021, 38(3): 573-584. Julio-Septiembre.
Peña et al. ISSN 2477-9407
variedad de maíz que se usó fue la
“Criollo” y el tipo de suelo fue Fluvisol
según la Base de Referencia Mundial
para los Recursos de la Tierra, siglas
en inglés, (WRB, 2014). La siembra
del experimento 1 fue el 20 de
abril de 2016 y la cosecha 122 días
después de la siembra. Las variables
climáticas durante el experimento
fueron registradas por la Estación
Provincial de Sancti Spíritus. La
temperatura media diaria fue de 25,97
º
C, la humedad relativa media diaria
77,36 % y la precipitación pluvial
acumulada de 56,7 mm. La fecha de
siembra del experimento 2 fue el 22
de mayo de 2017 y la cosecha 123 días
después de la siembra. Las variables
climáticas fueron: temperatura media
diaria 25,97
º
C, la humedad relativa
media diaria 79,0 % y la precipitación
pluvial acumulada de 71,12 mm.
Ambos experimentos fueron plantados
a inicios de la época lluviosa que es
la etapa considerada óptima para las
condiciones de Cuba.
Las semillas para la siembra fueron
proporcionadas por el propio productor
y proveniente del año anterior. Para
la selección del área, la preparación
de suelo, siembra, riego y el control de
plagas se siguieron las normas técnicas
del cultivo del maíz (MINAG, 2017).
El diseño experimental en ambos
experimentos fue bloques al azar
con 4 tratamientos y tres réplicas.
Las parcelas fueron de 30 m
2
para
un área experimental de 360 m
2
, la
defensa interna por parcelas fue de
0,5 m
2
y el área de cálculo de 20 m
2
. Se
evaluaron 10 plantas por parcelas, 30
por tratamiento, escogidas al azar en la
supercie de cálculo.
“Criollo” and the soil type was Fluvisol
according to the World Reference
Base for Land Resources, (WRB,
2014). The sowing of experiment 1
was on April 20, 2016 and the harvest
122 days after sowing. The climatic
variables during the experiment were
registered by the Estación Provincial
de Sancti Spíritus. The average
daily temperature was 25.97 ºC, the
average daily relative humidity was
77.36 % and the accumulated rainfall
was 56.7 mm. The sowing date of
experiment 2 was May 22, 2017
and the harvest was 123 days after
sowing. The climatic variables were:
Average daily temperature 25.97 ºC,
average daily relative humidity 79.0
% and accumulated rainfall of 71.12
mm. Both experiments were planted
at the beginning of the rainy season,
which is the stage considered optimal
for Cuban conditions.
The seeds for sowing were
provided by the producer himself
and from the previous year. For the
selection of the area, soil preparation,
planting, irrigation and pest control,
the technical standards for corn
cultivation were followed (MINAG,
2017).
The experimental design in
both experiments was randomized
blocks with 4 treatments and three
replications. The plots were 30 m
2
for
an experimental area of 360 m
2
, the
internal defense per plot was 0.5 m
2
and the calculation area was 20 m
2
.
10 plants were evaluated per plots, 30
per treatment, random chosen on the
calculation surface.
The foliar application in both
experiments was in the morning
577
Esta publicación cientíca en formato digital es continuación de la Revista Impresa: Depósito legal pp 196802ZU42, ISSN 0378-7818.
Rev. Fac. Agron. (LUZ). 2021, 38(3): 573-584. Julio-Septiembre.
Peña et al. ISSN 2477-9407
La aplicación foliar en ambos
experimentos fue en horas de la
mañana, se usó un aspersor foliar de
espalda con capacidad de 16 litros. Se
realizaron tres aplicaciones a los 15, 30
y 45 días después de la germinación. Los
tratamientos en ambos experimentos
fueron: Un control, cero aplicaciones
de VIUSID agro
®
y 0,1; 0,3 y 0,5 L.ha
-
1
VIUSID agro
®
la composición del
producto se encuentra detallada según
(Peña et al., 2018c).
Se realizaron dos evaluaciones
de las variables y se tuvo en cuenta
aspectos del descriptor varietal de maíz
propuesto por el Centro Internacional
de Agricultura Tropical (CIAT) (Muñoz
et al., 2004). La primera evaluación fue
a los 90 días después de la siembra. Las
variables evaluadas fueron: longitud de
la planta (cm), diámetro del tallo (cm),
área foliar (cm
2
). En el momento de la
cosecha se evaluó: altura de inserción
de la mazorca (cm), longitud de la
mazorca (cm), diámetro de la mazorca
(cm), masa de la mazorca (g), número de
hileras por mazorca, número de granos
por mazorca, masa de los granos por
mazorca (g), masa de 1000 granos (g) y
rendimiento agrícola (t.ha
-1
).
Para la longitud de la planta se usó
una cinta métrica y la planta se midió
desde el cuello de la raíz hasta el ápice.
El diámetro del tallo se midió a los 100
cm de longitud con la ayuda de un calibre
o venier. La longitud de la mazorca y
la altura de inserción de la misma, se
determinó con el usó de la cinta métrica.
Para el área foliar se midió el largo y
ancho de las hojas y se calculó con la
siguiente fórmula AF= (L x A) F donde
AF es el área foliar, L es el largo de la
hoja, A es el ancho y F es el factor según el
hours, a back-mounted foliar sprinkler
with a capacity of 16 liters was used.
Three applications were made at 15,
30 and 45 days after germination. The
treatments in both experiments were:
A control, zero applications of VIUSID
agro® and 0.1; 0.3 and 0.5 L.ha
-1
VIUSID agro® the composition of the
product is detailed according to Peña
et al. (2018c).
Two evaluations of the variables
were carried out and aspects of the
maize varietal descriptor proposed
by the Centro Internacional de
Agricultura Tropical (CIAT) (Muñoz
et al., 2004) were taken into account.
The rst evaluation was 90 days after
sowing. The variables evaluated were:
plant length (cm), stem diameter
(cm), leaf area (cm
2
). At the time of
harvest, the following were evaluated:
ear insertion height (cm), ear length
(cm), ear diameter (cm), ear mass
(g), number of rows per ear, number
of grains per ear, mass of grains per
ear (g), mass of 1000 grains (g) and
agricultural yield (t.ha
-1
).
For length of the plant a tape
measure was used and the plant was
measured from the root neck to the
apex. The diameter of the stem was
measured at 100 cm in length with the
help of a caliper or venier. The length
of the ear and its height of insertion,
was determined with the use of the
measuring tape. For the leaf area,
the length and width of the leaves
were measured and it was calculated
with the following formula AF = (L x
A) F where AF is the leaf area, L is
the length of the leaf, A is the width
and F is the factor according to the
crop. The number of rows and kernels
578
Esta publicación cientíca en formato digital es continuación de la Revista Impresa: Depósito legal pp 196802ZU42, ISSN 0378-7818.
Rev. Fac. Agron. (LUZ). 2021, 38(3): 573-584. Julio-Septiembre.
Peña et al. ISSN 2477-9407
cultivo. El número de hileras y de granos
por mazorca fue contado manualmente.
Con la balanza del tipo digital Sartorius,
con una precisión de 0,01 g se determinó
la masa de la mazorca y granos, el
rendimiento se estimó a través del método
indirecto.
Los datos se procesaron con el
paquete estadístico SPSS v. 15.1.0 para
el Windows (SPSS, 2006) para Windows.
Para la normalidad se realizó la prueba
de Kolmogorov – Smirnov y la dócima de
Levene para la homogeneidad. Cuando
existió normalidad y homogeneidad
se realizó un análisis de varianza de
clasicación simple (ANOVA) y la prueba
de rangos múltiples de Tukey cuando
(p<0,05). La prueba de Kruskal – Wallis
y prueba U de Mann – Whitney se aplicó
cuando no existía normalidad de los datos.
Resultados y discusión
El ANOVA reveló diferencias
signicativas (p<0,05) entre los
tratamientos en todas las variables
evaluadas (cuadro 1). Se observó el
efecto de los tratamientos en la LP a
los 90 días después de la siembra (dds).
El comportamiento más favorable en
el experimento 1 fue alcanzado con el
tratamiento 0,5 L.ha
-1
de VIUSID agro
®
el que dirió signicativamente del
control y del resto de los tratamientos
con el producto. El incremento respecto
al no tratado fue de 11,61 %. En el
experimento 2 (cuadro 1) en la LP, todos
los tratamientos con el VIUSID agro
®
dirieron signicativamente del control
excepto la dosis menor. Obteniéndose los
mayores valores para los tratamientos
0,3 y 0,5 L.ha
-1
con incrementos de 10,08
y 16,47 % en comparación con el control.
per ear was counted manually. With
the Sartorius digital scale, with a
precision of 0.01 g, the mass of the cob
and grains was determined, the yield
was estimated through the indirect
method.
Data were processed with the
statistical package SPSS v. 15.1.0 for
Windows (SPSS, 2006) for Windows.
For normality, the Kolmogorov -
Smirnov test and the Levene test for
homogeneity were performed. When
normality and homogeneity existed,
a simple classication analysis of
variance (ANOVA) was performed and
the Tukey multiple range test when
p <0.05. The Kruskal - Wallis test
and the Mann - Whitney U test were
applied when there was no normality
of the data.
Results and discussion
The ANOVA revealed signicant
differences (p <0.05) between the
treatments in all the variables
evaluated (table 1). The effect of the
treatments on the LP can be seen at
90 days after sowing (dds). The most
favorable behavior in experiment
1 was achieved with the treatment
0.5 L.ha
-1
of VIUSID agro®, which
differed signicantly from the control
and from the rest of the treatments
with the product. The increase
compared to the untreated was 11.61
%. In experiment 2 (table 1) in the LP,
all the treatments with VIUSID agro
®
differed signicantly from the control
except the lower dose. Obtaining the
highest values for the treatments 0.3
and 0.5 L.ha
-1
with increments of 10.08
and 16.47 % compared to the control.
579
Esta publicación cientíca en formato digital es continuación de la Revista Impresa: Depósito legal pp 196802ZU42, ISSN 0378-7818.
Rev. Fac. Agron. (LUZ). 2021, 38(3): 573-584. Julio-Septiembre.
Peña et al. ISSN 2477-9407
Cuadro 1. Efecto de los tratamientos de VIUSID agro
®
en la longitud de la planta, el diámetro del tallo, el
área foliar, altura de la inserción de la mazorca, en el número de hileras por mazorca, granos por
hilera, granos por mazorca, masa de los granos, masa de 1000 granos y el rendimiento agrícola.
Unidad Básica de Producción Cooperativa (UBPC) Sopimpa, Fomento, Sancti Spíritus, Cuba.
Table 1. Effect of VIUSID agro
®
treatments on plant length, stem diameter, leaf area, ear insertion height,
number of rows per ear, grains per row, grains per ear, mass of grains, mass of 1000 grains and
agricultural yield. Unidad Básica de Producción Cooperativa (UBPC) Sopimpa, Fomento, Sancti
Spiritus, Cuba.
Tratamientos LP DT AF AI NH GM MG M1000 R
(L.ha
−1
) (cm) (cm) (cm
2
) (cm) - - (g) (g) (t.ha
−1
)
Experimento 1
Control 259,63±2,49 b 1,17±0,002 b 803,00±8,62 a 163,87±2,73 b 14,47±0,25 b 487,40±11,77 c 151,54±5,64 c 310,76±8,33 c 5,61±0,23 c
0,1 270,13±2,76 b 1,37±0,002 a 779,00±7,59 a 167,13±2,57 ab 14,60±0,31 b 527,20±13,85 b 171,77±5,84 b 328,52±10,35 b 6,36±0,24 b
0,3 271,60±2,57 b 1,42±0,002 a 800,00±8,34 a 170,45±3,56 a 15,60±0,35 a 594,33±14,32 a 196,65±6,36 a 331,52±8,63 b 7,28±0,27 a
0,5 289,77±1,68 a 1,40±0,002 a 842,00±8,19 a 174,23±1,73 a 16,33±0,36 a 617,80±15,70 a 210,83±6,78 a 343,19±9,86 a 7,80±0,28 a
CV(%) 5,01 7,22 11,75 9,03 12,39 16,53 22,15 15,77 22,21
Experimento 2
Control 182,17±1,84 c 1,11±0,001 c 529,90±9,40 b 85,00±1,09 b 13,20±0,32 a 422,74±13,01 b 155,30±5,87 c 368,29±10,14 b 4,19 ±0,15 c
0,1 193,63±2,31 bc 1,56±0,002 b 576,30±8,39 ab 91,93±1,55 b 12,80±0,28 a 453,37±14,07 b 159,13±3,65 c 358,15±10,85 b 4,30 ±0,09 c
0,3 200,53±3,08 ab 1,62±0,002 a 611,75±9.01 a 100,57±1,75 a 13,27±0,31 a 512,18±15,44 a 185,00±3,54 b 367,66±10,31 b 5,00 ±0,09 b
0,5 212,20±3,11 a 1,66±0,003 a 706,75±9,22 a 99,50±4,26 a 13,40±0,27 a 537,72±12,67 a 234,60±5,41 a 441,87±12,67 a 6,33 ±0,14 a
CV (%) 9,13 16,78 17,01 15,80 11,93 18,23 22,23 17,87 22,17
Valores representados por las medias de tres réplicas ± Error estándar (E.E.). Medias con letras desiguales en la misma columna dieren para (P<0,05) según prueba de rangos múltiples de
Tukey. LP: longitud de las plantas; DT: diámetro del tallo; LHD: longitud de la hoja bandera; AHB: ancho de la hoja bandera; AI: Altura de inserción de la mazorca; NH: número de hileras;
GM: granos por mazorca; MG: masa de los granos; M1000: masa de mil granos; R: rendimiento agrícola.
Values represented by the means of three replications ± Standard error (S.E.). Means with unequal letters in the same column differ for P <0.05 according to Tukey’s multiple range test.
LP: length of the plants; DT: stem diameter; LHD: length of the ag sheet; AHB: width of the ag leaf; AI: Height of ear insertion; NH: number of rows; GM: grains per ear; MG: mass of the
grains; M1000: mass of thousand grains; A: agricultural yield.
580
Esta publicación cientíca en formato digital es continuación de la Revista Impresa: Depósito legal pp 196802ZU42, ISSN 0378-7818.
Rev. Fac. Agron. (LUZ). 2021, 38(3): 573-584. Julio-Septiembre.
Peña et al. ISSN 2477-9407
Para el diámetro del tallo, en
el experimento 1 cuadro 1, los
comportamientos más favorables
fueron de los tratamientos con VIUSID
agro
®
que no dirieron entre ellos,
pero superaron signicativamente al
control en 17,09; 21,37 y 19,66 %. En
el experimento 2 cuadro 1 el diámetro
de tallo fue signicativamente superior
cuando se realizaron aplicaciones
foliares de VIUSID agro
®
. Los
tratamientos de mejor comportamiento
fueron las dosis 0,3 y 0,5 L.ha
-1
de
VIUSID agro
®
con incrementos en
relación al control de 45,95 y 49,55 %,
respectivamente.
En el área foliar solo se observaron
diferencias estadísticas signicativas
en el experimento 2 para la dosis
0,5 L.ha
-1
de VIUSID que dirió del
control y lo superó en 33,74 %. En
la altura de inserción de la mazorca
(AI) solamente existieron diferencias
signicativas en el experimento 2 en
los tratamientos con dosis de 0,3 y 0,5
L.ha
-1
de VIUSID con un incremento
en relación al control de un 18,32 y
17,06 % (cuadro 1).
En el experimento 1, se observó
que en el número de hileras (NH) los
tratamientos de mejor comportamiento
fueron las dosis 0,3 y 0,5 L.ha
-1
de
VIUSID y superaron al control en
1,13 y 1,86 hileras por mazorca lo
que signicó un incremento del 7,81 y
12,85 %, respectivamente.
En la variable granos por mazorca
(GM) en el experimento 1 y 2 el
comportamiento más favorable fue de
los tratamientos con VIUSID agro
®
con dosis de 0,3 y 0,5 L.ha
-1
con un
incremento en relación al control de
21,94 y 26,75 %, experimento 1 y 21,16
For stem diameter, in experiment
1 table 1,, the most favorable
behaviors were of the treatments
with VIUSID agro
®
that did not differ
between them, but signicantly
exceeded the control in 17.09;
21.37 and 19.66 %. In experiment
2, table 1, the stem diameter was
signicantly higher when foliar
applications of VIUSID agro
®
were
made. The treatments with the best
performance were the doses 0.3 and
0.5 L.ha
-1
of VIUSID agro® with
increases in relation to the control of
45.95 and 49.55 %, respectively.
In the foliar area, only signicant
statistical differences were observed
in experiment 2 for the dose 0.5 L. ha
-1
of VIUSID, which differed from the
control and exceeded it by 33.74
%. In the height of insertion of the
ear (AI) there were only signicant
differences in experiment 2 in the
treatments with doses of 0.3 and 0.5
L. ha
-1
of VIUSID with an increase
in relation to the control of 18, 32
and 17.06 % (table 1).
In experiment 1, it was observed
that in the number of rows (NH)
the treatments with the best
performance were the doses 0.3
and 0.5 L.ha
-1
of VIUSID and they
surpassed the control in 1.13 and
1.86 rows per ear which meant
an increase of 7.81 and 12.85 %,
respectively.
In the variable grains per ear
(GM) in experiment 1 and 2 the
most favorable behavior was of the
treatments with VIUSID agro
®
with
doses of 0.3 and 0.5 L.ha
-1
with an
increase in relation to the control of
21.94 and 26.75 %, experiment 1 and
581
Esta publicación cientíca en formato digital es continuación de la Revista Impresa: Depósito legal pp 196802ZU42, ISSN 0378-7818.
Rev. Fac. Agron. (LUZ). 2021, 38(3): 573-584. Julio-Septiembre.
Peña et al. ISSN 2477-9407
y 27,20 % experimento 2. En la masa
de los granos en ambos experimentos
el comportamiento fue similar hubo
un incremento signicativo entre
los tratamientos a medida que se
incrementó la dosis de VIUSID
agro
®
en el experimento 1 fueron
los tratamientos 0,3 y 0,5 L.ha
-1
de
VIUSID agro
®
los de comportamiento
más favorable con incrementos en
relación al control de 29,77 y 39,12
%. En el experimento 2 fue de la dosis
0,5 L.ha
-1
la que dirió del resto de los
tratamientos para un incremento en
la producción por planta del 51,06 %
(cuadro 1).
En la masa de 1000 granos en
ambos (cuadro 1) el comportamientos
más favorables fue con el tratamiento
0,5 L.ha
-1
de VIUSID agro
®
e
incrementos respecto al control de
10,44 % experimento 1 y 19,98 %,
experimento 2 (cuadro 1).
En el rendimiento agrícola, en
ambos experimentos los resultados
más favorables se alcanzaron con las
dosis 0,3 y 0,5 L.ha
-1
de VIUSID agro
®
para un aumento de la producción del
29,77 y 39,04 % en el experimento 1 y
de 19,33 y 51,07 % en el experimento 2
En este estudio se demostró que
el VIUSID agro
®
desempeña un
rol importante en el crecimiento
de las plantas maíz. Estos efectos
favorables pudieron estar atribuido
a que actúa como biorregulador
natural, debido a su composición
(Peña et al., 2018c), que favorecen
los procesos de germinación,
oración, producción de frutos,
metabolismo de los aminoácidos y
en la síntesis de bases nitrogenadas
requerida para la formación
21.16 and 27.20 % experiment 2. In the
mass of the grains in both experiments
the behavior was similar, there was
a signicant increase between the
treatments as the dose was increased
of VIUSID agro
®
in experiment 1 were
the treatments 0.3 and 0.5 L.ha
-1
of
VIUSID agro
®
those with the most
favorable behavior with increases in
relation to the control of 29.77 and
39.12 %. In experiment 2, the dose of
0.5 L.ha
-1
was the one that differed
from the rest of the treatments for
an increase in production per plant of
51.06 % (table 1).
In the mass of 1000 grains in both
(table 1) the most favorable behavior
was with the treatment 0.5 L.ha
-1
of
VIUSID agro
®
and increases compared
to the control of 10.44 % experiment 1
and 19.98 %, experiment 2 (table 1).
In agricultural yield, in both
experiments the most favorable
results were achieved with the doses
0.3 and 0.5 L.ha
-1
of VIUSID agro
®
for
an increase in production of 29.77 and
39.04 % in the experiment 1 and 19.33
and 51.07 % in experiment 2.
In this study it was shown that
VIUSID agro
®
plays an important
role in the growth of corn plants.
These favorable effects could be
attributed to the fact that it acts as
a natural bioregulator, due to its
composition (Peña et al., 2018c), which
favor germination, owering, fruit
production, amino acid metabolism
and the synthesis of nitrogenous
bases. required for the formation
of new tissues. In addition, it is
widely known that biostimulants
play an important role, because they
stimulate metabolic, physiological and
582
Esta publicación cientíca en formato digital es continuación de la Revista Impresa: Depósito legal pp 196802ZU42, ISSN 0378-7818.
Rev. Fac. Agron. (LUZ). 2021, 38(3): 573-584. Julio-Septiembre.
Peña et al. ISSN 2477-9407
de nuevos tejidos. Además, es
ampliamente conocido que los
bioestimulantes desempeñan un
papel importante, porque estimulan
procesos metabólicos, siológicos
y bioquímicos que favorecen el
crecimiento y desarrollo de las
plantas (Yakhin et al., 2017).
Por otra parte, con la
investigación se vericaron los
efectos bioestimulantes de la
utilización del VIUSID agro
®
en las
plantas de maíz. Descubrimientos
recientes han demostrado que este
producto favorece el incremento de
algunos indicadores en plantas de
maíz, con la aplicación de dosis de
0,2 L.ha
-1
cada 7 y 10 días (Atta et
al., 2017, Abdel-Lattif et al., 2018),
quienes incrementaron parámetros
morfológicos con la aplicación de de
este producto. Otros autores como
(Meléndrez et al. 2016) recomendaron
el uso de VIUSID agro para el
incremento del rendimiento en maíz.
Otras investigaciones han
demostrado los efectos bioestimulantes
de la aplicación
foliar del VIUSID
agro
®
en plantas de anturio
(Anturium andreanum Lind) (Peña et
al., 2015a), frijol (Phaseolus vulgaris
L.) (Peña et al., 2015a; 2015b; 2017b),
cebolla (Allium cepa L.); lechuga
(Lactuca sativa L.) y la acelga (Beta
vulgaris var. Cicla) (Peña et al.,
2017a), rábano (Raphanus sativus
L.) (Peña et al., 2018a, 2018c)0.5,
0.7 y 1.0 L.ha-1 del promotor del
crecimiento y un control. Dentro de
los in-dicadores evaluados estuvieron
la masa fresca y seca de la planta.
Se evaluaron el diámetro polar y
ecuatorial del tallo fresco, los índices
biochemical processes that favor plant
growth and development (Yakhin et
al., 2017).
On the other hand, the research
veried the biostimulant effects of the use
of VIUSID agro
®
in corn plants. Recent
discoveries have shown that this product
favors the increase of some indicators
in corn plants, with the application of
doses of 0.2 L.ha
-1
every 7 and 10 days
(Atta et al., 2017, Abdel-Lattif et al.,
2018), who increased morphological
parameters with the application of
this product. Other authors such as
(Meléndrez et al. 2016) recommended
the use of VIUSID agro
®
to increase
corn yield.
Other investigations have
demonstrated the biostimulant effects
of the foliar application of VIUSID
agro
®
in anthurium plants (Anturium
andreanum Lind) (Peña et al., 2015a),
beans (Phaseolus vulgaris L.) (Peña
et al., 2015a; 2015b; 2017b), onion
(Allium cepa L.); lettuce (Lactuca
sativa L.) and chard (Beta vulgaris
var. Cicla) (Peña et al., 2017a), radish
(Raphanus sativus L.) (Peña et al.,
2018a, 2018c), beet (Beta vulgaris
L. ) (Peña et al., 2017a), tobacco
(Nicotiana tabacum L.) (Peña et al.,
2018b) and Chinese cabbage (Brassica
rapa subsp) (Peña et al., 2019).
Conclusions
The application of the VIUSID
agro
®
growth promoter improves
the growth and development of corn
plants, showing that as the dose
of VIUSID agro
®
is increased, the
agroproductive behavior of the crop
improves considerably.
583
Esta publicación cientíca en formato digital es continuación de la Revista Impresa: Depósito legal pp 196802ZU42, ISSN 0378-7818.
Rev. Fac. Agron. (LUZ). 2021, 38(3): 573-584. Julio-Septiembre.
Peña et al. ISSN 2477-9407
End of English Version
de creci-miento siológicos, eciencia
foliar y productiva y rendimiento
agrícola. Los resultados mostra-ron
incrementos signicativos (P≤0,05,
remolacha (Beta vulgaris L.) (Peña
et al., 2017a), tabaco (Nicotiana
tabacum L.) (Peña et al., 2018b) y
la col china (Brassica rapa subsp)
(Peña et al., 2019).
Conclusiones
La aplicación del promotor del
crecimiento VIUSID agro® mejora
el crecimiento y desarrollo de las
plantas de maíz, evidenciándose que
a medida que se aumenta la dosis
de VIUSID agro
®
el comportamiento
agroproductivo del cultivo mejora
considerablemente.
Los hallazgos de este estudio
sugieren que el VIUSID agro
®
desempeña un rol importante en
plantas de maíz en condiciones de
campo y constituye una alternativa
eciente para incrementar la
producción de este cultivo.
Literatura citada
Abdel-Lattif, H.M., R.Absy and M.M. Atta.
2018. Effect of growth promoter
supplement on yield and grain
quality of maize (Zea mays L.).
Egypt J. Agron. 40(2):165−180.
Atta, M.M.M., H.M. Abdel−Lattif and
R. Absy. 2017. Inuence of
biostimulants supplement on maize
yield and agronomic traits. Biosci
Res. 14(3):604−615.
Faure, B., R. Benítez, E. Rodríguez, O.
Grande, M. Torres y P. Pérez. 2014.
Guía técnica para la producción de
frijol común y maíz. Primera edición.
Ministerio de la Agricultura. La
Habana, Cuba. 56 p.
The ndings of this study suggest
that VIUSID agro
®
plays an important
role in corn plants under eld
conditions and constitutes an efcient
alternative to increase the production
of this crop.
Meléndrez, J. F, K. Peña, y M. Cristo. 2016.
Efecto de tres dosis de VIUSID agro
en el cultivo del maíz (Zea mays
L.) en el municipio de Taguasco.
Infociencia 20(3):1−12.
MINAG (Ministerio de la Agricultura).
2017. Instructivo técnico para
la producción de maíz. Primera
edición. Ministerio de la
Agricultura, La Habana, Cuba. 56
p.
Muñoz, G., Giraldo, G., Fernández, S.,
2004. Descriptores varietales
arroz, frijol, maíz, Segunda edición.
Centro Internacional de Agricultura
Tropical, Palmira, Colombia. 225 p.
ONE. 2016. Agricultura, ganadería,
silvicultura y pesca. Producción
agrícola por cultivos seleccionados.
Edición 2017; 32p.
Peña, K., D. Olivera, A. Calero, J.C.,
Rodríguez, B. Kukurtcu, Y.M.,
Placencia and A. Castro. 2019.
Productive response of Brassica rapa
L. subsp. chinensis to application of
VIUSID Agro. J. Agric. Sci. Technol.
B. 9:103−109.
Peña, K., J.C. Rodríguez, N. León, C.D.
Valle y M. Cristo. 2018a. Efecto
de un promotor del crecimiento en
características morfosiológicas y
productivas del rábano (Raphanus
sativus L.). Av. Investig. Agropecu.
22(1):29−45.
Peña, K., J.C. Rodríguez, D. Olivera, A.
Calero, R. Dorta, J.F. Meléndrez, Y.
Fernando and B. Kukurtcu. 2018b.
Effect of the growth promoter VIUSID
agro on the morphophysiological and
productive performance of tobacco
growth (Nicotiana tabacum L.). J.
Agric. Sci. Technol. B. 8:157–167.
584
Esta publicación cientíca en formato digital es continuación de la Revista Impresa: Depósito legal pp 196802ZU42, ISSN 0378-7818.
Rev. Fac. Agron. (LUZ). 2021, 38(3): 573-584. Julio-Septiembre.
Peña et al. ISSN 2477-9407
Peña, K., J.C., Rodríguez, D. Olivera, A.
Calero Hurtado, J.F. Meléndrez y R.
García. 2018c. VIUSID Agro
®
dose
effect on the morpho-physiological
and productive behavior of radish
(Raphanus sativus L.). Rev. Fac.
Agron. (LUZ). 35(3):293–317.
Peña, K., J.C, Rodríguez, D. Olivera, J.F.
Meléndrez, L. Rodríguez, R. Valdéz y
L. Rodríguez. 2017a. Effects of growth
promoter on different vegetable crops.
Int. J. Dev. Res. 7(2):11737−11743.
Peña, K., J.C. Rodríguez, M. Santana, D.
Olivera, C. D. Valle y R. Dorta. 2017b.
Effects of a growth promoter on bean
(Phaseolus vulgaris L.) crops. Acta
Agron. 66(3):360−366.
Peña, K., J.C. Rodríguez y J.F. Meléndrez.
2016. El VIUSID agro una alternativa
en el incremento de la producción de
tomate (Solanum lycopersicum L.).
Rev. Caribeña Cienc. Soc. 2016: 1−6.
Disponible en http://www.eumed.net/
rev/caribe/2016/05/viusid.html Fecha
de consulta enero de 2017.
Peña, K., J.C. Rodríguez y J.F. Meléndrez.
2015a. Efecto de la aplicación de un
promotor del crecimiento activado
molecularmente en el cultivo de
Anthurium andreanum Lind. Rev.
Granma Cienc. 19(2):1−12.
Peña, K., J.C. Rodríguez y M. Santana.
2015b. Comportamiento productivo
del frijol (Phaseolus vulgaris L.) ante
la aplicación de un promotor del
crecimiento activado molecularmente.
Avances. 17(4):327−337.
SPSS Statistical Software. 2006. Statistical
Package for the Social Sciences
(SPSS), version 15.0.1. Chicago, USA:
SPSS Inc.
United Nations. 2017. World Population
Prospects 2017. Probabilistic
Projections. Population Division.
United Nations. New York. Disponible
en https://population.un.org/wpp/
Download/Probabilistic/Popu−lation/.
Fecha de consulta: marzo 2018.
WRB, Iuss working group. World reference
base for soil resources. 2014.
International soil classication
system for naming soils and creating
legends for soil maps. World Soil
Resources Reports No. 106. FAO,
Rome.
Yakhin, O.I., A.A. Lubyanov, I.A. Yakhin
and P.H. Brown. 2017. Biostimulants
in plant science: A global perspective.
Front. Plant Sci. 7:2049.
